Avis sur Rois & reine

L'une des plus belles surprises de l'annèe 2004! Avec ses comèdiens fètiches, Emmanuelle Devos et Mathieu Almaric, Arnaud Desplechin filme deux rècits parallèles, deux vies qui se croisent et se recroisent, nous transportant durant près de 2h30 du rire aux larmes, du burlesque au tragique, et ça sans aucune complaisance! Succès critique à sa sortie, "Rois et reine" est un film qui sort de l'ordinaire (non, non, ce n'est pas un film « pseudo-intello ») et ce, même si l'oeuvre a dèconcertè le public! Cèsar du meilleur acteur, Almaric porte littèralement le mètrage à bout de bras, n'hèsitant pas à danser sur du Marley Marl ou d'insulter Catherine Deneuve de petite connasse! Une performance complexe, drolatique, fantastique, gènialissime...jouant sur tous les tons, avec distance, où on porte sa prestation longtemps en nous, après la projection finie! Les excellentes interprètations d'Emmanuelle Devos, d’Hippolyte Girardot et de Maurice Garrel ne sont pas non plus en reste! Bref, c'est à ne manquer sous aucun prètexte...

Un conte de Noël et Rois & Reine : même combat pour moi. Une ovation critique que je ne comprends pas. Et dans les deux films, le début me semble intriguant, voire intéressant, mais au bout d'1h je trouve que le film retombe complètement, qu'il ne tient pas du tout ses enjeux, et que plus le reste du film avance, plus il devient pénible, agaçant, et complètement auto-satisfait de lui même. Arnaud Desplechin fatigue, agace, énerve. Je reste vraiment hermétique à son cinéma, ce n'est pas le cinéma que j'aime, je le trouve très poseur, très sûr de lui même. C'est triste à dire mais ce dont me parle Arnaud Desplechin au final je n'en ai plus rien à foutre au bout d'un moment, j'ai juste envie que le film s'arrête. Je ne comprends pas du tout ce que Desplechin veut nous montrer ou nous dire en fait, et ça me pose un problème.

Comique mais profonde, intelligente et cultivée mais légère, poignante mais jamais mélo, cette oeuvre filmée par une caméra curieuse de tout est une réussite totale.

Arnaud Desplechin... Rien que le nom a de quoi me laisser perplexe. Et c'est peu dire devant ce presque non-film auquel j'ai assisté. En effet, on a bien du mal à comprendre à tout point de vue le parti pris d'Arnaud Desplechin, qui nous construit un récit d'une manière ahurissante et le plus souvent bien peu pertinente. On se retrouve ainsi baladé entre deux personnages en rien complémentaire, mais après tout, qu'importe si lec charme et la magie opère! Or, cela n'est en rien le cas tant on se retrouve devant un scénario tarabiscoté, au fond assez intéressant mais qui nous laisse de marbre tout du long et même un peu ennuyé en définitive (bien que ces 150 minutes s'avèrent au final plutôt supportables.) De plus, si jouer entre les deux registres totalement différents que sont le burlesque et le tragique pouvait apparaitre comme une idée intelligente et constructive, le résultat est en définitive assez hybride, et l'on arrive en rien à s'identifier ou à s'attacher aux personnages. On est d'ailleurs tout autant surpris de la direction d'acteurs de Desplechin, qui déclament leur texte comme il le ferait dans une pièce de Shakespeare et cela sans raison apparente (Emmanuelle Devos est d'ailleurs complètement à côté de la plaque, ce qui est rare de la part de cette si bonne actrice, tandis qu'Amalric réussit tout de même à garder une verve plutôt convaincante.) Enfin, difficile d'être sensible aux dialogues, certes au fond assez brillants mais en définitive tellement verbeux et prétentieux qu'ils ne provoquent que l'irritation et l'agacement, à l'image du film d'ailleurs. Car à force de s'amuser à jouer avec de bons mots, le film perd toute sa crédibilité et sonne vraiment faux, alors qu'il est très probable que des dialogues venus du quotiden auraient été bien plus convaincants. Bref, je dois avouer que ce genre de cinéma a ses limites chez moi, d'autant plus que l'on sent un réel talent chez Desplechin, et c'est pourquoi l'on en sort d'autant plus mécontent. A éviter.

Le pire de l'auteurisme parisien ! Mal construit, ni drôle ni émouvant, direction d'acteurs inexistante (Amalric est en roue libre !), montage approximatif. Chaque scène dure dix fois trop longtemps et TOUT SONNE FAUX ! La critique adore évidemment !

Un film qui a du être difficile à écrire car les personnages sont très difficiles. Ce film est assez unique et représente bien le bon cinéma français. Chaque scène est spéciale. En effet, que ce soit au niveau du montage (jump-cut), des acteurs (jeu exagéré, excellemment joué, jeu théâtral), de la réalisation (scène du suicide du mari) et de la musique (musique qui ne va pas du tout avec la scène, musique parfaite avec la scène), tout ne va pas dans l'ordre dans ce film. C'est ce qui fait sa beauté. Une mise en scène très recherché, des acteurs excellent (mention spéciale pour Mathieu Amalric et Magali Woch), une histoire originale. Un travail dément pour 2h30 de film.
Malgré tout, au début je me suis un peu ennuyé. Désolé, ce n'est pas vraiment le genre de films que j'adore complètement mais on voit que ce film, techniquement, est vraiment excellent.

Des rois, une reine ? Les femmes semblent clairement être en infériorité numérique, à en croire le titre du film de Desplechin. En même temps, nous rappelle Ismaël, le personnage joué par Matthieu Amalric (notez la consonance épique et historique du nom), elles n'ont "pas d'âme".
Mais, l'unicité de la reine s'explique peut-être par le fait que Nora, incarnée (à merveille, on en reparlera) par Emmanuelle Devos, entretient des relations complexes avec les hommes, les rois. Elle en a aimé quatre, affirme-t-elle dans l'épilogue : son premier mari Pierre, Ismaël, son nouveau fiancé Jean-Claude et, bien entendu, son fils Elias.

Autant dire que Rois et reine parle d'amour, mais sa manière d'aborder le sujet est loin d'être anodine. La mise en scène, inscrite dans un artifice absolument jouissif, suit les caprices du cinéaste : elle se permet le recours au témoignage, comme dans le somptueux Saraband de Bergman, le flash-back, voire l'onirisme tant on peut se questionner sur la réalité de ce qui nous est montré.

Rois et reine a cette singularité, commune à certains grands films (Eyes Wide Shut, Sueurs Froides) d'adopter pleinement le point de vue des personnages. Mais, justement, la pluralité des protagonistes permet de maintenir une distance nécessaire entre le spectateur et la fiction, distance qui paradoxalement le communie avec eux.

Les personnages, parlons-en. La caméra de Desplechin pose un regard très juste sur eux. Ils sont fragiles, généreux, pleins, parfois égoïstes, souvent faibles et gauches. À vrai dire, leur maladresse les humanise, comme chez Rohmer.

L'identification complète, la communion entière avec les protagonistes est permise par le parfait équilibre que trouve le film entre l'abîme psychologique et la dérision, le sérieux et la folie, la gravité et l'humour. On se croirait parfois presque dans les grands films de Woody Allen, où la mélancolie naît de la légèreté et parvient à la suppléer.

Mais Desplechin est paroxystique dans l'emploi de ce procédé, puisqu'il réussit à dévoiler les troubles existentiels des trublions qu'il met en scène dans des scènes d'une drôlerie phénomène tout en exhibant une sensibilité.

Oui, Rois et reine est un film bouleversant, sublime dans sa singularité de jouer avec les codes et l'ambition du film-fleuve sans jamais devenir indigeste.

C'est un Cinéma qui se vit, à la fois discret et puissant, dont la pleine proximité est assurée par des comédiens absolument renversants : Amalric, grand acteur s'il en fût, est absolument génial, parfois pudique, souvent malade. Quant à Devos, elle dévoile une fragilité toute "Nouvelle vague" qui ferait rougir de honte Anna Karina.

Tout à fait le genre de film qui me fait renoncer au cinéma français. Alors que le film recèle d'idées séductrices et foisonnantes, elles sont mal mises à profit par le goût Despleschin à ne cerner que l'ennui qu'il a pour ses sujets. Devos est inconciliable avec le spectateur, les acteurs se passent de la pommade dans leurs apartés, leurs didascalies et leurs monologues travaillés. Certaines scènes sont néanmoins mémorables mais le reste ne sait où il va. Enervant.

C'est long, c'est ennuyeux, Mathieu Amalric est (comme toujours) insupportable dans le rôle de l'aliéné !! La première heure du film passe encore, Devos est comme à son habitude fabuleuse mais le film s'essouffle et on a bien du mal à rester accroché !! Un film intello-bobo comme on les redoute !!

Un film qui ne rime à rien le genre qui tue le cinéma français, des longues scènes insipides, des réactions improbables...

Confondre le phénomène de la peinture et celui du cinéma, rendre similaire l’aspect d’un Seurat et d’un Cavalier sont les enjeux auxquels tendent le cinéma numérique. Pourtant il semble que la belle confusion entre le cinéma et la peinture ne soit pas tant une question de moyen qu’une question de geste artistique. Arnaud Desplechin avec «Rois et reine» (France, 2004) procède au même mouvement que les peintres. En fonctionnant par touche, par poinçonnage de petites tonalités, Desplechin crée un sentiment, une émotion, file un tissu complexe des personnages et convie un monde par l’imaginaire artistique. La brièveté des plans, leur épilepsie essentielle donne au film une saveur aromatisée, gorgée de vie et pleine d’entrain. L’apparence enfantine des deux personnages principaux (Nora et Ismaël respectivement interprété par Emmanuelle Devos et Matthieu Amalric) additionnent à l’allégresse du film une véritable puissance. Desplechin partage cette puissance avec Leos Carax, tous deux ayant foi en un cinéma français vivant qui mise encore sur le plaisir de la fable. L’audace de la narration, cette adaptation de la matrice littéraire par le prisme des moyens de cinéma, fait d’autant plus de «Rois et reine» le fruit d’une inspiration artistique. Peinture et littérature se bordent dans l’esprit de Desplechin pour donner âme à un des films français les plus réjouissants. La jouissance que procure le film, et qui émane de l’impétuosité des personnages, le renvoie en-dehors de la production fragile du cinéma français. La notion d’auteur, dont la France s’est fait garante, a bien des fois été galvaudée par la complaisance. D’autres, il faut s’en enchanter, comme Ferran, Carax ou encore Desplechin porte haut cette conception pour hisser l’œuvre de cinéma dans les sommets de l’art. Il faut pour dire toute la profondeur des pions azimutés du film, ces rois et cette reine, davantage d’espace d’écriture. Seulement saluer le vent de fraîcheur que soufflent les images.

Amalric, cerné par des acteurs peu crédibles, et un scénario catastrophant est le seul intérêt de cet ovni sur la "comédie humaine". On comprend bien les intentions de l'auteur mais le résultat est ridicule.

Un film de Desplechin avec sa part d'ombre endossée par Emmanuelle Devos qui baigne dans le drame et sa part de lumière à la fois loufoque et absurde ou Amalric est comme un poisson dans l'eau.

Un film snob, pseudo-intellectuel, incompréhensible, totalement décousu, mal monte, des dialogues capilotractés, avec une Emmanuelle Devos horripilante et laide, un délire sur la vie très gaucho-bobo-parisien. En somme, une nullité absolue soporifique. Un "Brassica rapa", autrement dit, un navet, indigne d'être vu au cinéma.

Il y a longtemps que je n'avais pas ressenti un tel ennui dans une salle de cinéma.
Et quelle angoisse quand on voit sur l'écran apparaître "2ème partie" alors qu'on pensait être arrivés au bout de nos peines.
Fort heureusement, la deuxième partie est beaucoup plus courte, mais tout aussi ennuyeuse que la première.
Décidément, nous autres Français adoront les films où l'on ne comprend rien ; les critiques sont d'autant meilleures que les choses restent incomprises : Du snobisme dans toute sa splendeur !
En revanche, je conseille la lecture du roman de Marianne Dénicourt "Mauvais Génie", qui aide à comprendre l'escroquerie...