Avis : Belle de Jour - Page 7

Elle rêve un peu trop notre Severine. Rêve qu’elle s’émancipe, qu’elle se libère. Elle rêve tellement qu’on se demande si son existence est une réalité ou autre. Elle est mariée à un certain Pierre . C’est le mariage imparfait : lui travaille sans relâche, elle est une coincée et ne fait rien de ses journées mais rêve d’exploser la morale, de détruire les conventions pour enfin se libéré de la banalité de sa vie. Jusqu’ au jour où elle passe au-delà de la limite, et se rend dans une maison close afin de faire la prostituée.
Tout au long du film, on croit être tranquille puis l’on est médusé par la dimension terrifiante qui se cache derrière, représentatif de l’état du personnage de l’envoûtante Catherine Deneuve, qui prend possession puis rejette immédiatement tout le poids de cette ambiance malsaine. Les dialogues, des récitations poétiques transcrivent également bien l’état général du film, au premier plan au repos mais qui s’assombris pour laisser place à des sensations incroyables. Une percée superbe dans l’univers du sado-masochisme et de la prostitution qui nous laisse béa d’admiration devant les multitudes de questions qui nous envahissent après avoir vu le film. Du grand cinéma.

Incontestablement l'un des meilleurs de Catherine Deneuve, Belle de jour est une plongée fantastique dans les méandres de l'interdit social, entre fantasmes et réalités. Luis Buñuel réalise un film en sorte de balance fragile, penchant d'un côté, partant de l'autre. L'ambivalence s'attache à une personne qui n'est autre que le personnage captivant de belle de jour, nom de prostitué incarnée par la magnifique Deneuve. Et pour parler de cette femme coupée en deux, on ne peut s'empêcher de pensée à une certaine résonance baudelairienne. En effet, une opposition se trace. Celle du corps et de l'esprit. D'un côté, belle de jour est la femme pervertie par ses fantasmes qu'elle ne se contente plus d'explorer de son esprit, mais souhaite avec difficulté l'exercer physiquement pour lui donner réalité. C'est une image fataliste, une autre image de l'amour. L'aspect du désir physique. De l'autre, Catherine Deneuve est la bonne bourgeoise coincée et froide, ne trouvant plus en son mari l'amour physique qu'elle se procure avec ses clients. Elle y trouve avec ce qu'elle considère de le plus beau au monde, son époux, le sommet même de ce qu'elle trouve être de l'amour sincère, pur, idéalisé: l'harmonisation de l'âme entre deux personnes. Dès lors et sans prendre partie, le réalisateur déssine l'impossible. Entre fantasmes sadomasochismes et l'envie de garder l'amour de sa vie avec une grande pudeur, l'héroïne s'enfonce dans une position délicate, se prostitue, regrette, mais continue. Et au delà l'image de cette femme incontrôlable de ses pulsions, se cache l'idée même d'un symbole universel : l'ambïguité de l'être humain. Tout ne s'explique pas, mais il peut se comprendre. Ou du moins l'entendre. stylistiquement, le film est très soigné, la photographie est remarquable. Mais les prestations sont avant toute chose le grand atout du film. Tout est équivoque, soit suggéré avec grande finesse, soit explicité esthétiquement sur l'écran de plein fouet. Pour un grand moment de cinéma.

Un film très provocant pour l'époque et une Catherine Deneuve plus belle que jamais habillée par Yves Saint Laurent!
En revisionnant ce film il y a peu de temps, je pense que François Ozon s'est inspiré de ce film pour Jeune et Jolie.
On réalise que Bunuel a vraiment un univers propre à lui et qu'il est sacrément tordu!

Un tel sujet ne pouvait qu’intéresser Buñuel : il permet d’opposer la liberté de mœurs aux conventions bourgeoises et à la tyrannie morale de l’église catholique. Dans cette dimension le film est très intéressant, comme dans les questions qu’il pose et le regard sans jugement qu’il porte sur les fantasmes érotiques qui peuvent habiter les esprits humains, sur la place des sens et du désir face au sentiment amoureux ou au respect de l’autre. Un autre aspect intéressant est dans la limite entre fantasmes et réalité, entre rêve et réalité, qui est parfois trouble, et avec laquelle le réalisateur s’amuse à promener le spectateur. Ceci étant, les dialogues de roman photo (et la façon dont ils sont déclamés) qui accompagnent les moments fantasmés débordent sur les moments « réels » et nuisent ainsi au film. Les différentes scènes avec les clients de la maison close, s’ils déçoivent les voyeurs, virent au catalogue d’obsessions sans intérêt. Le seul personnage qui occasionne des moments scénaristiques et dramatiques de qualité est monsieur Husson, auquel Michel Piccoli donne froideur et cynisme. A mon sens un « petit Buñuel ».

Belle de Jour est un film assez décevant sur la forme. On en attend beaucoup d'un gars comme Luis Bunuel, et devant si peu d'ambition sur la mise en scène, on ne peut qu'être déçu évidemment. Belle de Jour n'apporte rien de neuf, sur le traitement, sur l'image ou le montage en général. Sauf peut-être les fantasme de Belle de Jour (Catherine Deneuve) sont intéressant, mais quoi que sans mise en place particulière, fait de façon sobre et sans artifices.

Non probablement plus que Belle de Jour est un film marquant pour son sujet, replacé dans le contexte. Comme l'ont remarqués d'autres, ce film est un prolongement plus poussé du Mépris, et peut-être un prologue soft et gentil de Salo ou les journées de Sodome. Prolongé du Mépris, car ce film est résolument féministe, avec l'idée qu'une femme peut ne pas être satisfaite de son mari et qu'elle décide de voir ailleurs pour s'épanouïr ; qu'elle ne doit rien attendre de son mariage, et qu'elle doit vivre ses désirs librement. Prémices de Salo, avec l'acceptation des instincts sado masochistes, sans jugement moral de la part du réalisateur, mais du SM assez soft (premièrement, ce n'est pas montré à l'écran ; deuxièmement, la demoiselle est consentante, ce qui est la différence fondamentale), qui n'a tout de même rien a voir avec la facette "fasciste" traité par Musolini. C'est surtout le double visage de Belle de Jour, un côté elle est émancipatrice, souhaite être libre et assouvir ses fantasmes; de l'autre, ses fantasmes sont précisément des fantasmes où elle se voit dominée, contrainte, humiliée. Un jeu très intéressant entre deux extrêmes.

Mais a mon sens, la mise en scène ne pousse pas assez loin les choses; le Mépris de Godard, en dépit de son caractère pédant, soulignait mieux le désir pour une femme de s'émanciper; quant à l'aspect soumission, il n'est finalement que très peu montré, les scènes fantasmés sont très soft (je ne demande pas du porno bien évidemment), mais leur application réels notamment avec l'arrivée de Marcel n'est qu'a peine suggéré. Catherine Deneuve elle, reste docile, et finalement ne pêche jamais vers un extrême dans son jeu (seuls ses fantasmes parlent pour elle),ce qui laisse place au doute.

Ce n'est évidement pas Catherine Deneuve que je critique ici, ce sont les ordres de Bunuel. Mais pourquoi pas, c'est un choix. Catherine Deneuve s'en sort très bien, elle est très désirable et assez naturelle dans son jeu au contraire de beaucoup de films français de cette époque, mais aussi de son style de jeu habituel, souvent trop détaché. Les filles qui l'entourent jouent également très bien. Les autres acteurs, comme Clémenti ou Piccoli, sont moyen.

Un film intéressant, qui se regarde bien, libéré et assez érotique. Peut etre un film marquant pour l'histoire du cinéma, mais pour ma part pas exceptionnel.

Séverine, jeune et belle bourgeoise, interprétée par une Catherine Deneuve dans l’un de ses plus beaux rôles, ne parvient pas à refouler ses fantasmes sexuels, sado-masochisme et prostitution. Après une hésitation légitime, elle se rend dans une maison close et comble ses après-midi en se prostituant, devenant une « belle de jour ». Situé dans ce qu’on appelle communément la période française de Bunuel, « Belle de Jour » est l’un de ses chefs-d’œuvre, dans une carrière qui en compte beaucoup. Mettant à jour une nouvelle fois toutes les obsessions de son auteur, sexuelles comme surréalistes, Bunuel réalise un film d’une profonde noirceur en parvenant néanmoins à rester accessible. Adapté de Joseph Kessel, « Belle de Jour » obtient à juste titre le lion d’or à Venise en 1967.

Un grand Bunuel que l'on peut revoir et revoir tant il est riche et tant on ne sait jamais trop quand nous sommes dans le réel ou dans le fantasme. Adaptation d'un roman mais film très bunuelien où l'on retrouve les thèmes chers du cinéaste, de la décadence bourgeoise à la perversion pernicieuse. Deneuve y est superbe, incarnant à la fois la froideur et le désir, oscillant entre peur et attirance. Le rôle emblématique de sa carrière, à double tranchant car il lui colla une image qu'elle cherchera longtemps à casser. Elle devra attendre plus de 10 ans et sa rencontre avec Téchiné pour y parvenir vraiment. Bunuel et Deneuve se retrouveront 2 ans après "Belle de jour' pour un autre chef d'oeuvre "Tristana". Les 2 films ressortent en salles cet été 2017, ne les manquez pas si vous ne les avez jamais vu.

Belle de Jour est un film très perturbant et ce n'est pas très surprenant qu'il ait choqué à sa sortie.
Certes, aujourd'hui de nombreux films (et parfois même sans limitation d'âge) se permettent d'aller plus dans le registre sexuel, que ce soit suggéré voire même filmé ; mais à la sortie du film, c'était loin d'être le cas. D'ailleurs, pas sûr que le discours du film fasse davantage consensus aujourd'hui.
Autant Buñuel ne m'a pas du tout séduit avec Un chien andalou et Cet obscur objet du désir, autant ce film-ci est plus marquant. En revanche, c'est clairement un film clivant. Si certains vont apprécier l'audace du film, d'autres vont détester le propos.
Catherine Deneuve est excellente dans le rôle principale et trouve sans doute son plus grand rôle.
Film très intéressant à voir.

Un excellent film, tortueux et complexe ! L'interprétation est d'une grande qualité et la mise en scène originale et maîtrisée. Incontournable !

En ayant vu pour la énième fois, "Belle de jour", je me demande à quel point ce film de Luis Bunuel, n'est pas à l'origine du "malentendu" qui existe entre le public et Catherine Deneuve et à quel point elle n'en a pas jouer! Car tout le mythe Deneuve et l'idée que s'en fait le public se nourrit de l'ambigüité entre ce qu'elle montre et expose (sa beauté éclatante, objet de désir) et ce qu'elle ne livre pas d'elle (son intimité et ses sentiments les plus profonds), porte ouverte à tous les fantasmes imaginables sur sa vie. Cette apparente froideur ou distance, dont on l'affuble, n'est en fait que de la pudeur. Car quand on connaît sa carrière, on se rend compte de ses prises de risques dans le choix de ses rôles et de son jeu incandescent qui révèle beaucoup de son caractère intense et passionné.
Le choix de Deneuve pour incarner Séverine/Belle de jour, n'était pas le choix initial de Bunuel. Aujourd'hui , il est impossible de s'imaginer une autre actrice dans le rôle, tant l'actrice semble "faire corps et âme" avec son personnage, d'où en parti le malentendu dont elle fait l'objet...
Bunuel et Carrière ont fabriqués le personnage de Séverine qui a contribuer a fabriquer le personnage public de Deneuve... qui flirte entre ce qu'elle montre et ce qu'elle ne montre pas...
Au travers de ce personnage, qui de l'extérieur est parée de toutes les vertus, Bunuel provoque et dénonce une bourgeoisie corsetée dans ses préjugés hypocrites, origine de la frustration sexuelle initiale de l'héroïne, qui ne demande qu'à exprimer désirs et fantasmes sexuels "toujours coupables" et forcément "inavouables" en réponse à une morale jugeant le plaisir comme "mauvais".
D'entrée, Bunuel nous fait pénétrer dans le monde de fantasmes de Séverine, où elle se soumet de manière masochiste à son mari... avec qui dans le réel, elle ne semble pas avoir eu de rapports sexuels... Frigide ? Certainement pas. Elle ne souhaite sûrement pas "trahir" la pureté et la force de son amour pour son mari (Jean Sorel-bien fade en face de Catherine Deneuve), car chez elle amour et désir sexuel sont en conflit permanent et cela alimente ses fantasmes masochistes.
D'un côté la Séverine amoureuse, belle, naîve, distante et de l'autre une Séverine qui ne résiste pas à ses pulsions sexuelles masochistes. D'où les aller-retour entre fantasmes et réalité.
On pourrait penser que le point de vue de Bunuel est misogyne, mais ce n'est pas le cas. Il pose simplement des questions sur le désir. Au fond, à quel point le désir des femmes, n'est il pas conditionné par le désir de domination des hommes en général ? N'est-il pas plus confortable de finalement vivre ses désirs de façon fantasmatiques dans la richesse de notre imaginaire? Etc. Quoique la fin est très ambigüe, est-ce réel ou imaginaire? Le landeau, vide, suggère la réponse...
De toute façon, bien qu'avec ce film, on parlait vraiment de sexualité pour la première fois en France, les questions posées sur le désir et le fantasme semblent bien plus importantes que l'aspect érotique, traité, lui, avec élégance et distance en privilégiant la suggestion des ébats sexuels.
Avec ce film, Catherine Deneuve, devint une star internationale, et "Belle de jour" reste l'un de ses meilleurs rôles. Bunuel la réembauchera 3 ans plus tard dans "Tristana", rôle encore plus fort et abouti.
Quant au reste de la distribution, chapeau bas à Michel Piccoli, en dandy cynique, et à Geneviève Page, éblouissante en tenancière de bordel de luxe.
Le travail d'adaptation de Jean-Claude Carrière est, comme toujours, très réussi. Mais n'oublions pas le côté esthétique de l’œuvre, particulièrement soigné (beaux contrastes de couleurs de Sacha Vierny, chef opérateur photo, faisant ressortir décors et costumes).

Une œuvre essentielle des années 60, une œuvre essentielle dans la carrière de Deneuve et de Bunuel, et une œuvre essentielle du cinéma mondial.

Avec ce film je découvre le Bunuel plus récent, français, en couleur. Pourtant rien n’a changé, j’ai tout de suite reconnu la patte du cinéaste. Cette obsession pour les corps, les parties du corps, ici les jambes, les mains, le dos, les cheveux plus particulièrement. La répétition des sons de cloche évoquant la boîte musicale de « Ensayo de un crimen », le personnage qui tombe amoureux de Séverine rappelle un côté El Jaibo dans « Los Olvidados »…etc. Nombreuses sont les évocations, sans oublier évidemment ces images fantasmées, ses métaphores amplifiées comme c’est aussi le cas dans « Le journal d’un curé de campagne ».
Et l’histoire, celle d’une femme friquée mais paumée qui pour s’échapper de sa vie conjugale qu’elle trouve morne et routinière se voit entrer dans ces maisons où l’on satisfait les hommes. Séverine, devenue Belle de jour entre 2 et 5, vit dans le fantasme masochiste de la découverte de ses actes par son mari. Le fouet, les insultes, le jet de boue, sont autant d’instants effectifs à son infidélité régulière. Mais tout cela se passe évidemment dans sa tête.
Une fois de plus avec Buñuel, c’est un chef d’œuvre.

Réalisé par l'immense Bunuel, Belle de jour est un film qui dépeint la vie d'un couple de petits bourgeois confortablement installé dans leurs appartements et dans leurs petites vies.

Tout va bien, ils s'aiment, mais malgré cela la très froide Catherine Deneuve ressent des pulsions qu'elle n'arrive pas à étouffés.

Et c'est la que réside toute l'intelligence du film dans cette dualité du personnage féminin avec elle même. Elle aime son époux qui lui aussi l'aime et elle a tout pour être heureuse, elle a le confort matérielle, hélas la nature est bien plus compliquée que cela.

Et le film est pourtant une histoire d'amour.


Évidement il y a beaucoup d'autres choses à dire sur "Belle de jour", mais inutile d'en rajouter.

Je vais m'arrêter la et laisser d'autres donnent leurs avis.

Trés bon film de Bunuel qui aborde le sujet des fantasmes et des dangers qui sont engendrés lorsqu'on veut les accomplir. Pas de scénes surréalistes mais uniquement des petites touches étranges qui apportent des réponses supplémentaires.Telles que des scènes de masochisme qui exposent les fantasmes de l'héroine. Je n'étais pas fan de Catherine Deneuve, mais ici je découvre pourquoi elle est tant ventée.

Une belle petite oeuvre qui nous montre les atouts de Deneuve.La réalisation nous fait part de belles petites trouvailles meme si la direction d'acteur laisse à désirer laissant trop de carricatures elle en est pas moins intérréssante par moments.Le scénario nous montre parfaitement les perversions de l'homme et du mensonge.Le film pourtant provoquant ne tombe jamais dans l'explicite et le direct.

J'avais visionné la série "Journal intime d'une call girl" et lu le livre ensuite, et du coup, j'ai eu envie de voir ce film là. Abordé d'une différente façon, il reste intéressant dans le développement du personnage. La mise en scène est maîtrisée, le scénario est bien écrit. Du bon drame d'antan.