AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,6
66 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Firestarter : Sous l'emprise du feu ?
5
0 critique
4
2 critiques
3
2 critiques
2
2 critiques
1
3 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film très sympas on est loin du pur film d’horreur mais personnellement j’ai vraiment bien aimé ce n’est pas un navet ni un chef-d’œuvre
RealPrime
Volet parmi d’innombrable du King de l'horreur, ce téléfilm composé de 2 parties est dans un certains sens compréhensible. Mais le fait d'être justement en 2 parties rajoute script et longueurs. Surtout plus de détails du roman qui ont par moments fini par me perdre. Un jeu globale très bon ou l'actrice principale, atout charme sans conteste, livre un très bon parcours et se met dans dans la peau du garçon manquer et donc très peu féminin. Le personnage secondaire du scientifique chargé d'exploiter les pouvoirs de ces jeunes est très bon et surtout très macabre. La technique maintenant, les effets sont très moyens mais sont digne d'un programme télévisuel de cette année-là, aujourd'hui, 1 chance sur 2 de tomber sur une perle, voir aucune. Le duel final entre les garçons et notre jeune héroïne est costaud mais manque de crédibilité artistique par moment. Une bonne adaptation mais qui, divisé en 2 parties, s'avère longues et un peu trop détaillée par instants.
Ce film est vraiment Super long et son histoire edt sans queue ni tête. Je me suis ennuyée a mourir. Je l'ai regardé jusqu'à la fin mais j'ai du me faire violence pour ne pas l'arrêter en route.
Objectivons
Regardable, mais avec quand même de grosses incohérences
spoiler:
: dès les flashbacks - même pas tirés du premier film, donc je pense qu'ils n'ont pas eu le droit de s'en servir -, la mère de Charlie se fait tirer dans le dos alors qu'elle essayait de s'enfuir, alors qu'on sait dans le livre et aussi le premier Charlie qu'elle s'est fait torturer puis tuer alors que ni sa fille ni son mari n'étaient présents, et pire que tout, revoilà John Rainbird, alors qu'il était mort. On ne change pas les choses à sa guise à ce point. M'est avis que Stphen King n'a pas été d'accord pour cette suite
.
L'histoire se laisse regarder, il y a un peu de suspens, mais aussi trop de longueurs, d'où mon 2,5/5.
.
L'histoire se laisse regarder, il y a un peu de suspens, mais aussi trop de longueurs, d'où mon 2,5/5.
Charlie revient sur les écrans avec ce film de prés de 3h.
Sachez que ce film a été diffusé en 2002 sur Sci-Fi au USA et il est passé un an aprés sur M6.
L'histoire est trés simple et pas prise de téte. Bref, on retrouve beaucoups de clichés. Cependant, les scenes pyrotechniques sont trés belles et sont encore impressionnantes aujourd'hui. Les acteurs ne sont pas géniaux ( normal c'est un télé-film ! ) mais le film se laisse regarder. La fin n'est pas comme dans un conte de fées....
Je verrai bien une serie TV faite a partir de ce film avec les meme acteurs ;)
Sachez que ce film a été diffusé en 2002 sur Sci-Fi au USA et il est passé un an aprés sur M6.
L'histoire est trés simple et pas prise de téte. Bref, on retrouve beaucoups de clichés. Cependant, les scenes pyrotechniques sont trés belles et sont encore impressionnantes aujourd'hui. Les acteurs ne sont pas géniaux ( normal c'est un télé-film ! ) mais le film se laisse regarder. La fin n'est pas comme dans un conte de fées....
Je verrai bien une serie TV faite a partir de ce film avec les meme acteurs ;)
Alexarod
J'avais vu une bonne partie de ce téléfilm il y a des années, je me souviens encore à quel point je m'étais ennuyé, et je ne m'étais pas fait prié pour partir avant la fin. Je me souviens également que c'était très mal joué, long, avec des FX mal faits et que Charlie faisait plus pisseuse capricieuse qu'héroïne ayant du mal à contrôler son don. Par contre je me demande si certaines critiques ne sont pas ironiques tant ils vont loin dans l'erreur.
Encore une suite typique : pour faire du fric, pas de la qualité.
Encore une suite typique : pour faire du fric, pas de la qualité.
Super... Charlie est devenue une nymphomane frustrée : elle ne peut rien faire sinon elle brule tout, les acteurs sont incroyablement nases, le scénario est tellement nul qu'on s'ennuie dès les 10 premières minutes... Bref cette suite de Charlie n'est qu'un téléfilm pour faire de l'argent et c'est complétement raté.
17 / 20 Un téléfilm éfficace et réjouissant ! J'ai pas vu le premier mais celui ci est réellement excellent ! Il a peut être mal vieillit mais il reste très bon a mes yeux . Il est assez long mais ça passe curieusement très vite . J'ai toujours plaisir a le regardé a chaque fois qu'il passe a la télé ! A voir sans hésitation ! Très bon film .
Passer un agreable soiree un tres bon film.Mais il existe un 1er film ou on voit l'enfance se la petie fille ainsi que ces parents
Je n'ai pas vu "Charlie", le film dont "Firestarter 2" est une suite télévisuelle, mais j'avais lu l'excellent bouquin de Stephen King. On retrouve donc Charlie 10 ans après, l'histoire plutôt sympathique dans la première partie vire au film de super héros dans la seconde moitié du téléfilm. Les acteurs créent une belle alchimie entre eux et Charlie est très sexy. Cependant le scénario et la mise en scène sont mous, il y a une heure de film en trop, peut être l'intrigue avec les enfants est de trop.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse