AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,7
376 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Une Nuit en enfer 3 : la fille du bourreau ?
5
5 critiques
4
8 critiques
3
3 critiques
2
15 critiques
1
7 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Félix F
Conforme au premier, avec une ambiance western en prime. Sa laisse passer un moment sans être un film fabuleux.
Après un second volet des plus mitigés à la limite du ridicule, Une Nuit En Enfer 3 réussit là où son prédécesseur à échoué : humilié un concept aussi original que détonnant.
Ici, l'absence de la plume de Tarantino et de l'œil de Rodriguez se font terriblement ressentir.
Une Nuit En Enfer 3 n'est même pas digne d'être considéré comme une mauvaise série Z.
Le film n'est ni plus ni moins qu'un gâchis impardonnable de pellicule.
Ici, l'absence de la plume de Tarantino et de l'œil de Rodriguez se font terriblement ressentir.
Une Nuit En Enfer 3 n'est même pas digne d'être considéré comme une mauvaise série Z.
Le film n'est ni plus ni moins qu'un gâchis impardonnable de pellicule.
Ce film est pitoyable, mais alors vraiment nul ! Déjà, l'histoire met 40 minutes à se mettre en place (ce qui n'est pas un défaut dans certains films, mais dans celui-ci, oui), les acteurs sont minables, le scénario pourri (combien étaient payés les scénaristes ?), et les scènes d'horreur très mal faites. Seul point positif : on se marre tout le long tellement c'est ridicule (le vampire dansant le tango avec la femme). Donc surtout, ne regardez pas ce film, un navet absolu...
super film certe le 2 et le 3 ne valent pas le 1er mais jai quand méme adoré ce mélange dambiance a la mariachi et au film d'horreur pur et dur un vrai régal hmmm j'en redemande lol
Ce troisième et ultime volet de saga a tout du bon bis rigolard et fun en ayant surtout la bonne idée de se poser comme un prequel voir un remake du premier se déroulant au far west. Et oui un bis avec des vampires et des cow boys ça devient tout de suite sympathique surtout que l'humour debile alterne avec les scènes gores et les fusillades avec en plus la présence de quelques "gueules" allnt de Park à Trejo et à Morrisson. Bref il n'en faut pas plus pour passe un moment divertissant en oubliant les nombreuses mais pardonnable maladresses.
🎬 RENGER 📼
Quel est l’intérêt de cette franchise ? Car le premier (1996) excellait, le second décevait (1999), mais alors ici, le troisième (2000) se ridiculise en plus d’être nul. Troisième changement de réalisateur avec P.J. Pesce (encore un novice), avec des acteurs de secondes zones une énième fois. L’histoire est une fois de plus complètement en contradiction avec ce qui a été fait auparavant, donc on ne peut même pas appeler cela une suite, ce n’en ait pas une.
L’histoire est ridicule et les acteurs non crédibles, ajouté à cela, une amourette risible entre les deux héros, on atteint ici le summum de la débilité. Les SFX sont hideux (pour ne pas dire ratés), aucune idée scénaristique à l’horizon, un vrai gâchis et une belle perte de temps !
L’histoire est ridicule et les acteurs non crédibles, ajouté à cela, une amourette risible entre les deux héros, on atteint ici le summum de la débilité. Les SFX sont hideux (pour ne pas dire ratés), aucune idée scénaristique à l’horizon, un vrai gâchis et une belle perte de temps !
Le prequel d'Une nuit en enfer, se situant cette fois-ci au Far West est plutôt originale et assez bien écrite au final. Hélas, le long-métrage est vite rattrapé par son faible budget faible et ses acteurs pas toujours convaincants (inexpressif Marco Leonardi, un ratage en matière de premier rôle). Ceci dit, l'histoire principale narrant les origines de Satanico Pandemonium (autrefois interprétée par la pulpeuse Salma Hayek et sa cultissime scène de danse) est plutôt bien imaginée et arrive donc à retenir suffisamment l'attention du spectateur. Quant aux effets sanguinolents, ils sont faibles mais plutôt corrects au final, ce qui relève le niveau d'hémoglobine comparé au médiocre précédent opus. En somme, un direct-to-video plus proche du premier film, certes toujours autant en deçà mais au concept de prequel assez original qui sera bien utilisé par la suite dans beaucoup d'autres productions similaires (Ginger Snaps : Aux origines du mal, Tremors 4...).
Comme pour le second opus, on a le droit ici à une bonne série B plaisante qui vaut le coup d'œil de part son divertissement et ses quelques scènes de vampires. On retrouve avec joie les origines du "titty twister" ( avec le toujours excellent D.Trejo ) pour un bon film de vampires au far west. Finalement cette trilogie quoique inégale reste vraiment agréable et de bonne facture.
Le 1er de la saga était pas mal, le 2ème mieux vaux l'éviter, mais le 3ème par contre vaux le coup d'oeil. L'ambiance western nous plonge dans un monde ou on en oublie presque de savoir que c'est un film de vampires. Le légendaire bar titty twister non achever encore avec un danny trejo toujours présent. bref le meilleur des 3
Seul Robert Rodriguez et Tarantino doivent se réjouir, eux qui veulent relancer les série Z car ici on est servit par un succulent navet.
Moins bien que le premier mais 3 étoiles quand même. Après le flop du 2ème volet, on ne savait pas trop quoi penser en voyant le 3ème opus se profiler à l'horizon. Eh bien détromper vous car "Une nuit en enfer 3, La fille du bourreau" est une petite merveille du genre. Non content de nous proposer un cadre que trop rarement vu (Celui du "Western-Horreur"), Alvaro Rodriguez (Le frère de Robert) nous propose un scénario à la hauteur du premier en laissant au spectateur la même surprise qu'aux protagonistes du film, à savoir les vampires. Mise en scène excellente et musique d'enfer, ce "Une nuit en enfer" 3ème du nom est une réelle bonne surprise et propose notamment de découvrir un personnage ayant réelement existé à cette époque. Un journaliste interpreté par Michael Parks dans le film (Excellent acteur). Au final, "Une nuit en enfer 3, La fille du bourreur" vous raconte non-seulement les origines du Titty-Twister mais livre également pleins de secrets que je vous laisserai découvrir.
Allez ! Jamais deux sans trois. Les nuits se succèdent et… se ressemblent. Depuis, Danny Trejo a décroché un CDI de barman. En fait, c’est juste un copier/coller du premier (à quelques détails près), sauf que s’il y avait encore de l’encre, l’impression serait meilleure. Or, c’est une impression de déjà vu. Donc, rien d’innovant sous le soleil du Mexique, sinon que finalement, il y a un monde fou qui se ballade dans le désert. Si ce troisième opus est de meilleure facture que le deuxième, la bonne nouvelle est que les trois peuvent se regarder indépendamment les uns des autres et que l’on peut, du coup, en éviter deux.
Nul, minable, stupide, ridicule, larobieux
Sérieusement je trouve cet opus excellent! Vraiment cette embience méxiquaine m'a vraiment plu! Le bar du 1 n'est pas au même endroit donc on ne peut pas dire que c'est un mauvais opus car cette fois il y a totalement une autre histoire! Je met 4 à cet opus, je l'ai trouveé très bien et très intéréssant!
Beaucoup mieux que le second volet, c'est un double retour au source, tout d'abord au niveau de la manière dont est orchestré le film (jusqu'au 3/4 on ne sait pas que c'est un film de vampire, mais aussi dans l'histoire puisque cette épisode aurait pu s'appeler "l'émergence du titi twister". bref loin d'être un grand il permet néanmoins de passer un bonbon moment et nous permet de voir différament le premier volet.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse