AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
301 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Creepshow 2 ?
5
3 critiques
4
7 critiques
3
13 critiques
2
19 critiques
1
7 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film à sketches sympathique.Moins effrayant et cynique que le premier,ce film se prend au second degré.Je le préfère à l'original car son coté kitsch est totalement assumé.Un divertissement à ne pas prendre au sérieux.
Creepshow 2 est un film à sketches composé de trois parties inégales. La première histoire est la moins bonne des trois. Bourrée de clichés, elle est très lente et ne devient intéressante que dans les dernières minutes. La qualité augmente avec la deuxième partie intitulée Le Radeau. Celle-ci est particulièrement réussie et elle aura le mérite de retenir votre attention. Enfin, la dernière histoire contentera les fans de frisson en leur procurant une bonne dose de sursauts. Entre chaque partie, nous suivons les aventures du Creeper (narrateur qui n'a rien à envier ou presque au gardien de la crypte des Contes de la Crypte) et de Billy. Malheureusement, ces séquences sont en dessin animé et l'animation est bâclée. Le faire avec de vrais acteurs aurait sans doute amélioré la qualité de l'ensemble. On se retrouve donc devant un film correct mais qui aurait pu être meilleur.
AMCHI
L'histoire avec la statue de bois n'est pas formidable mais par contre les 2 autres sont excellentes surtout celle avec le radeau (tirée d'une très bonne nouvelle de Stephen King).
pas meilleur que le 1er mais plutôt pas mal!!
cette opus manque peut être un peu d'humour qui on rendu culte le 1!
cette opus manque peut être un peu d'humour qui on rendu culte le 1!
Filmé avec les pieds par le directeur de la photographie du premier film,creepshow 2 se pare d'une fausse pudeur lorsqu'il s'agit de filmer trois bout de latex en gros plans (dixit michael gornick en ce qui concerne la violence graphique réduite à peau de chagrin par des plans "suggestifs"),mais autrement plus aguerri pour filmer les nichons de ses actrices (des vrais pas des en latex!).Choix artistique des plus surprenant donc quand on s'attèle à la suite du film culte de george romero (qu'on ne manque pas d'égratigner au passage dans certaines interviews de l'époque),hommage aux EC comics de sa vocation,pas de playboy magazine! Reste trois histoires écrites par le king de l'épouvante de l'époque lui même (stephen pas elvis!),plombées par des interludes animées visiblement plus destinées pour les gosses que pour les fans du premier film,avec un sens de l'à propos aussi pertinent que la pudibonderie malhonnête du réalisateur qui a surement dû oublier en cour de route qu'il tournait un film d'horreur!
soniadidierkmurgia
Le premier volet de "Creepshow" réalisé par Georges Romero était une franche réussite, celui-ci (Romero est seulement scénariste) l’est encore plus avec seulement trois histoires très bien structurées. Le premier sketch avec Georges Kennedy nous narre la vengeance d’une vieille statue de bois représentant un vieux chef indien, placée devant une échoppe dans un village désertique de l’Ouest américain. Le deuxième se passe sur un étang devenu maléfique où une nappe gluante dévore quatre 4 jeunes imprudents venus s’y baigner. Le dernier enfin évoque l’adultère et une conductrice poursuivie par un homme qu’elle n’arrête pas d’écraser tout au long du sketch et qui se relève sans cesse. A voir.
La mise en chantier d'une "suite" à l'excellent Creepshow était une bonne idée, le potentiel illimité du concept étant tout simplement jouissif et original. Hélas, n'est pas George A. Romero qui veut et cette deuxième compilation de sketchs horrifiques déçoit grandement, la mise en scène ayant été confiée au très mauvais Michael Gornick (réalisateur de divers épisodes de la série "Histoires de l'autre monde"). Outre une mise en scène peu attractive (oublié le découpage façon comics mêlé à la réalisation traditionnelle), c'est surtout dans son nouveau concept que le bât blesse : les histoires sont désormais plus longues mais par conséquent moins nombreuses. Creepshow 2 déçoit également ; surtout quand on revoit l'excellent premier opus, à la fois drôle et effrayant. Si le premier film réalisé par George A. Romero était original et mêlait bien découpage de comics et réalisation traditionnelle, ce deuxième film s'avère affligeant, cheap, mal joué et aux histoires inintéressantes.
moi ça me fait marré de voir les premieres critiques 4 étoiles qui dit que le 2 et mieux que le 1er (o_o) ha ha ha ... vous savez pas faire la différence entre le culte et le navet ?)
le 1er et 100 fois mieux !
le 2emes et sympas sans plus.
Creepshow 2 = la première histoire (l'indien) et la meilleur des 3 histoires !
la 2emes (le lac) et sympas sans plus.
le dernier (l'autostoppeur) et bof.
le 1er et 100 fois mieux !
le 2emes et sympas sans plus.
Creepshow 2 = la première histoire (l'indien) et la meilleur des 3 histoires !
la 2emes (le lac) et sympas sans plus.
le dernier (l'autostoppeur) et bof.
Un excellent recueil d'histoires d'horreur, aussi bien que le premier! Les histoires sont courtes et donc pleines d'actions, on ne s'ennuie pas une seconde! Les idées sont très bien trouvées et diverses. Le mélange dessin animé/film fait un bon effet. A voir!!!
J'aime beaucoup les oeuvres de Stephen King, notamment ses nouvelles. A le lecture, je reste impressionné par le puissance horrifique de celle intitulée "Le radeau". Sa mise en image est pour moi une véritable insulte au talent de l'auteur ! Qui a pourtant cautionné cette pathétique adaptation ! Génie de l'écriture, Stephen King n'aurait jamais du avoir accès au cinéma, car dans ce domaine, il est vraiment nul. Il paraît qu'il était en conflit avec Stanley Kubrick pour son adaptation de "Shinning" !!! Ce "Creepshow" n'a aucun intérêt. Pour avoir des sensations, il vaut bien mieux lire les bouquins de S.K., exception faite de "Shinning", "Misery" et "Dolores Claiborne", les seules adaptations valables, à mon avis, du maître de l'horreur.
vraiment beaucoup moins bien que le premier! Les histoires sont trop banales et on ne retrouve même plus notre petit squelette favori; ce n'est plus du Romero et ça se voit. L'humour noir et le cynisme que j'avais adoré dans le premier est totalement évincé. L'ésthètique bande-dessinée est beaucoup moins rèspéctée que dans le premier épisode, bref, à voir pour les fans d'horreur mais ne pas gardé dans la séléction des meilleurs.
Mouais pourquoi pas : quand on a vu le premier film de Romero on ne peut qu'être déçu en regardant le deuxième. On a le droit à 3 histoires (contre 5 pour le premier ) assez inégales qui manquent vraiment d'horreur mais qui respectent l'esprit creepshow. Les deux premiers segments sont pas mal mais le dernier est assez horrible et ennuyeux. Un film correct qui souffre de la comparaison avec son prédécesseur.
Beaucoup plus réussit que le premier long métrage de 1983, il est beaucoup plus vivant, plus percutant. J'avais vraiment envie de noter ce film qui, quand j'étais petit, m'avait vraiment marqué, surtout la grosse flaque dans le lac ;-)
"Creepshow 2" est bien moins réussi que le premier volet. De nouveau scénarisé par Stephen King, mais sans George A. Romero à la réalisation cette fois-ci, il a moins de guest stars, plus du tout d'humour, trois histoires au lieu de cinq (ce qui entraîne des longueurs) et surtout des sujets moins intéressants. "Le Radeau" est le moins mauvais des trois sketchs. Prenant comme postulat le massacre d'adolescents par une créature sur un lac, ce segment vaut surtout pour les différentes façons dont les victimes vont être tuées. "Le Vieux chef Tête-de-Bois" raconte la vengeance d'une statue en bois représentant un chef indien. Ce segment n'est guère passionnant et les effets spéciaux ont beaucoup vieilli. En outre, les acteurs sont très mauvais. Enfin, "L'Auto-stoppeur" est une histoire de zombie vengeur peu originale, dont le principal intérêt réside dans l'apparition de Stephen King. Bref, "Creepshow 2" est une grosse déception pour moi, qui souffre terriblement de la comparaison avec le premier volet.
Filmé avec les pieds par le directeur de la photographie du premier film,creepshow 2 se pare d'une fausse pudeur lorsqu'il s'agit de filmer trois bout de latex en gros plans (dixit michael gornick en ce qui concerne la violence graphique reduite à peau de chagrin par des plans "suggestifs"),mais autrement plus aguerri pour filmer les nichons de ses actrices (des vrais pas des en latex!).Choix artsitique des plus surprenant donc quand on s'attele à la suite du film culte de george romero (qu'on ne manque pas d'egratigner au passage dans certaines interviews de l'epoque),hommage aux EC comics de sa vocation,pas de playboy magazine!
Reste trois histoires ecrites par le king de l'epouvante de l'epoque lui meme (stephen pas elvis!),plombées par des interludes animées visiblement plus destinées pour les gosses que pour les fans du premier film,avec un sens de l'à propos aussi pertinent que la pudibonderie malhonnete du realisateur qui a surement dû oublier en cour de route qu'il tournait un film d'horreur!
Reste trois histoires ecrites par le king de l'epouvante de l'epoque lui meme (stephen pas elvis!),plombées par des interludes animées visiblement plus destinées pour les gosses que pour les fans du premier film,avec un sens de l'à propos aussi pertinent que la pudibonderie malhonnete du realisateur qui a surement dû oublier en cour de route qu'il tournait un film d'horreur!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse