Avis : Le Dahlia noir - Page 2

Il y avait Sisters, ce très bon film d'horreur sur le thème du double ( deux soeurs siamoises )et sur celui de la folie humaine ( excellent Bill Finley ). Il y avait Phantom of the Paradise, dont on retiendra surtout la bande originale et l'interprétation de Paul Williams. Il y avait Obsession, brillant thriller et hommage au Vertigo du maître du suspense Alfred Hitchcock. Il y avait Carrie au bal du diable, adaptation du roman de Stephen King qui engendra la célèbre carrière de John Travolta, et qui s'est avéré être l'un des films d'horreurs les plus réussits des années 1970. Il y avait Pulsions, Blow Out ou encore Body Double, Scarface, Les Incorruptibles...Et aujourd'hui il y a ça : Le Dahlia Noir. Pas vraiment une déception ( Snake Eyes fut avant cela une immense déception ), mais plutôt la confirmation d'une déception : Brian de Palma réalise une grosse machine qui tourne à vide, désservie par une musique sirupeuse, une Scarlett Johansson inutile et une intrigue confuse, décousue et fort peu intéressante. Une sorte de pseudo hommage aux films noirs des années 1940-1950, duquel le spectateur n'a rien à retirer. A éviter.

Je me suis clairement ennuyé pendant ce film. En fait, je ne suis jamais vraiment rentré dedans. Le synopsis était pourtant pas mal et le casting intéressant mais non. L’intrigue était beaucoup trop nébuleuse, les personnages fades mais surtout le film est mou mais mou ! Impossible dans ces conditions d’apprécier ce polar d’époque malgré une belle reconstitution et de beaux costumes. A éviter.

Extrêmement décevante, cette adaptation signée Brian De Palmas n'a pas une once de talent face à la plume de James Ellroy.
A voir uniquement pour la qualité de son casting qui essai tant bien que mal de nous faire passer cette pilule bien trop grosse.

C'est compliqué, mais vraiment trop complexe si bien qu'on se perd dans cette intrigue à tiroir surtout sur une durée de 2h...
Le talent de De Palma nous transporte tout de même mais l'histoire ne tient pas la route, dommage.

Le Dahlia Noir. Il s'agit tout simplement du moins bon film de Brian De Palma que j'ai vu jusqu'à maintenant. C'est le seul que je trouve mauvais venant de sa part. Malgré un bon casting composé de Josh Hartnett, Scarlett Johansson, Aaron Eckhart, Hilary Swank et Mia Kirschner, l'aspect mauvais vient surtout de son incompréhension totale. Extrêmement dur à comprendre, les noms fusent de toutes parts sans aucune explication, les histoires entremêlées et passés troubles n'aident en rien à cela. Brian De Palma fait un caméo spécial en tant que voix et Kevin Dunn est encore une fois présent dans ce qui semble être son 1000 ème film.

De bons (et beaux) acteurs, de beaux décors, une ambiance d'époque réussie mais une intrigue vraiment mal racontée et une histoire à s'emmêler les pinceaux. La photographie est aussi beaucoup trop saturée. Du joli, mais beaucoup de vide surtout. Très déçue par cette adaptation de Brian de Palma. On lui pardonne, il a fait tellement mieux....

Certes la reconstitution historique et la photographie sont remarquables... Mais cela ne suffit pas à faire une bon film. Entre un casting étonnamment fade (seule Hilary Swank est à son aise), une mise en scène soignée mais inefficace et un scénario presque incompréhensible, le spectateur s'ennuie poliment. On regrette que le traitement ne soit pas plus noir et brut. Et le "Dahlia noir" semble plus que jamais mériter sa réputation d'oeuvre inadaptable.

Certes, qui suis-je pour juger si sévèrement cette adaptation ciné du chef-d'oeuvre de James Ellroy alors que le Dog l'a qualifiée dans la postface de la récente réédition du livre de "grand film" ? Qui suis-je pour contredire un homme qui a tant mis de lui-même dans l'écriture de son roman qu'on ne peut lui renier un droit de regard et de jugement privilégié sur sa transposition sur grand écran. De plus, Le Dahlia Noir et son histoire sont si liés à la vie de James Ellroy que je doute que le romancier ait menti en valorisant le film pour des raisons publicitaires. Mais l'oeuvre de De Palma travestit si honteusement la sienne que j'ai du mal à comprendre comment il peut l'apprécier. Sans doute est-ce du à l'importance des thèmes et des personnages, évidemment communs aux deux supports, et au fait que ceux-ci concernent Ellroy de si près que leur mise en images n'a pu que le toucher. Parce qu'objectivement, je donne raison au public (une partie de la presse est étonnamment clémente) qui a sanctionné le film à une quasi-unanimité. Le plus grand massacre du Dahlia noir version cinématographique n'est en effet même pas celui d'Elizabeth Short, jeune femme retrouvée sauvagement assassinée et mutilée dans le Los Angeles d'après-guerre, affaire sur laquelle aucune lumière n'a été faite. Le vrai massacre est plutôt cette adaptation d'un grand roman noir en un ratage artistique notable. Une mauvaise surprise sidérante, tant le cinéma de De Palma, obsessionnel et autoritaire, semblait à merveille en mesure de nous faire partager le pouvoir accaparant du Dahlia Noir et les liens inconscients qu'elle entretient avec chaque homme, d'où naissent une emprise macabre. Pourtant les faits sont là, et le ratage est autant narratif qu'artistique. Au départ fidèle, le scénario déçoit quand même rapidement pour cause d'une durée trop courte, qui rend impossible tout effet de vortex macabre semblable à celui du roman (dans la même ligne d'idées, la B.O., très médiocre, manque d'un thème récurrent pour mener le bal). Dans sa première partie, l'histoire fait donc l'effet d'un ersatz de celle d'Ellroy, qui n'en possède ni le souffle, ni les sursauts, ni la densité. Les raccourcissements y semblent quand même acceptables, jusqu'à ce que le manque de temps conduise à des coupes aliénantes qui détruisent la stabilité de l'oeuvre. Le pire, c'est que si ce qui est raconté n'est pas fidèle et bien moins puissant, il est raconté de manière maladroite ; les nombreux fondus et balayages donnent peut-être un rendu "livresque" mais instaurent surtout des coupures qui cassent le rythme et détruisent l'ambiance. Le pire ai-je dit ? Pardon, le pire est en fait la faiblesse de la narration, bâclée au possible, qui oblige à une voix-off et des flash-backs lourdingues pour révéler les twists sans le moindre impact. Le canevas fonctionne donc en vase clos, incapable d'impliquer le spectateur. Bref, Le Dahlia Noir était inadaptable en deux heures, cela ne me surprend pas. Mais ce qui fait le plus mal, c'est de voir De Palma échouer artistiquement de la sorte. Le réalisateur de Scarface et L'Impasse essaye bien de jouer des clairs-obscurs, mais sans réussite, et question cadrage, il sombre parfois dans l'auto-parodie. Il commet aussi l'erreur de négliger Los Angeles, ville-personnage omniprésente au sein de l'écriture d'Ellroy. Résultat : Le Dahlia Noir manque de présence, un comble pour un film noir adapté d'un roman désespéré et quasi-crépusculaire. Le casting est lui-aussi à côté de la plaque, quoi que mes réticences soient beaucoup moins marquées de ce côté là. Josh Hartnett saisit plutôt bien les nuances, et rend de façon convenable le mélange de naïveté et de subtilité étonnant de Bucky Bleichert. On regrettera donc qu'il manque si souvent de tripes. Scarlett Johansson s'en tire mieux, une ou deux répliques consternantes mises à part. Aaron Eckart m'a bien plus satisfait, se démenant joliment pour rendre un Lee Blanchard convenable. J'aurais pourtant si bien vu Russel Crowe dans la peau de cet homme brisé au bord de la rupture, malgré des apparences de force charismatique et souveraine. D'autant que Crowe dans L.A. Confidential, c'était quand même quelque chose... dommage, Russel était sans doute trop vieux, 9 ans plus tard, pour s'afficher au casting d'une nouvelle adaptation de James Ellroy dans la peau d'un agent du L.A.P.D. en pleine force de l'âge. Enfin de toute façon, même une prestation époustouflante n'aurait pu faire oublier une famille Sprague/Linscott complètement hors-sujet. Consternant ! Bref, une déception de taille, qui ne manquera pas de remettre en lumière le mérite de Curtis Hanson pour avoir fait de la transposition ciné d'un livre d'Ellroy une réussite incontestable. En attendant, il n'empêche que Le Dahlia Noir by De Palma est bien sacrément vénéneux, mais pas pour les raisons escomptées : parce qu'en vous spoilant le gros de son intrigue, il pourrait diminuer l'impact de sa version papier et vous faire passer à côté d'un chef-d'oeuvre. Un naufrage pur et simple.

On décroche assez vite de cette adaptation d'une œuvre d'Elroy... Aucun acteurs n'est réellement convaincant (Josh Hartnett et son côté "petit minet" en tête) et l'ensemble paraît vraiment très loooong, l'intrigue principale manquant étonnement d'intérêt. A éviter sauf si vous souffrez d'insomnie et que vous avez besoin d'un effet soporifique.

Au départ, nous pouvions penser que Brian De Palma et James Ellroy étaient faits pour se rencontrer, ne serait-ce que pour un passé douloureux : une mère négligente et/ou absente. Pourtant, la rencontre du cinéaste et du romancier ne donnera que ce film maladroit, par moments brillant, mais gâché par des incohérences douteuses et des raccourcis flagrants. Un autre problème est la direction d’acteurs. Les quatre vedettes semblaient êtres nées pour leur rôle mais curieusement, aucun d’entre eux ne se démarque. Ils ne sont pas mauvais, loin de là, mais ils ont été bien meilleurs dans d’autres films et sous la direction d’autres réalisateurs. Cet assèchement de l’interprétation est certainement dû à la fois à une réalisation virtuose mais qui ne s’attarde pas sur les personnages, et à un scénario assez bâclé, respectueux au départ mais partant en vrille par la suite, aboutissant à un massacre intégral du roman à la fin. Finalement, ce sont les seconds rôles qui sortent plus du lot, en particulier Mia Kirshner et Fiona Shaw. L’une a réussi à restituer la présence fantôme d’Elizabeth Short, aspirante actrice médiocre mais touchante, au regard vide mais émouvant, dont la fragilité n’a d’égale que la folie. L’autre interprète le personnage le plus fidèle à l’œuvre de De Palma avec un sens aigu et grandiose du ridicule. L’important dans l’œuvre d’Ellroy, c’est les personnages et non l’action. D’ou un souci : la technique ne devait pas effacer l’humanité des personnages, leur frustration comme leurs désirs. C’est pourtant ce qui se produit ici. Le Dahlia Noir reste toutefois à voir pour quelques scènes brillantes : la présentation de la famille Lindscott par Madeleine, le numéro musical dans le bar de lesbiennes, la mort de Lee Blanchard dont le crâne se fracasse sur le sommet d’une fontaine. Ces brusques éclairs illuminent le reste de l’histoire, honteux gâchis du plus beau roman policier que j’ai jamais lu.

Le débat est au cœur de l’actualité cinématographique du moment : l’adaptation d’oeuvre littéraire est toujours source de complications. Elle oppose deux camps ceux qui crient à la trahison, et ceux qui s'y retrouvent.

Indépendamment de cette discussion entamée avec entre autre le Da Vinci Code ou Le Parfum, la moindre des choses est que l’adaptation se doit, c’est un minimum, de parler au spectateur. A tous les spectateurs, ceux qui on lu l’œuvre ou pas.

Si le film de De Palma est disert, ce n’est en aucun cas dans le bon sens du terme. Touffu et confus, il donne l’impression de reproduire en condensant au maximum toute l’intensité et la complexité du livre d’Elroy. Les situations s’enchaînent quasi à vitesse accélérée, les personnages s’entrecroisent et s’entremêlent à la limite de l’indigestion.

Certes, l’ambiance film noir est retranscrite honorablement grâce à des décors magnifiés sentant la grosse production, certes Brian De Palma nous offre de magnifiques plans à la steadicam ou en jeux de champs et contre champs toujours uassi audacieux. Mais il ne retrouve jamais toutefois sa griffe d’antan. Bien au contraire, sa mise en scène plan plan, elle s’essouffle rapidement et devient vite lourdaude.

Quant au casting, c’est le zéro pointé ! Si Josh Hartnett progresse dans son jeu il n’en demeure pas moins terne dans un rôle pourtant charnière. Pour les autres c’est pire : Aaron Eckhart totalement à côté de la plaque, Scarlett Johansson surjoue maladroitement, Hilary Swank se discrédite lamentablement… Ils tiennent tous là leur plus mauvais rôle à un point tel qu’on souhaite que cela ne tienne qu’à la direction d’acteurs.

Après deux heures d’un tel foutoir, le spectateur se demande franchement où l’on a tenté de l’amener et cherche encore à comprendre comment on peut aujourd’hui défendre un tel ratage.

Inutilement complexe, "Le Dahlia Noir" ne nous accroche que par intermittence, c'est à dire les assez rares moments où l'on croit y voir clair. Mais au delà de son scénario dispersé (intrigue pas clair et trop de personnage), le film pèche de par la sobriété de sa réalisation qui n'a pas grand chose en commun avec l'ambiance des films noirs.

Long , lent , ennuyeux . Ce sont là trois adjectifs qui pourraient définir ce film . On ne fait qu'admirer le charme des années 30 et la ravissante Hilary Swank . Quant à l'intrigue est presque incompréhensible .

Incompréhensible. Si tout semble expliqué, on reste de marbre. C'était quoi l'intrigue déjà ? Ah, et donc le dénouement ? Sans enjeu ressenti, aucun suspens vécu, et aucune attente du début à la fin. La forme ne vaut pas tellement mieux : une veille musique tout droit sortie d'un pastiche de film de détective jouée et rejouée du début à la fin, tous les personnages jouant leur propre caricature, des décors de téléfilm et des acteurs pourtant connus pour être bons qui se gâchent du début à la fin.

Le projet était alléchant avec l'adaptation d'un bouquin culte par un réalisateur virtuose ( même si ses derniers films étaient tous ratés) mais le résultat est raté. Sans doute tétanisé par l'enjeux, De Palmas se montre beaucoup trop classique dans sa mise en scène et fint par se perdre dans un scénario qui devient vite confus pour ne pas dire obscure et bordélique. Mais le pire reste son casting, si les actrices ne s'en sortent pas trop mal même si Hilary Swank surjoue horriblement, les acteurs sont incroyablement mauvais, on peut se demander comment le rôle principal a été confié à Josh Hartnett. Il flingue le film pour de bon avec ses deux expressions faciales et ne dégage pas la moindre trace de charisme.