Derniers Avis : Le Dahlia noir - Page 8

Long, et assez indigeste.
L'histoire n'est pas si difficile à comprendre en elle-même, mais il faut s'accrocher. Cet excès de noms et de personnages la rendent beaucoup plus dur à comprendre qu'elle ne l'est en réalité.

Le rôle de Scarlett Johansson est plutôt inintéressant, et son charme est absent (c'est bien dommage...) .

Le film a une belle esthétique, et Hilary Swank est tout à fait croquante... d'où la seule étoile.

Un film à la réalisation impécable et sans surprise quand on connait le talent de De Palma,mais une intrigue d'une rare complexité qui perd le spectateur jusqu'à lui donner envie de quitter la salle au cours de la projection.Il faudrait certainement le voir plusieurs fois pour tout comprendre.Mais tout le suspense serait alors tué....

Au départ, nous pouvions penser que Brian De Palma et James Ellroy étaient faits pour se rencontrer, ne serait-ce que pour un passé douloureux : une mère négligente et/ou absente. Pourtant, la rencontre du cinéaste et du romancier ne donnera que ce film maladroit, par moments brillant, mais gâché par des incohérences douteuses et des raccourcis flagrants. Un autre problème est la direction d’acteurs. Les quatre vedettes semblaient êtres nées pour leur rôle mais curieusement, aucun d’entre eux ne se démarque. Ils ne sont pas mauvais, loin de là, mais ils ont été bien meilleurs dans d’autres films et sous la direction d’autres réalisateurs. Cet assèchement de l’interprétation est certainement dû à la fois à une réalisation virtuose mais qui ne s’attarde pas sur les personnages, et à un scénario assez bâclé, respectueux au départ mais partant en vrille par la suite, aboutissant à un massacre intégral du roman à la fin. Finalement, ce sont les seconds rôles qui sortent plus du lot, en particulier Mia Kirshner et Fiona Shaw. L’une a réussi à restituer la présence fantôme d’Elizabeth Short, aspirante actrice médiocre mais touchante, au regard vide mais émouvant, dont la fragilité n’a d’égale que la folie. L’autre interprète le personnage le plus fidèle à l’œuvre de De Palma avec un sens aigu et grandiose du ridicule. L’important dans l’œuvre d’Ellroy, c’est les personnages et non l’action. D’ou un souci : la technique ne devait pas effacer l’humanité des personnages, leur frustration comme leurs désirs. C’est pourtant ce qui se produit ici. Le Dahlia Noir reste toutefois à voir pour quelques scènes brillantes : la présentation de la famille Lindscott par Madeleine, le numéro musical dans le bar de lesbiennes, la mort de Lee Blanchard dont le crâne se fracasse sur le sommet d’une fontaine. Ces brusques éclairs illuminent le reste de l’histoire, honteux gâchis du plus beau roman policier que j’ai jamais lu.

Une grosse déception pour ce film dont la bande annonce m'avait vraiment alléchée.
Le résultat est bien en dessous de ce à quoi on pouvait s'attendre. Malgré des acteurs convaincants, je n'ai pas réussi à me passionner pour ce scenario lent et un brin décousu.
Un point positif : les images sont magnifiques, ce qui rend au moins l'écran agréable à regarder.

*1/2
L’affaire du Dahlia noir ne sert ici à dePalma que de prétexte à un hommage aux films noirs des années 40 dont il restitue remarquablement l’atmosphère (Hillary Swank est méconnaissable –et divine– en femme fatale). Le traitement de cet étripage, célébre aux Etats-Unis car non résolu (bien qu’au moment du tournage, Steve Hodell ait publié une enquête qui semble enfin démasquer l’assassin et qui donne lieu à nouveau film !) est bâclé en quelques scènes, dans l’indifférence générale tant la victime a été peu présentée, et que dire du dénouement grand-guignolesque ? L’intrigue se focalise sur les deux enquêteurs et leur quotidien de crimes, de corruption, de duels de boxe, d’adultère… (et il faut s’accrocher, vu le nombre de raccourcis scénaristiques). DePalma signe un film noir honorable mais qui n’ajoute rien au genre. Bien sûr, il le construit avec minutie, dirige remarquablement ses acteurs et le maîtrise visuellement, usant de ses procédés favoris (film dans le film, ralenti, lumière se refléchissant sur la lame du couteau, usage du sépia et du noir et blanc… ) mais si loin de ses fulgurances d’antan. Et c’est là que la déception est la plus grande : où est passé son génie flamboyant ?

J'ai été sincèrement déçu par ce thriller mi-figue mi-raisin. Le manque de subtilité du scénario m'a particulièrement marqué. Qui plus est, le jeu des acteurs est assez fade. J'ai toujours eu du mal à comprendre la fascination que certains ont pour Scarlett Johansson ; ce n'est pas prêt de changer ... Josh Hartnett est égal à lui même. Aaron Eckhart m'a également un peu déçu, il ne semble pas à l'aise dans ce rôle. Quant à Hillary Swank, que ses concurrentes éventuelles se rassurent, je ne pense pas qu'elle soit partie pour gagner sa troisième statuette avec ce film ...
L'affiche était savoureuse, le goût n'en est que plus amer.

Je vais être franche : je n'ai rien compris! Pourtant je ne pense pas être la dernière des idiotes et je suis plutôt attentive quand je regarde un film. Mais là trop de personnages, des intrigues entremêlées, du coup le dénoument c'était genre "aaaaaaaah d'accord, mais c'est qui?". En gros je pense que ce film s'adresse A CEUX QUI ONT LU LE LIVRE! Et exclusivement à eux, sinon il y a trop de noms et d'infos dans un temps limité et on ne comprend plus rien. Je mets quand même une étoile pour l'esthétique, le film est beau, les acteurs jouent bien, les décors et costumes sont magnifiques. Du coup j'ai passé deux heures à contempler et au finl je ne me suis pas trop ennuyée, au moins ça.

Pourquoi mettre Scarlett Johansson en tête de la liste des acteurs alors qu'elle n'a qu'un tout petit rôle qui n'est à aucun point remarquable... parce que le film ne vaut pas mieux. Très belle esthétique, mais j'ai encore du mal à comprendre comment le bouquin a pu être un best-seller si le scénario en est une reprise exacte. Il ne faut surtout pas chercher une piste dans l'intrigue de l'histoire c'est impossible, il faut attendre la toute fin qui ressemble à un polar de série B. Alors est-ce que le film a été vidé du parfum 'De Palma' après être passé sur le billard du montage... attendons le verdict du Directors' cut?!

Un film qui aurait pu être très bon car bien tourné, et avec de bons acteurs (d'où l'étoile).
Mais le scénario va dans tous les sens avec des histoires non liées et encore moins avec le sujet de base, le meurtre de Short.
On se mélange très, trop facilement.
Dommage

Film très décevant... Très embrouillé, très "long" ou paraissant très long, ce qui n'est en général pas bon signe... L'histoire la plus développée est celle des deux copains policiers bien plus que l'enquête sur le meurtre du Dahlia noir qui est, quant à elle, contrairement à ce que laisse espérer le titre du film, pratiquement releguée au second plan. A éviter.

Déçu par le film je pense qu'il y avait vraiment mieux a faire...j'avais été charmée par la bande annonce et la musique de celle ci mais le film est vraiment long et ennuyeux...pendant 2 heures on se balade avec pleins d'histoire différentes qui sont loin de l'intrigue principale : celle d'élisabeth short...Heureusement que les acteurs sont bons...c'est la seule chose qui rachète ce film

Je n'ai pas lu le livre, et vu la médiocrité du film, cela ne donne pas envie de le lire. A vrai dire, on s'ennuie beaucoup dans ce film, de plus l'histoire est complexifié par une mise en scène laborieuse (il y a plusieurs histoires qui s'emmêlent sans réelle lien). Et l'histoire en elle-même n'est pas des plus passionnantes.
Seule la prestation de Mia Kirshner (la victime) vaut le détour.

2h où l'action est décimé par d'interminable pseudo dialogues sans fin, malheureusement face un superbe casting, ce film au scenario bien tordu (bien que tiré d'un fait reel) semble desesperement creux.
Les scènes sont longues, elles cassent le rythme du film.
En revanche l'ambiance glauque à souhait et des année 4à est particulièmrenet bien rendue.
Dommage de ne pas avoir laisser plus de place à l'humour. Ca n'aurait pas fait de mal.

La lecture du livre vous procure une grande émotion et nous fait vraiment pénétrer dans le L.A. des années 50. Le film, malgré de très belles images et un univers bien rendu, ne fait que survoler l'histoire et surtout ne dégage rien, aucune émotion, on attend que ça se passe et une fois terminé on oublie vite et on a envie de relire le bouquin. A quand une bonne adaptation d'un roman de James Ellroy?

Une étoile pour les décors, les costumes, la photographie et la musique (meme si elle était trop souvent là ...) qui rappellent (et bien !) les années 40 ;o)
Parce que sinon Josh Hartnett n'a aucun charme (et pour ce role, je pense que c'était nécessaire) et on dirait une pale copie de Brad Pitt dans 'Seven', c'est dommage. De plus, le scénario est super confus et pendant la première heure, il ne se passe rien de passionnant. Enfin, j'avoue que c'est mal ficelé et que l'intrigue, on la devine assez vite (et j'avais pas lu le livre d'Ellroy pourtant !)