Derniers Avis : Le Dahlia noir - Page 6

Certes, qui suis-je pour juger si sévèrement cette adaptation ciné du chef-d'oeuvre de James Ellroy alors que le Dog l'a qualifiée dans la postface de la récente réédition du livre de "grand film" ? Qui suis-je pour contredire un homme qui a tant mis de lui-même dans l'écriture de son roman qu'on ne peut lui renier un droit de regard et de jugement privilégié sur sa transposition sur grand écran. De plus, Le Dahlia Noir et son histoire sont si liés à la vie de James Ellroy que je doute que le romancier ait menti en valorisant le film pour des raisons publicitaires. Mais l'oeuvre de De Palma travestit si honteusement la sienne que j'ai du mal à comprendre comment il peut l'apprécier. Sans doute est-ce du à l'importance des thèmes et des personnages, évidemment communs aux deux supports, et au fait que ceux-ci concernent Ellroy de si près que leur mise en images n'a pu que le toucher. Parce qu'objectivement, je donne raison au public (une partie de la presse est étonnamment clémente) qui a sanctionné le film à une quasi-unanimité. Le plus grand massacre du Dahlia noir version cinématographique n'est en effet même pas celui d'Elizabeth Short, jeune femme retrouvée sauvagement assassinée et mutilée dans le Los Angeles d'après-guerre, affaire sur laquelle aucune lumière n'a été faite. Le vrai massacre est plutôt cette adaptation d'un grand roman noir en un ratage artistique notable. Une mauvaise surprise sidérante, tant le cinéma de De Palma, obsessionnel et autoritaire, semblait à merveille en mesure de nous faire partager le pouvoir accaparant du Dahlia Noir et les liens inconscients qu'elle entretient avec chaque homme, d'où naissent une emprise macabre. Pourtant les faits sont là, et le ratage est autant narratif qu'artistique. Au départ fidèle, le scénario déçoit quand même rapidement pour cause d'une durée trop courte, qui rend impossible tout effet de vortex macabre semblable à celui du roman (dans la même ligne d'idées, la B.O., très médiocre, manque d'un thème récurrent pour mener le bal). Dans sa première partie, l'histoire fait donc l'effet d'un ersatz de celle d'Ellroy, qui n'en possède ni le souffle, ni les sursauts, ni la densité. Les raccourcissements y semblent quand même acceptables, jusqu'à ce que le manque de temps conduise à des coupes aliénantes qui détruisent la stabilité de l'oeuvre. Le pire, c'est que si ce qui est raconté n'est pas fidèle et bien moins puissant, il est raconté de manière maladroite ; les nombreux fondus et balayages donnent peut-être un rendu "livresque" mais instaurent surtout des coupures qui cassent le rythme et détruisent l'ambiance. Le pire ai-je dit ? Pardon, le pire est en fait la faiblesse de la narration, bâclée au possible, qui oblige à une voix-off et des flash-backs lourdingues pour révéler les twists sans le moindre impact. Le canevas fonctionne donc en vase clos, incapable d'impliquer le spectateur. Bref, Le Dahlia Noir était inadaptable en deux heures, cela ne me surprend pas. Mais ce qui fait le plus mal, c'est de voir De Palma échouer artistiquement de la sorte. Le réalisateur de Scarface et L'Impasse essaye bien de jouer des clairs-obscurs, mais sans réussite, et question cadrage, il sombre parfois dans l'auto-parodie. Il commet aussi l'erreur de négliger Los Angeles, ville-personnage omniprésente au sein de l'écriture d'Ellroy. Résultat : Le Dahlia Noir manque de présence, un comble pour un film noir adapté d'un roman désespéré et quasi-crépusculaire. Le casting est lui-aussi à côté de la plaque, quoi que mes réticences soient beaucoup moins marquées de ce côté là. Josh Hartnett saisit plutôt bien les nuances, et rend de façon convenable le mélange de naïveté et de subtilité étonnant de Bucky Bleichert. On regrettera donc qu'il manque si souvent de tripes. Scarlett Johansson s'en tire mieux, une ou deux répliques consternantes mises à part. Aaron Eckart m'a bien plus satisfait, se démenant joliment pour rendre un Lee Blanchard convenable. J'aurais pourtant si bien vu Russel Crowe dans la peau de cet homme brisé au bord de la rupture, malgré des apparences de force charismatique et souveraine. D'autant que Crowe dans L.A. Confidential, c'était quand même quelque chose... dommage, Russel était sans doute trop vieux, 9 ans plus tard, pour s'afficher au casting d'une nouvelle adaptation de James Ellroy dans la peau d'un agent du L.A.P.D. en pleine force de l'âge. Enfin de toute façon, même une prestation époustouflante n'aurait pu faire oublier une famille Sprague/Linscott complètement hors-sujet. Consternant ! Bref, une déception de taille, qui ne manquera pas de remettre en lumière le mérite de Curtis Hanson pour avoir fait de la transposition ciné d'un livre d'Ellroy une réussite incontestable. En attendant, il n'empêche que Le Dahlia Noir by De Palma est bien sacrément vénéneux, mais pas pour les raisons escomptées : parce qu'en vous spoilant le gros de son intrigue, il pourrait diminuer l'impact de sa version papier et vous faire passer à côté d'un chef-d'oeuvre. Un naufrage pur et simple.

Hollywood et ses secrets, Hollywood et ses histoires sordides. Un thème relativement peu développé par le septième art. C’est un fait divers avéré qui a inspiré à James Elroy son fameux roman « Le Dahlia noir », ayant lui-même inspiré le film dont cette critique fait l’objet. Comment la starlette Elizabeth Short a-t-elle pu être assassinée dans des circonstances si atroces ? Qui est le meurtrier et quels sont ses motifs ? Le duo de flics Bleickert et Blanchard se retrouvent à enquêter de près sur cette ignoble affaire. « Le Dahlia noir » repose sur l’opposition de deux hommes différents. Blanchard et Bleichert, le feu et la glace, la passion et la sagesse. Au commencement, le duo fonctionne bien et leurs enquêtes se suivent sans mal. Mais plus les personnages se dévoilent, plus l’écart se creuse. Si Aaron Aaron Eckhart donne une profondeur à son rôle tout en lui apportant un charisme monstrueux, Josh Hartnett est fade. Son personnage ne fait naître aucun sentiment d’attachement. Il est droit dans ses choix et ses actes, prévisible... Quel dommage que dans la seconde partie du film l’intrigue se concentre sur son personnage ! Que dire sur le reste des protagonistes ? Kay, le personnage de Scarlett Johannson est un bon rôle pour l’actrice qui pour une fois ne mise pas seulement sur son physique. L’autre tête d’affiche féminine (vivante) du film est Hilary Swank. La jeune femme n’est pas du tout taillée pour son rôle de femme fatale. On a du mal à y croire, d’autant plus qu’elle ne ressemble en rien à Mia Kirshner, dont elle est censée être le sosie. Ces personnages évoluent dans un Los Angeles des années cinquante bien retranscrit. J’ai trouvé la photographie assez jolie, bien que parfois trop sombre. Souvent on se surprend à chercher les détails dans des intérieurs obscurs. Fort heureusement, Brian DePalma assure avec sa mise en scène. Avec tant de classiques à son actif, est-ce vraiment une surprise ? Sa caméra dévoile une intrigue bien ficelée. Encore une fois cependant, la disparition de Blanchard cause une perte de rythme. L’enquête, passé un certain moment, ne passionne plus. Pire ! Le final qui est proposé est théâtral, invraisemblable et confus. On reste sur sa faim, le "happy ending" n’arrangeant rien. Et si on refaisait le scénario ? Et que cette fois au lieu de choisir cette godiche de Josh Hartnett, on donnait à Aaron Eckhart et à son personnage le premier rôle ? Pour sûr, cette fois l’enquête du « Dahlia noir » deviendrait plus palpitante !

Un polar noir américain de Brian de Palma, adapté du roman de James Ellroy. Un film qui s’avère rapidement décevant, proposant un rythme lent, un scénario alambiqué, noyé au milieu d’intrigues secondaires, et des acteurs peu inspirés. Même sur le plan visuel, le film ennuie, proposant des choix artistiques faibles et convenus. Long, brouillon, bâclé… Pour une meilleure perception de l’univers de l’écrivain, il est préférable d’opter pour le bien plus réussi "L.A. Confidential" de Curtis Hanson !

Malgré son casting de rêve, ce Dahlia Noir n'est que l'imitation d'un polar noir. L'enquête principale est noyée au milieu des intrigues secondaires. C'est brouillon et ennuyeux. Bien en dessous des Incorruptibles. La mise en scène est plate, seuls les décors et costumes sont réussis. Scarlett Johansson est la seule crédible dans les années 40. Je regrette que ce projet n'ait pas été confié à David Fincher... (Pas terrible)

En adaptant un célèbre roman policier de James Ellroy, Brian De Palma souhaite renouer avec la tradition du film noir américain. Pour ce faire, le réalisateur peut compter sur une réalisation sobre mais efficace, avec en prime une très belle reconstitution du Los Angeles des années 40. Mais Le Dahlia Noir, pourtant plein de promesses visuelles, est un semi échec. La faute à une narration brouillonne et à un final rocambolesque qui embrouille inutilement une intrigue pourtant pas si complexe. Et ne me dites pas que l’univers de James Ellroy est inadaptable sur grand écran, la grande réussite de L.A. Confidential prouve le contraire.

C'est un bon film policier, l'ambiance année 40 est bien retransmise mais que l'intrigue est compliquée! On a du mal à savoir qui s'occupe de quoi et comment. Jusqu'à la révélation finale, mais le film est quand même un peu brouillon pendant une bonne partie.

Comme prévu, le Dalhia Noir distille son petit parfum vénéneux. Les scènes sont admirablement mise en scène et la photo est très belle. Dommage que le tout soit un peu désincarné et que l'histoire à tiroir ne manque de nous perdre.

Brian De Palma en maître de l'intrigue dans ce polar tiré d'une histoire vraie .

J'en attendais beaucoup de par le casting, le sujet et la bande annonce (qui pour une fois donne envie), mais au final quelle déception.
Les scénaristes ont compliqué le film à outrance, pourquoi ? Je n'arrive toujours pas à le comprendre, mais au final ça rend le tout chiant et pesant, voir long. On se retrouve plongé dans les années 40 sans soucis, mais suivre l'enquête s'avère déjà plus difficile à rendre pour le réalisateur. Rien ne ressort vraiment, tout est moyen, musique (sauf celle de la bande annonce, mais le reste n'est pas génial), dialogues, jeu d'acteur... Les costumes et le décor sont mieux mais c'est accessoire, par contre l'histoire est bien étirée, donc lourde, dommage, on s'ennuie.

De Palma joue la carte de la fidélité à l’univers d’Ellroy : atmosphère crépusculaire, histoire nébuleuse qui s’enfonce dans les ténèbres de l’âme humaine, apparences trompeuses, révélations de plus en plus sordides et manipulations à tous les étages… On comprend ce qui a pu attirer le cinéaste de Pulsions et Blow out… Malheureusement, l’ambiance mortifère du film se confond un peu trop avec de l’académisme (mise en scène langoureuse, images de papier glacée), et, surtout, l’opacité grandissante du récit n’est absolument pas contrebalancée par l’intensité des personnages, contrairement au bouquin. La faute à des acteurs particulièrement insipides qui sont comme des marionnettes sans humanité. Tout cela est peut-être voulu, mais ça donne un film passablement ennuyeux, malgré d’indéniables qualités (direction artistique, radicalité du propos).

Bon, je vous le dit tout de suite, je ne connais rien à James Ellroy, j'ai vu Le Dahlia noir sans rien savoir de l'histoire. Et c'est assez bizarre parce que j'ai jamais eu l'impression de perdre le fil de l'intrigue, je me suis juste ennuyé à vrai dire. J'ai trouvé ça long, bâclé. Le suspense est incroyablement inexistant, un comble pour un film noir et pour De Palma, proclamé disciple d'Hitchcock. Les acteurs ne sont pas transcendants non plus. Reste une photographie splendide, une magnifique reconstitution du L.A. des 40's baignant dans une ambiance sulfureuse à souhait. Mais après une fin qui elle aussi laisse à désirer, l'on ne peut qu'admettre que Le Dahlia noir est une déception.

Finalement décu par trop de temps mort. Le scénario est bon, l'histoire est très intéressante, scarlett est trop belle, mais au final, en dépit de belles images, on s'ennuie.
Dommage. Mais a voir, pour Scarlett.

Adaptation d'un roman de James Ellroy (1987). Le gros handicap de ce film c'est la complexité de l'intrigue, et s'il est normal qu'on ne la saisisse pas durant le déroulement du film, la fin devrait nous éclairer, ce qui n'est pas trop évident ici. Sinon la réalisation est impeccable, la reconstitution de ce climat de l'immédiat après-guerre est géniale, l'ambiance est sulfureuse et on ne s'ennuie pas une seconde (en revanche, on s'en pose des questions !) Coté distribution, De Palma a fait très fort côté féminin (comme d'habitude) avec Scarlett Johansson, mais surtout Hilary Swank, absolument fabuleuse dans son rôle. Côté masculin c'est moins évident, Josh Hartnet n'ayant vraiment rien de charismatique.

Film beau à voir visuellement mais malheureusement trop de longueurs ...

Je ne peux pas dire que ce soit un mauvais film mais franchement je me suis ennuyer.
J'ai aimé la façon de traiter cette histoire bien dans l'esprit des romans noirs des années 50, mais, que c'est lent.
Les acteurs ne m'ont pas convaincu et je ne les ai pas trouvés crédible du tout. L'intrigue quant à elle est vraiment très molle et le suspense quasi inexistant.
Je pense que je vais m'offrir le roman de James Ellroy qui au vu des critiques me semble largement supérieur.