Derniers Avis : Dracula - Page 23

Superbe film de Coppola.
J'ai été impressionné par l'ensemble de la réalisation et les acteurs, qui excellent dans des rôles bien travaillés. De bons effets spéciaux à l'appui, une bande originale sombre et puissante.
Certaines scènes sont clairement moins intéressantes que le reste ; c'est cette discontinuité lassante qui me fait enlever quelques points au film.

Ce Dracula est d'une beauté formelle à mettre des coups de tronche dans les murs.
Mais résumer ce film à la simple magnificence de ses images est un peu réducteur.
Les acteurs sont au diapason du réalisateur: oldman livre une prestation de haut vol, hopkins est parfait en vieux roublard sans scupules, reeves remplis parfaitement sa fonction de candide et ryder est juste troublante en pucelle vénéneuse (carrément !).
Le métrage est parsemé de trouvailles géniales, entre l'introduction en ombres chinoises, le séquence filmées avec de vieilles caméras à manivelle, les effets spéciaux "à l'ancienne" qui créent le malaise et j'en passe.

Un mètre-étalon du cinéma gothique, sombre, malsain et romantique (du vrai romantisme, pas du gnangnan pour midinettes)

Il se dégage de ce film un romantisme puissant et charnel . Le visuel est sublime est la musique envoûtante . J'ai tout aimé dans ce film.

Un film de style gothique, assez effrayant et gore, qui ravira les amateur de films d'horreur. Un film digne d'hallowen mais qui m'a malheureusement déçu par tous ce sang et cette tension sexuelle présente dans une grande partie du film, et qui n'était pas nécessaire. Certaines scènes sont aussi un peu tirées par les cheveux. Mais les dialogues étaient tout de même bons et les acteurs tiennent leur promesse : L'actrice jouant Mina a superbement bien interprétée le rôle, et Gary Oldman était habité par Dracula !

Enfin une histoire de vampires qui tient la route ! Enfin un film à la hauteur de ce mythe. Ça change des films/vampires qu'on a l'habitude de voir en ce moment comme Twilight, Fright Night et autres.. Quant on regarde ce film, les vampires sont vraiment bien représentés. Dracula (joué par Gary Oldman) est magnifique et romantique, ce qui fait tout le charme du film. Sa belle promise, Elisabeta (jouée par Winona Ryder) est d'une telle beauté. Un charme qu'on ne peut voir dans Twilight tellement cette saga est médiocre (excusez du terme), cela n'est que mon point de vue. De belles musiques, de superbes acteurs, une histoire de passion et de romantisme voilà ce qu'est le film Dracula. Un film fantastique avec une fin tragique mais qui reste splendide. Si vous ne l'avez jamais vu, il serait temps, vous ne serez pas déçu !

Le meilleur film sur dracula qu'il m'ait été donné de voir.
Jeu d'acteur géniaux. Ambiance magique. Bons effets spéciaux. Montée de l'angoisse parfaite.
Se revoit avec plaisir.

Ford Coppola nous présente sa vision du mythe sanguinaire de Dracula, et on reconnait sans peine le talent du réalisateur. Certaines scènes sont d'une beauté extraordinaire. Mais malheureusement, l'exceptionnel est aussi côtoyé par le dispensable, le film emprunte des chemins de traverse qui accumulent exagération et cliches. Dans sa volonté de rendre un hommage ultime a Dracula, Coppola en fait quelque fois trop. Reste néanmoins l'exploit d'avoir rendu le monstre sanguinaire humain et attachant. On partage alors avec lui une connivence secrète tout a fait délicieuse.

Avec un scénario totalement extraordinaire, Dracula aurait pu être l'un des plus grand film de l'histoire. Mais la façon que Coppola la réaliser est trop fantastiques, avec trop de créatures a la fin qui sont en plus d'être mal faites, sont inconnues. Malgré des détails de se genre, Coppola fait vivre à travers se film une ambiance très sombre, trés malsaine et très atroce, ces détails font gagner des point au film. Pour tout dire, ce film est un grand film de vampire, certainement le meilleur.

La meilleure adaptation du roman de Stocker. Des super acteurs (Oldman en Dracula), des super musiques, une ambiance bien maitrisé (on se croirait au XIXème siècle), pas de clichés de films d'horreur. (bruit violent dans le silence etc)
Que du bonheur !!

La quintessence du mythe de Dracula ! En effet, TOUTES les histoires et légendes de vampires se basent sur le roman "Dracula" écrit par Bram Stoker en 1897. Coppola nous offre ici une mise en image splendide du roman, il respecte l'histoire originale à la perfection et ne s'en écarte qu'une fois : lors de la scène finale, pour prolonger le plaisir, car dans le roman la mort de Dracula se fait en deux lignes (Bram Stocker ayant été obligé de bâcler la fin de son formidable roman par son éditeur). Aucune autre histoire de vampires ne vaudra cet original, sublimé par un réalisateur et par des acteurs hors-pairs. Bravo !

Ah, des fois, il y a des films cultes comme ça, tout le monde en dit du bien, et quand je les regarde... j'ai comme un doute. De la même façon que j'avais déjà quelques doutes sur Coppola lui-même (sacrilège, pendez-moi haut et court). Son "Dracula" est mortellement ennuyeux, tiré par les cheveux scénaristiquement et visuellement. Tout y est insupportable, à commencer par le jeu des acteurs : Gary Oldman cabotine à mort, Winona Ryder gémit et hurle (il paraît qu'elle était une star à l'époque), Keanu Reeves est inexistant (il paraît même qu'il a eu une certaine carrière). On se délectera des apparitions d'un Tom Waits fou furieux et d'une Monica Bellucci à la plastique parfaite. Bref. Le film n'est naturellement pas entièrement mauvais, mais on préférera largement revoir plusieurs fois le "Nosferatu" de Murnau plutôt que supporter de nouveau le Coppola. On préférera aussi voir le remake d'Herzog (je ne l'ai pas encore vu, mais avec Klaus Kinski dans le rôle principal, ça ne doit pas être mauvais). On préférera les films d'horreur avec Bela Lugosi, on préférera la parodie de Polanski. On peut aimer Nosferatu/Dracula sous toutes ses coutures sans avoir à s'infliger cette inutile version de Coppola.

Sans aucun doute l'un de mes films préférés ! Tout est passion : l'histoire, les décors, les costumes, la musique... Un film d'horreur parfait ...

Il est le meilleur film de Coppola père et des adaptation de Stoker. L'histoire ne se concentre pas forcément sur le vampirisme de Dracula, elle met surtout en scene l'histoire d'amour Avec Mia. Les décors sont magnifique, ainsi que les images. Le casting est super (Oldman, Hopkins, Reeves, ...). Un chef d'oeuvre en clair.

De belles scénes,de bons acteurs,de beaux décors ....Mais un Gary Oldman qui parfois frise le ridicule (Surtout au début avec sa coiffure bizarre et ses ricanements stupides).Van hellsing a l'air d'un vieux fou et le tout a tendance a ressembler a un clip.Mais ce film sans etre le meilleur sur Dracula est quand meme un classique.

Je voulais voir ce film depuis très très longtemps ... En effet, j'avais lu et adoré le livre et savoir que ce récit a été retranscrit par le réalisateur d'Apocalypse Now aiguisait pas mal ma curiosité ! Au final je fus très déçu ... Les points positifs ? Gary Oldman déja ! Superbe et épatant en Dracul !! En générale la distribution est bonne mise à part Keanu Reeves mais j'en reparlerai un peu plus tard ! L'histoire est assez intéressante et Coppola retranscrit presque à l'identique le récit initial ... Presque mais malheureusement pas complètement !! Les points négatifs ? Keenu Reeves est je pense l'acteur le plus surcoté d'Hollywood ... Alors certes il possède un charisme particulier qui lui a permit de jouer dans Matrix mais je maintiens que cet acteur n'est pas bon ... D'autres part, pourquoi Coppola a introduit cette pseudo romance entre le comte et Mina ? Ceci n'est pas le récit ! Absolument pas même !! Qu'on voit dans l'oeuvre original une certaine romance avec l'attirance, le sang tout ça je veux bien y croire mais la entre Mina et le comte c'est dénaturer le récit tout simplement ! Pour conclure donc je reste très mitigé sur ce film ... Bon film mais j'en attendais beaucoup beaucoup plus !