Derniers Avis : Dracula - Page 15

Excellent film Parfait pour Halloween, les décors et effets sont fabuleux, on est plongé dans Transylvania Les loups, les chauves souris le sang J'aime !

voici un film culte sur le mythe de dracula avec un casting 4 étoiles ,c'est autre chose que la daube twilight

Il existe des films que l'on reconnait être des chefs-d'oeuvre, mais que l'on n'a pas réellement adoré. Et c'est ce qui m'est arrivé avec le "Dracula" de Coppola, dont j'avais longuement entendu parlé et pour lequel j'avais nombres d'attentes, notamment celle de voir ce que le génial Gary Oldman pourrait donner en Vlad Tépès. Au final, je n'ai pas aimé autant que je l'espérais, mais je suis obligé de vous concéder que l'on tient là un chef-d'oeuvre de beauté et de poésie. Franchement, je ne m'attendais pas à une telle réussite artisitque. En même temps, c'est du Coppola, alors fallait pas s'attendre à moins! En effet, ce "Dracula" ci concentre beaucoup plus sur le côté romantique du célèbre vampire plutôt que sur son côté attachant. S'il est devenu démon de la nuit, ce n'est que parce que sa femme est morte en le pensant lui même décédé, et qu'il a renoncé à croire en Dieu qui, bien sûr, l'a maudit. C'est à la fois triste et beau. Dracula n'est plus à présent l'être démoniaque et monstreux que l'on connaissait tous grâce au brillant Chritopher Lee. Non, en fait, il est un homme mort pour son amour envers sa femme, et la malédiction qui l'a rendu vampire a accentué son côté psychopathe, lui qui ne possédait pas déja toutes les cases lors de sa naissance. Ce côté humain de Dracula nous ferait presque l'apprécier, et personnellement, je me suis attaché à lui, à tel point que je voulais qu'il s'en sorte et vive heureux avec Mina Harker. spoiler: Mais la magnifique conclusion ne sera pas d'accord avec moi sur ce point, et brisera tous mes rêves. Une fin à la hauteur des attentes, et franchement très belle.
Malgré quelques longueurs ( ça ne pétarade quand même pas dans tous les sens ) qui commencent à se faire ressentir dix minutes après que Jonathan Harker parvienne au château de Vlad l'empaleur, et après une excellente introduction à la hauteur des attentes, dramatiques et émouvantes, bien que certains la trouveront surement trop théâtrale. En fait, au début, après cette fameuse intro, on attendra avec tellement d'impatience que l'intrigue se mette en marche que l'on en viendra à s'impatienter, justement, de tous ces dialogues. Mais comment lui en vouloir puisque c'est la version la plus fidèle du génial bouquin de Bram Stocker, mythique écrivain? Il fallait bien un film comme celui ci pour dévoiler toute l'étendue de la beauté de son oeuvre ( bien qu'il y est ai eu quelques petits changements au passage ). Le film n'est donc pas manichéen, et je souhaitais plus la réussite de Dracula plutôt que celle de Van Helsing, brillamment interprété par l'inoubliable Anthony Hopkins, mémorable Hannibel Lecter. C'est donc Hopkins qui prend la place de l'immense Peter Cushing ( avec brio, il faut bien le préciser ) et parvient à nous livrer une prestation de haute-facture, comme à son habitude, ai-je envie de dire. C'est l'exact inverse du Van Helsing de Cushing : lui était tout en retenue, tandis qu'Hopkins présente un brin de folie des plus appréciables. Leur seul point commun est cette classe particulière que tous deux possèdent, la classe anglaise. Et tout comme l'affrontement Cushing/Lee, celui Hopkins/Oldman est tout simplement extraordinaire. Les deux hommes rivalisent de charisme et de talent dans un duo de dingue. Perso, j'ai préféré Oldman, parce que le gars est juste brillant dans son rôle, mais je comprends parfaitement que l'on ai pu lui préférer l'inimitable Hopkins. Pour le reste du casting, c'est vraiment bon, notamment pour Keanu Reeves ( ensuite révélé par "Matrix" ) et la très bonne Winona Rider ( que je ne connaissais pas avant de l'apercevoir dans le non moins bon "Alien Resurrection" de notre Jean-Pierre Jeunet à nous ). L'intrigue, quand à elle, est vraiment très bonne. Normal, me répondrez-vous surement, elle est tirée du bouquin. Oui, mais pas que. L'excellente idée d'en faire un démon rejeté de Dieu est tellement bonne et bien utilisée que l'on ne pourra que tirer son chapeau bas aux bien bons scénaristes. C'est de l'excellent travail, et je ne vois pas qui cela pourrait décevoir. Ah oui, après bien sûr, il ne faut pas s'attendre à un métrage basé sur l'horreur et l'épouvante : il explore la face hérotique du vampire, et ce au détriment des frissons qu'il aurait pu nous fournir. C'est un choix artisitique, et je l'ai préféré à des sueurs froides. Disons seulement qu'il avaitplus de chance d'être un chef-d'oeuvre de la sorte, en se concentrant plus sur son côté charnel que sur sa part d'horreur. Les maquillages sont d'ailleurs excellents, et ajoutent une certaine crédibilité et un réalisme indéniable à ce personnage fictif qu'est Dracula. Son physique âgé est extrêmement bien fait, aussi vrai que les phases où il passe du jeune au vieu sont extrêmement bien dosées, et que son costume ( ou maquillage ) en bête est extrêmement convaincant. Excellent choix d'avoir fait de Dracula autre chose spoiler: ( notamment un loup-garou )
que ce qu'il était auparavant. Nous sommes bien loin de la vision de Christopher Lee, et ce pour notre plus grand plaisir. Un bain d'air frai, un classique du septième art. Je lui ai préféré le dernier en date, "Untold", sur un point de vue divertissement, mais force est de constater que ce dernier ne parviendra jamais à l'atteindre au niveau de la mise en scène et de la beauté même de la chose. Encore que tous deux ne sont pas tout à fait comparables, "Untold" ne se déroulant pas au même moment dans l'histoire du compte. Un très bon film qui vaut principalement par sa réalisation, ses acteurs et sa direction artistique. A voir.

Superbe esthétique et acteurs magnifiques. Le film de vampire est renouvelé et certaines scènes sont tellement bien filmées qu'elles font froid dans le dos. Magnifique. Gary Oldman est merveilleux.

Francis Ford Coppola retourne aux origines du monstrueusement célèbre vampire des Carpates avec "Dracula", adaptation du roman épistolaire de Bram Stoker. Le plus séduisant dans ce film est l'esthétique à deux dimensions. D'une part, "Dracula" est avant tout un film d'horreur, l'aspect sombre et dérangeant du film est largement mis en relief grâce à l'impeccable mise en scène du réalisateur du "Parrain" et à l'incroyable prestation de Gary Oldman, incarnant le prince Vlad Dracula. D'autre part, l'aspect romantique, parfois même érotique, du film est également présent, on le remarque notamment grâce à l'affiche : "L'amour est éternel". Dracula prend donc plusieurs visages, celui d'un vampire sans scrupules qui dévore ses proies, mais aussi celui d'un jeune homme séduisant à la recherche de l'amour jadis perdu. L'un est vieux, presque terrorisant, avec un effet d'ombre très réussi, l'autre est jeune presque l'inverse du premier, tant sur le plan physique que sur le plan émotionnel. Dès la première scène de présentation, le spectateur est captivé par l'intensité du film avec une musique collant parfaitement bien. Les acteurs comme Anthony Hopkins, Keanu Reeves et Gary Oldman évidemment, réalisent ici une très bonne performance. Même si certaines scènes s'articulent parfois mal entre-elles, "Dracula" est un film d'horreur maîtrisé par l'incontournable Coppola qui reprend mieux que personne le personnage de Bram Stoker, devenu un mythe.

Une très belle réalisation, très bonne mise en scène avec de très beaux décors,un vrai film de et horrible à la vieux Londres et ce vieux chateau tres bien retranscrits à l'écran.

Les interprétations sont très bonnes, petit bémol pour K-Reeves, que je ne trouve pas très convainquant.
Le film, est une très bonne adaptation du livre.

Un film de Coppola va certainement être un chef d'oeuvre notamment au vu de sa filmographie impressionnante comme la trilogie du Parrain ou encore Apocalypse Now.... Je me suis trompé en visionnant cette ultime version de Dracula et autant le dire de suite, j'ai largement préféré les premiers Dracula notamment ceux de la Hammer avec en rôle titre Christopher Lee aux manettes et son fidèle acolyte de toujours Peter Cushing. Néanmoins, ne crachons pas dans la soupe avec ce film oscarisé. D'accord, Gary Oldman ne nous fait pas regretter Maître Lee, d'accord les décors sont somptueux, d'accord la réalisation reste convaincante mais il manque un petit quelque chose, une petite touche de folie pour rendre ce Dracula "magique"...Reste quelques points positifs comme l’érotisme, le talent des acteurs secondaires et les frissons horrifiques qui sont bel et bien présents....

Si vous avez lu le livre de Bram Stocker, ne regardez surtout pas ce film. Il manque la moitié des choses, les scènes sont tellement résumées que ça fait vraiment bâclé, l'ordre chronologique n'est pas respecté, et pour clôturer le tout, la fin sort de l'imagination débordante de Coppola qui se permet de changer les sentiments de Mina envers Jonathan et tombe amoureuse du comte, se permet d'octroyer la délivrance du mal à Mina elle-même et non à Jonathan et Quincey, du grand n'importe quoi... La réalisation était pourtant bien pour l'époque, c'est dommage...

Pour , moi , tout simplement le meilleur film en la matière de vampire.
Acteurs , bande son , décors , ambiance TOUT est parfait , de plus ce film a vieillit extrêmement bien !

Un chef d'ouvre , simplement 5/5

Dracula de Francis Ford Coppola est un chef d œuvre ! Gary Oldman y incarne un Dracula séducteur et effrayant , le rôle lui va à merveille ! Anthony Hopkins y est lui aussi parfait ainsi que keanu reeves ! Le point fort du film : l ambiance ! elle est sombre , torturée , effrayante et les musiques sont parfaites ! Coppola a su adapter un mythe pourtant assez compliqué mais qu' il maitrise de bout en bout ! Le film met aussi en avant le côté érotique du roman avec la présence notamment de monica bellucci . Bref un sans faute pour le réalisateur Francis Ford Coppola qui signe la une œuvre magistrale , par sa mise en scène , ses comédiens , son ambiance ,la présence de bons effets spéciaux et par sa puissance !

Un film fort et intense mais loin d'être parfait. Cette adaptation de Dracula redonne au héros aux dents pointues ses lettres de noblesse et permet enfin de rendre à ce personnage toute sa complexité, son humanité et son épaisseur. Le point de vue est donc très intéressant et est superbement servi par une pléiade d'acteurs talentueux. Le film est tendu, noir, délicieusement gothique et parfois assez affriolant. Certaines scènes sont même renversantes de romantisme et de beauté. Malgré tout, le film souffre des stigmates de la décennie 90 : des effets spéciaux désastreux, une certaine mièvrerie, une photo un peu cradingue et un doublage français désespérant de nullité. Malgré tout, on passe un excellent moment servi par un Coppola en pleine forme.

Le plus célèbre des vampires est de retour dans une nouvelle adaptation signé Coppola. Et oui quand le réalisateur de la trilogie du parrain s'attaque à cet incroyable personnage aux dents pointus, ça donne quelque chose, quelque chose d'étrange, quelque chose de très kitsch!!!! L'ambiance est gothique à souhait, Gary Oldman livre une prestation incroyable dans le rôle du comte Dracula, la mise en scène est parfaite, le scénario est assez fidèle au roman de Stoker (même si on a jamais vu un Dracula romantique) mais comme tout films, il y a quelques défauts puisque les effets spéciaux font un peu datés et la photographie fait aussi un peu vieille et c'est aussi un peu mou. Mais ce qui est vraiment kitsch dans le film, c'est surtout les costumes et les décors plutôt mal faits. Au rendez-vous aussi beaucoup de romantisme, de poésie, par moment le film est vraiment très beau et parfois c'est noir, sanglant et effrayant enfin ça ressemble à Twilight en version années 1990, voilà à quoi vous attendre. Bref Dracula se laisse parfaitement regarder, il est riche en hémoglobine et en romantisme (ce qu'on associe pas vraiment au comte Dracula) mais le film souffre également de quelques longueurs même si la majorité du temps, ça reste passionnant!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Un magnifique conte d' épouvante, bestiale et romantique, riche en hémoglobine, récité par une narration parfaite et une mise en scène de toute beauté, un film qui éveille le plaisir des sens de part ces scènes charnelles et son ambiance sonore ténébreuse. Le casting est adéquate avec un Gary Oldman majestueux, qui excelle dans l' art de l' interprétation et de la métamorphose, Anthony Hopkins, dans le rôle de Van Helsing, apporte quelques dialogues décalés qui ne se refuse pas. Certaines scènes restes cependant trop axées sur un public d 'adolescentes rêveuses en quête du prince charmant, et peuvent facilement ennuyer le spectateur masculin mais seront vite oubliées par le reste de cette oeuvre voluptueuse.

Gosse déception, ce film étant tellement réputé. L'histoire est simple, limite niaise, le personnage de Keanu Reeves est niais et Gary Oldman, n'est pas aussi super qu'on en pense, reste Wionna Ryder toujours aussi bonne. Mention spéciale pour Tom Waits dans un petit rôle. Bref au final, une histoire classique, assez ennuyante, bien que quand même il y est de super scènes, et les décors et maquillages sont assez ringards.

Dans l'imaginaire collectif, le comte Dracula est représenté comme un aristocrate dans la force de l'âge, grand et svelte, avec des traits fins, le teint pâle et les cheveux noirs. Il est habillé d'un costume sombre et d'une grande cape noire à doublure rouge.
En réalité, cette représentation a évolué dans le temps. Le Dracula originel, celui de Bram Stoker, ne correspondait pas à cette peinture : il s'agissait d'un vieillard (qui rajeunissait tout au long du roman )plutôt laid et repoussant, ayant un corps grand et maigre, un nez aquilin, des sourcils broussailleux, des cheveux rares aux tempes, une épaisse moustache, des doigts courts et forts, des paumes poilues et une haleine fétide. Il n'avait rien du bellâtre séducteur ! Stoker, pour faire le portrait de son monstre, s'est inspiré des thèses de Lombroso, très en vogue à l'époque : on croyait alors, en effet, que la forme du visage d'un homme indiquait son caractère et le portrait de Dracula correspond à celui du type criminel. Par ailleurs, David J. Skal, qui relève plusieurs références à l'œuvre de William Shakespeare dans le roman, apparente Dracula à Hamlet qui, lui aussi, était vêtu de noir. Dans les autres adaptations, le vampire apparaît avec des traits de caractère différents, dans Nosferatu, fantôme de la nuit, il est une véritable victime, prisonnier du temps qui ne le laisse pas en paix , il avoue ainsi à Jonathan sa douleur de ne pas pouvoir mourir. Dans les films de la Hammer, Dracula est certes un personnage cruel, mais il possède également un certain sens de la justice dans "Horror of Dracula" s’il décide de vampiriser la fiancée de Jonathan c’est, affirme Van Helsing, parce que ce dernier a tué la femme-vampire qui vivait avec lui , de même, dans "Une messe pour Dracula" le vampire entreprend de faire tuer les hommes qui ont assassiné celui qui lui a permis de renaître de ses cendres. Le Dracula de Francis Ford Coppola nous dévoile, lui, un personnage qui provoque franchement la sympathie du spectateur en renversant les symboles du bien et du mal : c’est en effet à cause de la cruauté de l'église que il accède à l’état de vampire. Son caractère attachant s’exprime également, paradoxalement, par son humanité il se révèle capable d’aimer, de pleurer, d’éprouver de la sympathie....
En 1992 donc ,Francis Ford Coppola dévoile un Dracula lui aussi lourdement chargé d’érotisme. Mais celui-ci dépasse le simple voyeurisme et se lie comme une dénonciation des interdits sociaux en matière de sexualité. Dans ce film, en effet, Mina, qui est promise à Jonathan, se comporte conformément aux bonnes mœurs , elle n’a aucune relation sexuelle avant son mariage, s’indigne quand un homme l’approche… Sa curiosité pour les choses du sexe est grande, mais elle la dissimule , si, au début du film, elle ouvre d’une main timide le Kamasutra qui se trouve proche d 'elle , elle le referme néanmoins violemment dès que elle entend son amie entrer dans la pièce. Lucy, est différente elle fait figure de dévergondée , elle courtise trois hommes à la fois, aborde plusieurs fois le thème de la sexualité avec Mina, l’embrasse avec passion… Mais c’est au contact du comte que Mina se libérera véritablement des carcans moraux qui la briment. Le film présente, ainsi, l’évolution progressive de la jeune femme vers l’acceptation de ses désirs .La réalisation de Francis Coppola est, il faut dire, aussi impressionnante que tentaculaire, virevoltante dans tous les sens avec tous les éléments faisant directement la renommée d'un classique hollywoodien .... effets spéciaux époustouflants, musique baroque et exacerbée, casting abondamment fourni, scènes d'anthologie, poésie, hémoglobine, érotisme…
Absente dans tous les films mettant en scène le suceur de sang, la vision du conquérant qu'il fut avant que Stoker ne reprenne le personnage est enfin exploitée dans une intro flamboyante, où le sang et les larmes se rejoignent dans un trip baroque et gore, très proche de "Excalibur". Dans un ciel rouge, Vlad empale les ennemis à la chaîne, avant de voir sa vie s'écrouler après la mort de son épouse, noyée. Entre tragédie et peinture historique (excellent effet que sont ces ombres chinoises), le début du métrage frappe fort par ses images tonitruantes et blasphématoires (la croix qui saigne sous le coup d'une épée, l'ange pleurant du sang, le suicide d'Elizabetha…) et nous envoie l'un des plus beaux plans du film, montrant le comte rejoindre son château sur une route d'empalés. Ici pas d'images numérique et cela donne un cachet supérieur à la dite séquence, inoubliable...
Exploitant divinement bien la personnalité du comte, Coppola fait subir à Gary Oldman(excellent ) de nombreuses transformations sidérantes, brillamment mises en images : vieillard, jeune aristocrate, loup-garou , rats, brouillard verdâtre et goule (bel homme chauve-souris belliqueux dont le look sera repris pour les vampires de "Une nuit en enfer"). L 'acteur est très à l'aise dans son rôle, incarnant un Dracula parfois sadique et cruel, parfois tourmenté et amoureux, voire romantique et effrayant. A déguster cependant en version originale pour goûter à toute l'essence de sa voix envoûtante et ténébreuse .
Coté acteur, Winona Ryder et Sadie Frost occupent le casting féminin de manière très convaincante, illuminant le film de leur beauté radieuse, parfois sombre et déchaînée. Hopkins lui est assez pitoyable dans le rôle de Van Helsing ( chose rare) il cabotine beaucoup trop ,hélas !!!!!! Keanu Reeves lui, est également mauvais et surtout peu concerné par le projet ...n 'oublions pas les premiers pas de Monica Bellucci en femelle diabolique, déjà sacrément belle et hypnotique ,accompagnée d'ailleurs des deux autres femmes elle ne passe que fugitivement à l'écran mais chose étonnante elle se démarque déjà ....
Coppola fait exploser sa narration le temps d'une longue séquence assez phénoménale où le comte arrive enfin dans la ville de Londres pendant une lourde tempête. la caméra accélère ses mouvements, tourne, s'égare, filme la folie... jusqu'à déboucher vers une image là encore assez courte mais impensable pour un film se voulant hollywoodien :le viol sauvage de Lucie par un lycanthrope soudain devenu libidineux, s'enfuyant après avoir déposé une délicate morsure sur le cou de sa victime......
Le cinéaste injecte un romantisme forcené mais étrangement inédit dans l'univers filmique du comte (excepté dans la version de Badham où Dracula devenait un amant séducteur et charmeur) et donc forcément intéressant. Une histoire d'amour se tissant rapidement autour de Mina et de Vlad, à travers deux magnifiques scènes ,les caresses échangées sur un beau loup blanc, et la découverte de l'absinthe. L'action explosera quant à elle lors du final expéditif, mais qui a le mérite de se terminer sur une séquence émouvante et sanglante, où tout se termine finalement là où tout a commencé.
Un bémol cependant: la chanson du générique d 'Annie Lennox sabote un peu l'oeuvre ..choix curieux de la part du réalisateur ....

Mais une chose est certaine .......ce Dracula est une réussite totale ..........