Derniers Avis : Dracula - Page 14

Je découvre avec surprise que je ne suis absolument pas fan de ce conte d'épouvante mythique. La réalisation de Francis Ford Coppolla est pourtant excellente tout autant que les acteurs, mais je n'adhère pas au contexte voila tout. Objectivement ce film vaut largement ses 5 étoiles, mais c'est une impasse à mon ouverture d'esprit. Je laisse la place aux vrais fans. 2/5

Tout, de A à Z dans ce film est réfléchi, travaillé et est quasiment parfait. Tout est organisé comme un ballet terrifiant, au rythme d'une BO géniale. On est intrigué, et même, on a peur malgré le kitsh dans le film, qui au lieu de le discréditer lui donne un grand charme. Cependant, deux choses clochent vraiment dans ce film : une fin décevante et des acteurs qui en font beaucoup trop (sauf ce bon vieux Keanu Reeves, qui est impeccable), la médaille d'or revenant à Anthony Hopkins, qui dans le rôle de Van Helsing cabotine comme personne ne l'a jamais fait.

C'est un peu kitch par moment mais le film est vraiment très bon.

Dans l'ambiance du vieux film d'horreur inquiétant Dracula de Coppola est un des plus aboutis. Pas d'effusion d'hémoglobine mais une ambiance prenante malgré beaucoup de scènes que l'on pourrais retirer. Beaucoup mieux que le remake de Dario Argento. Contant de voir Keanus Reeves dans un de ses premiers rôle qui a réellement marqué sa carrière...

Le Dracula de Coppola (dont le titre original est Bram Stoker's Dracula) est à la fois l'adaptation la plus fidèle et celle qui trahit le plus le livre de Bram Stoker. En effet, le réalisateur d'Apocalypse now respecte fidèlement la trame du livre du début à la fin même s'il est obligé de le compresser énormément. Il conserve aussi certains personnages qui généralement disparaissent des adaptations cinématographiques comme celui de Quincey Morris. Mais il est dans le même temps très différent dans le traitement des personnages. Débutons tout d'abord par le personnage de Lucy : si dans le roman, cette jeune femme possède de nombreux prétendants, elle reste toutefois assez respectable du point de vue de cette époque. Ici, elle est beaucoup plus libre au niveau des moeurs et possède des attitudes qui à l'époque pouvaient être considérées comme dépravées. Le personnage de Van Helsing devient lui également beaucoup plus farfelu que le personnage d'origine. Mais la véritable différence avec le roman provient du traitement du personnage de Dracula et de ses rapports avec Mina. Chez Stoker, Dracula est le mal absolu totalement dénué de sentiments et Mina n'est pour lui qu'une de victimes comme une autre. Ici, le célèbre vampire est un être capable de sentiments et qui va vivre une véritable histoire d'amour avec Mina, chose complètement absente de l'oeuvre originale et qui en modifie complètement le sens.
Ainsi, Coppola offre une vision à la fois novatrice et passionnante d'un des personnages les plus adaptés au cinéma, qui possède ainsi une profondeur qu'il n'a jamais connu jusque là. Ce film raconte donc l'histoire d'une passion par un cinéaste passionné par le média qu'il utilise. En effet, pour illustrer son récit, Coppola utilise toute les ressources du cinéma que ce soit d'un point de vue visuel (les plans sont juste magnifiques), du montage (il utilise certains types de raccords qui avaient presque disparu en même temps que le cinéma muet) ou des effets spéciaux (superpositions d'images, ombres chinoises, maquettes...). Quant à la musique, il permet à Wojciech Kilar de nous livrer une composition tout bonnement éblouissante. Les interprètes sont tous excellents mêmes si certains pourraient leur reprocher un léger côté surjoué qui colle parfaitement avec l'aspect non réaliste du traitement général : on est au cinéma, pas dans la vraie vie.
Coppola ne perd jamais cela de vue et s'autorise ainsi à multiplier les références au cinéma : on voit ainsi les premières séances du cinématographe et on peut noter de nombreuses citations aux précédentes adaptations du mythe ou plus généralement au cinéma fantastique (les réactions de Lucy possédée rappelle celles de la Regan de L'exorciste, le morceau Mina's photo peut faire penser à la musique d'Elephant man, les larmes se transformant en diamants comme dans La Belle et la Bête de Jean Cocteau, la glissade de Jonathan Harker le long du mur du château comme dans Le Testament d'Orphée du même cinéaste...).
En plus, de rendre hommage à l'histoire du cinéma, Coppola se permet également d'intégrer son récit dans l'Histoire tout court en évoquant la vie et la légende du vrai Dracula : Vlad III Tepes dit Vlad l'Empaleur.
Enfin, est-il nécessaire de rappeler que ce film a permis à une des actrices italiennes les plus connues de faire une de ses premières apparitions : Monica Belluci incarnant ici une des concubines de Dracula dans une scène mémorable portée répétons le encore une fois par une splendide partition de Wojciech Kilar.
Film d'épouvante, histoire d'amour passionante et innovante, lettre d'amour au cinéma et à son histoire : le Dracula de Coppola est tout cela à la fois. Un film que l'on peut voir et revoir en étant à chaque fois éblouit par sa beauté.

Mon film préféré, ça était un véritable électrochoc quand je les vus au cinéma à sa sortie(je n'avais que 12 ans!). Un chef-d'oeuvre en tout point, malgré les années-personnes n'a réussi à faire mieux et je pense que cela restera ainsi pour un bon bout de temps. En bref si vous ne l'aviez pas vue vous rater un monument du 7ème art.

Film assez fidèle au roman de Bram Stoker, il fascine par ses scènes bien tournées et ses costumes magnifiques (notamment celui de l'homme-vampire, lors de la scène dans l'asile), montrant qu'on peut faire du fantastique sans avoir nécessairement recours à des effets spéciaux!
De plus on retrouve dans le film plusieurs grands acteurs, comme Keanu Reeves (Néo dans Matrix), Anthony Hopkins (Hannibal Lecter dans Les silence des agneaux), ou encore Gary Oldman (le commissaire Gordon dans les films Batman de Christopher Nolan) qui incarne à la perfection le comte Dracula dans tout ses visages.
Le film a uniquement vieilli lors de certaines scènes, où l'on voit des effets spéciaux quasi-disparus de nos jours (comme la superposition de Keanu Reeves, de la carte des Carpates et des yeux de Dracula au début du film), ou encore par ses scènes "érotiques" pas forcément nécessaires et qui peuvent mettre parfois mal alaise ( spoiler: comme quand Lucy se fait violer par le comte, transformé en loup-garou
), mais qui font certainement la marque de F.F. Coppola dans ce film.

Avec Dracula, Francis Ford Coppola, renoue avec la vision sensuelle et sexuelle du vampire telle que décrite par Bram Stoker. La principale différence étant la motivation. A la pulsion "animale" de Stoker, Francis F. Coppola préfère la passion amoureuse. De ce fait, il insuffle aux personnages une plus grande profondeur, une plus grande complexité, retirant tout manichéisme. Ainsi Mina n'est pas qu'une simple victime mais une femme tiraillée entre 2 hommes, Dracula n'est pas un simple monstre mais un veuf éploré retrouvant la "réincarnation" de sa défunte femme et Van Helsing n'est pas un simple chasseur de démon mais aussi un véritable admirateur de l'être qu'il poursuit.
Le grand succès du film tient à l'atmosphère à la fois gothique, romantique, sensuelle et envoutante que restitue F. F. Coppola. Dès les premières minutes, ça mise en scène est époustouflante, jouant avec les ombres (inspiré par le Nosferatu de Murnau très probablement), projetant des couleurs (rouge principalement bien sûr mais aussi de bleu) à grand coup de pinceau, se jouant du spectateur comme Dracula se joue de Jonatohan Harker puis plus tard de Mina.
Gary Oldman fait un fantstique Dracula. Il a complètement capter le personnage. Winona Ryder et son apparente fragilité sont parfaites pour incarner Mina et Anthony Hopkins est comme à son habitude très bon. On regrettera plutôt le choix de Keanu Reeves qui semble bien fade comparativement à ses compagnons de jeu.
S'il fallait donner un défaut à ce film, je dirais que l'histoire s'attarde peut être un peu trop sur l'intrigue secondaire (mais nécessaire) de Lucy, mais c'est totalement subjectif.
Un grand film, magnifiquement réalisé et mis en scène.

Un film fidèle au roman de Bram Stoker. Accrocheur mais à la mise en scène assez bizarre, baroque, riche. L'ambiance est glauque et gothique à souhait. Les acteurs sont bons avec en tête un Gary Oldman exceptionnel. Le pouvoir érotique du vampire est bien retranscrit mais l'ensemble manque un peu de rythme toutefois. La photographie est superbe. Une œuvre dense.

Malgré un scénario loin de l'histoire originale, le film bénéficie d'une superbe réalisation qui s'inspire et rend hommage au cinéma notamment classique et gothique (costumes, accessoires,effets visuels, incrustations).
Les décors et paysages sont superbes et s'inspirent largement des productions hammer. La force du film et de bien utiliser les forces et faiblesses d'acteurs alors en devenir (Ryder, Reeves,...). Le film peut décevoir les amateurs de film d'horreur car il donne une grande place à la romance au détriment de l'horreur et de l'hémoglobine.
Le film n'est pas un chef d'oeuvre car il s'inspire beaucoup du cinéma mais n’innove pas dans la réalisation.
Un grand film mais pas un chef d'oeuvre.

Très bon film de Francis Ford Coppola avec un Gary Oldman épatant dans le rôle de Dracula.
Ce film a contribué au mythe du vampire assoiffé de sang...

Encore un film sur le légendaire Dracula ? Oui, mais cette fois-ci, Francis Ford Coppola est à la baguette et s'entoure d'un casting assez étoffé pour revisiter l'oeuvre culte de Bram Stoker. Le point le plus positif du film se retrouve dans les décors et l'atmosphère. Coppola insuffle un esprit assez baroque au film, les costumes étant extrêmement travaillés et somptueux. D'autre part, les décors s'inspirent beaucoup de l'expressionnisme allemand et notamment du Faust de Murnau. Les ombres se marient ainsi parfaitement aux couleurs baroques (ce procédé sera d'ailleurs repris par Anton Corbijn pour le clip de Walking in my shoes de Depeche Mode en 1993). L'atmosphère est donc captivante, les décors plein de charme et de nostalgie mais ces points forts du film ne suffisent pas à en faire un chef d'oeuvre. Pourquoi ? Tout d'abord, le casting, qui est assez imposant sur le papier, se révèle décevant. Gary Oldman semble par moments bien seul pour apporter une vision nouvelle du roman de Stoker, les autres acteurs se contentant bien souvent du strict minimum. Anthony Hopkins n'a pas vraiment un rôle fait pour le mettre en valeur, les rôles féminins sont assez plats et la palme revient à Keanu Reeves qui est littéralement transparent alors que le rôle de Jonathan Harker a une place prépondérante dans le roman de Stoker. Je ne vous conseille d'ailleurs pas de voir ce film en version française tellement le doublage de Reeves est bâclé. D'ailleurs, parlons de ce roman en détail. Celui-ci se compose de 3 parties majeures. La première (celle où Jonathan est séquestré dans le château de Dracula) est indéniablement celle qui a forgé la légende du comte. Coppola mise ainsi logiquement sur cette partie décisive pour lancer son film. Le problème, c'est que Gary Oldman semble bien seul dans ce château et que Coppola ne met pas plus en valeur la torture psychologique que subit Jonathan, ce qui se révélera comme étant une immense déception pour les fans du roman. Par ailleurs, l'oeuvre de Stoker est assez fournie et la 1ere partie mériterait à elle seule un long métrage. Ainsi, on ne sera pas surpris de voir le film accélérer de manière folle le déroulement du roman, rendant le film difficilement compréhensible pour ceux qui ne connaissent pas la légende du comte. La dernière demi-heure sera d'ailleurs assez insupportable pour tout amateur du roman. Enfin, le dernier point que j'évoquerai est assez contestable, à savoir l'approche du roman faite par Coppola. Ce dernier a décidé de donner une vision plus érotique et humaine du vampire. L'idée est audacieuse voire même judicieuse mais a du mal à prendre en l'espèce car les rôles féminins sont assez plats. D'un côté, on peut voir un Dracula de plus en plus vigoureux, humain et donc touchant mais de l'autre on constate un envoûtement des femmes les amenant à l'abrutissement le plus total. Cette vision érotique et humaine du comte sort donc des sentiers battus du roman qui le décrivait comme un être assez animal et terrifiant. D'ailleurs, Coppola mise plus sur l'ambiance que sur le gore, ce qui peut rendre ses lettres de noblesse au genre de l'épouvante qui sombre assez facilement dans la débauche de scènes crues. Cependant, seul Gary Oldman semble impliqué pour donner de la profondeur à son personnage et l'ensemble tombe à plat. Ainsi, Coppola a réalisé un film poétique, esthétiquement et visuellement réussi mais le scénario accéléré et le manque de profondeur des seconds rôles font que cette œuvre ne peut être considérée comme un chef d'oeuvre de l'épouvante. Dommage car le potentiel était réellement présent...

Une adaptation réussie et plus que fidèle au roman de Bram Stocker. Notre Vampire préféré Gary Oldman a su nous émouvoir en même temps que nous effrayer. Keenu Reeves et Anthony Hopkins campent à merveille les célébrissimes Jonathan Harker et Abraham Van Helsing. Un incontournable du cinéma d'épouvante et qui montre que les vrai vampires ne sont pas toujours ceux qui séduisent les jolies adolescentes, mais des créatures complexes qui luttent plus pour leur survie, tout en étant profondément maléfiques. Du tout bon.

Tout simplement agréablement surpris par cette parfaite adaptation du célèbre roman de Bram Stoker. Le moins que l'on puisse dire c'est que Francis Ford Coppola a réalisé un excellent long-métrage qui s’inscrit comme l'un des meilleurs films de vampires au monde. À première vue, Dracula est un film d'horreur fantastique ; oui mais pas que, c'est aussi et surtout un drame romantique. spoiler: En effet, l'histoire d'amour entre Le comte Vlad Dracul/Dracula et Mina Murray/Elisabeta est dramatique à cause du suicide d'Elisabeta, de la malédiction du compte et par le fait que ce dernier et Mina Harker ne soient pas du même monde (lui est un vampire, elle est une humaine)
. Dracula est donc un film très émouvant (surtout la fin). Les meilleures prestations du long-métrage reviennent à Winona Ryder et à Gary Oldman. Anthony Hopkins, Keanu Reeves, Richard E. Grant et Sadie Frost sont également très crédibles (d'ailleurs, le casting est en béton). La bande originale composée par Wojciech Kilar est quant à elle cultissime ! Le seul point faible du long-métrage est que pour un film des années 90, il a pas mal vieilli en terme de photographie et d'effets spéciaux. En revanche, les maquillages sont parfaits et les décors ne sont pas mal ! Je m'attendais à ce qu'il y ait pleins de stéréotypes mais non, il y a juste ce qu'il faut spoiler: (cercueils, cimetière, infection, chauve-suri, soif de sang, pieux, château, thème de la sensualité ect...)
. Pour l'ambiance, elle est plutôt sombre. Enfin, la narration est très bonne et pas inutile. Je suis devenu fan de ce film que je considère comme un chef-d'oeuvre et une référence du sous-genre (films de vampires).

Enième adaptation du roman mythique de Barm Stocker, cette version de "Dracula" a été modifié par le cinéaste tout en gardant la structure principale du récit. En Transylvanie, en 1462, Le comte Vlad Dracula, chevalier roumain, part en guerre contre les Turcs en laissant derrière lui sa femme Elisabeta. Cette dernière met fin à ses jours lorsqu'elle apprend la fausse nouvelle de la mort de son bien-aimé. Or, le suicide étant considéré comme un péché mortel par l’Église, elle est considérée comme damnée. Fou de douleur, Vlad Dracul renie l'Église et déclare vouloir venger la mort de sa princesse damnée à l'aide des pouvoirs obscurs, devenant ainsi un vampire sous le nom de Dracula. Quatre siècles plus tard, en 1897, Jonathan Harker, un jeune clerc de notaire, est envoyé en Transylvanie pour conclure la vente de l'Abbaye de Carfax à un mystérieux comte qui n'est autre que Dracula. L'histoire de Dracula, c'est comme la coca ou le McDo, tout le monde la connaît, mais entre les mains d'un Francis Ford Coppola inspiré, "Dracula" est un bijou inégalé dans le domaine du cinéma fantastique. Derrière la caméra, le génie Coppola nos sert une mise en scène irréprochable sans le moindre effet numérique, où le jeu de lumière est exceptionnel, ce qui rend ce long-métrage atypique. Visuellement époustouflant, le long métrage séduit grâce à une photographie d'une qualité rare, une ambiance pesante, une atmosphère poétique, des décors gothiques et des interprétations phénoménales : Gary Oldman est monstrueux et nous livre une prestation ahurissante qui lui permet de s'inscrire dans la panthéon des meilleurs méchants du cinéma, Keanu Reeves est d'une crédibilité à toute épreuve, Anthony Hopkins est épatant de charisme, Winony Rider est excellente. L'histoire d'amour entre les protagonistes est une des plus belles que l'on puisse voir dans un film. Ainsi "Dracula" est une adaptation poétique et gothique grandement réussite ayant pour thème central l'amour et la douleur. Un film réellement renversant qui nous propose un magnifique spectacle.