AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
24719 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Dracula ?
5
286 critiques
4
225 critiques
3
102 critiques
2
85 critiques
1
41 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Quand le retour aux sources est payant...
Ce film a su séduire à la fois les puristes de littérature, les amateurs de cinéma effrayant et même plus largement les cinéphiles en demande de divertissement.
Copolla livre un produit emballé et pesé.
Ce film a su séduire à la fois les puristes de littérature, les amateurs de cinéma effrayant et même plus largement les cinéphiles en demande de divertissement.
Copolla livre un produit emballé et pesé.
un bon film pas mal du tout on pass un bon moment et le casting et enorme
Une mise en scène un peu théâtrale suivant un peu comme le récit d'un comte.
Adaptation du grand classique de Bram Stoker (sans doute même la meilleur). Tout l'univers gothique et fantastique est magnifié par le style de Coppola, des effets de montage superbes, un casting prestigieux (Ryder, Reeves, Hopkins et Gary Oldman est incroyable), un tout grand film à voir absolument.
Vraiment excellent ! Sombre et angoissant , ce film nous montre que l'immortalité est un poison qui vous détruit , et que tout se paye un jour ! Le casting est excellent lui aussi .
Un film plutôt baroque, voire romantique, et peu être même les deux. Certes bien filmé et une mise en scène plutôt réussit, mais tout de même un peu nunuche par moment. Aussi quelques raccourcis sur le scénario donnent l’impression qu’il manque des parties au film. Je n’ai pas lu le livre, je ne peux donc pas comparer, j’espère juste que le livre est mieux que ce film. Mais quand on y regarde de plus prêt, c’est peut-être le meilleur film de vampire, car mieux réaliser et un peu moins ringard que la plus part… la plus part, pas tous !
Dracula est un excellent film fantastique très original juste assez efrrayant pour permettre à de très bons acteurs tels que Gary Oldman de se libérer dans un scénario captivant. A la mise en scène et le montage parfaits vient s'ajouter l'effacement du personnage de Keanu Reeves ; ce qui est assez dommage. Francis Ford Coppola signe ici un film du genre à voir absoluement.
Exelente adaptation du livre de Bram Stocker, qui nous donne une histoire plus romantique du personnage de Dracula. A voir absolument !
Un film devenu culte et très fidèle à l'image de son écrivain Bram Stocker.
Je n’avais jamais vu de Coppola jusqu’à aujourd’hui. Mais si je me fis entièrement à ce « film », je dirais que c’est un sacré filou. Et si c’est ça le livre, je me demande vraiment comment il a pu avoir du succès.
Le ton est donné dés le début du film : kitsch, réalisation très années 80, illogisme (pourquoi elle se suicide, concrètement ? Et pourquoi a t-elle un filet de sang si elle s’est noyée ? Elle devrait être bleue et exsangue) un Dracula d’un ridicule profond, contre un Jonathan d’une débilité sans nom, et incarné d’une manière totalement..désincarnée. Le film commence sur lui, mais au final, on le voit fort peu, commencer sur Mina aurait été largement plus inspiré et judicieux. Les autres acteurs ne sont pas en reste, sauf Mina à la rigueur : Hopkins excelle en tout cas dans la médiocrité. La voix off, et intérieure, est particulièrement exaspérante. De plus, les évocations surprenantes de sexe (Mina qui matte le Kama-Sutra, sans commentaires) semblent exister dans l’unique but de prévenir d’un éventuel flop (car le sexe reste vendeur) Les effets spéciaux ne sont pas en reste : un loup-garou bof, des giclées de sang peu réalistes (d’ailleurs, on notera le sérieux manque d’hémoglobine, pour un film de vampire) et le summum, une ombre indépendante ! Sieur Coppola, visiblement très content de son effet d’ombre, nous la ressort à toutes les sauces. Tu sais Coco, on a compris que c’était un acteur complice qui faisait des ombres chinoises. Enfin, la moitié du film est incompréhensible : pourquoi des vampirettes chez lui ? Pourquoi un loup garou ? Pourquoi insiste t-il sur la fuite d’un loup blanc ? Pourquoi Jonathan a les cheveux blancs ? Et la réalisation a de quoi miner le moral : scènes chiantes succèdent à des scènes courtes et rapides. L’histoire d’amour est soi n’est pas mal, mais exploitée de manière trop superficielle, surtout que Dracula ne m’a pas séduite, juste apitoyée. Et inutile d’évoquer l’éventuelle teneur en frissons de ce film : inexistante.
Le ton est donné dés le début du film : kitsch, réalisation très années 80, illogisme (pourquoi elle se suicide, concrètement ? Et pourquoi a t-elle un filet de sang si elle s’est noyée ? Elle devrait être bleue et exsangue) un Dracula d’un ridicule profond, contre un Jonathan d’une débilité sans nom, et incarné d’une manière totalement..désincarnée. Le film commence sur lui, mais au final, on le voit fort peu, commencer sur Mina aurait été largement plus inspiré et judicieux. Les autres acteurs ne sont pas en reste, sauf Mina à la rigueur : Hopkins excelle en tout cas dans la médiocrité. La voix off, et intérieure, est particulièrement exaspérante. De plus, les évocations surprenantes de sexe (Mina qui matte le Kama-Sutra, sans commentaires) semblent exister dans l’unique but de prévenir d’un éventuel flop (car le sexe reste vendeur) Les effets spéciaux ne sont pas en reste : un loup-garou bof, des giclées de sang peu réalistes (d’ailleurs, on notera le sérieux manque d’hémoglobine, pour un film de vampire) et le summum, une ombre indépendante ! Sieur Coppola, visiblement très content de son effet d’ombre, nous la ressort à toutes les sauces. Tu sais Coco, on a compris que c’était un acteur complice qui faisait des ombres chinoises. Enfin, la moitié du film est incompréhensible : pourquoi des vampirettes chez lui ? Pourquoi un loup garou ? Pourquoi insiste t-il sur la fuite d’un loup blanc ? Pourquoi Jonathan a les cheveux blancs ? Et la réalisation a de quoi miner le moral : scènes chiantes succèdent à des scènes courtes et rapides. L’histoire d’amour est soi n’est pas mal, mais exploitée de manière trop superficielle, surtout que Dracula ne m’a pas séduite, juste apitoyée. Et inutile d’évoquer l’éventuelle teneur en frissons de ce film : inexistante.
J'ai aimé.
Un film de toute beauté.
La musique est un chef d'oeuvre aussi.
Un des meilleurs films fantastiques qui soit (et j'en ai vu un paquet) et le meilleur de Coppola....
Grandiose!!!!
La musique est un chef d'oeuvre aussi.
Un des meilleurs films fantastiques qui soit (et j'en ai vu un paquet) et le meilleur de Coppola....
Grandiose!!!!
Excellent film Parfait pour Halloween, les décors et effets sont fabuleux, on est plongé dans Transylvania Les loups, les chauves souris le sang J'aime !
Le meilleur films de vampire jamais réalisé. A voir et à revoir
Il est à regretter que le "Dracula" de Coppola a vraiment mal vieilli sur certains points (notamment au niveau des décors en carton-pâte sans parler des éclairs grossiers créés par des lampes d'éclairage etc...) Et que les transitions temporelles entre Londres et la Roumanie (notamment le mariage de Mina et Jonathan) soient trop brutes. Fort heureusement l'insipide prestation de Keanu Reeves est plus que compensée par celles de Gary Oldman (Dracula) et Anthony Hopkins (Van Helsing). On appréciera cependant l’atmosphère générale du film et la quête de l'amour du comte Dracula.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse