Avis : Dracula - Page 7

zéro mais alors la un vrai zéro pointé . Attention navet de compétition et ca fait mal surtout quand c''est signé Francis Ford Coppola. Mais qu'est ce que c'est que ce Dracula de carnaval ? Passé huit ans, le film ne vous suscitera aucun frisson. Les effets spéciaux sont à chier , le jeu d'acteur est ridicule, juste digne d'un cours d'école de théâtre pour débutant. Le comte Dracula ressemble à une vieille "tata " grotesque, caricatural. Le reste du film est juste un enchainement de scène mal foutue avec une mise en scène de dessin animé. Globalement c'est ce qui se fait de pire dans le cinéma d'horreur . Coppola a voulu faire du tout public avec un roman qui s'y prête mal . résultat : un film sans subtilité , bien cliché, avec une ambiance de train fantôme de fête foraine minable. Une honte pour un si grand réalisateur, une honte pour ce chef d'œuvre de la littérature aussi .

« Dracula » est un film épouvante / horreur croisé avec une romance. Il relate l’histoire du plus célèbre des vampires. Ayant été maudit il y a des siècles, Dracula décide de quitter son immense château pour se rendre en Angleterre, pour cela il va se servir de Jonathan Harker un notaire qui se trouve être fiancé à une femme qui ressemble comme deux goûtes d’eau à son défunt amour. Ce film est plein d’idées au niveau de la mise en scène, des dialogues et du scénario. Les décors et les costumes sont absolument magnifiques. L’atmosphère est sombre, gothique, romantique, érotique et forme un tout qui fonctionne à la perfection. Le casting est plein de très grands acteurs (Anthony Hopkins, Gary Oldman, Winona Ryder et Keanu Reeves).
Ce film est un classique que je ne peux que vous conseiller.

Je sais maintenant pourquoi j'ai attendu autant de temps avant de regarder Dracula.
En effet, comme moi (pour voir Dracula), ce film se traine!
L'histoire n'est pas palpitante et du coup, les deux heures que dur le film semblent interminables.
L'interprétation de Gary Oldman sauve un peu la mise.

« Dracula » est l'une des nombreuses pièces maîtresse de la filmographie de Coppola. Fidèle au roman initial de Bram Stoker, ce mythe revisité par les soins de ce grand nom de la réalisation, nous apparaît dans une droite posture à la descendance théâtrale. Un classique honorifique à l'égard de sa création d'origine, qui fait preuve d'une certaine dextérité afin de traiter habilement son sujet pour ne pas tomber dans l'adaptation personnelle. Ce dernier nous réserve quelques scènes d'anthologies, où s'expose Gary Oldman dans son meilleur rôle jusqu'à présent, enclin dans son personnage au brin de voix travaillé et à la mobilité appropriée pour jouer à merveille le comte Dracula. Nous regretterons d'ailleurs que la partie mise en place au château du prince ne dure plus longtemps, tant la prestation de l'acteur est impressionnante et fait preuve d'une témérité sans faille. Sans pour autant décevoir, l'après-coup de ce choc sans concession annonçant un film grandiose, se divise en plusieurs parties pour le moins inégales, changeant complètement le climat instauré dans son introduction. Il faut néanmoins admettre de ce changement pouvant être des plus déconcertant, que « Dracula » est avant tout une oeuvre romantique et non horrifique, et prendre une tournure contraire à l'oeuvre originelle n'aurait pas été une adaptation concrète et loyale envers elle comme l'avait décidé Coppola dans une notion première. Cette transposition cinématographique profite tout de même d'une mise en scène éclatante sur la durée qui ne tarde pas à faire son office afin de plonger le spectateur dans cette aventure légendaire. L'empreinte artistique et la liberté sur la conception des magnifiques décors et costumes, se transmet par de vieux trucages et un aspect à la fois sombre et théâtral qui anime vigoureusement le rythme de cette production. Un convertible d'émotions auquel on prend toujours plaisir à regarder et qui émet toujours les mêmes sensations au fil des années.

On est bien plongé dans l'ambiance avec la musique, le décors, le souci de rappeler les principaux aspects du mythe. Mais le temps passe lentement, est-ce pour montrer ce qu'endure Dracula, lui qui vit depuis des siècles ? Bref, on s'emmerde assez vite. Il ne se passe finalement pas grand chose. Et pourtant, le casting était prometteur. Donc oui, je suis déçu. Retourne chez toi Dracula, sale bête.

Dracula est un long-métrage réalisé par Francis Ford Coppola . Et inutile de perdre notre temps inutilement et disons le d'ores et déjà : le film est un chef-d'oeuvre absolu de l'histoire du cinéma . Avec un talent extraordinaire de mise en scène , Coppola réussit à tout sublimer que ce soit au niveau des personnages , au niveau des décors , des costumes . Mais cette mise en scène , qui à elle seule constitue de démontrer que ce film est une véritable leçon de cinéma , arrive à rendre somptueuse et magnifique cette histoire d'amour très belle . Dans le Dracula de Coppola , d'ailleurs au-delà de l'amour , c'est même plus fort que cela : il s'agit de passion , il y a une véritable passion amoureuse qui est une des très belles que le cinéma peut offrir .

A sa sortie ce film a bénéficié d'un énorme coup de pub: salles de ciné décorée avec des crucifix et des cerceuils, chanson du générique de fin par Annie Lennox, casting prestigieux, costumes originaux, un scénario se voulant proche du livre, etc...etc...Et c'est vrai qu'à l'époque j'avais aimé. Comme quoi le matraquage publicitaire, ça marche. Maintenant je suis plus critique: je le considère essentiellement comme un simple produit de l'industrie cinématographique avec quelques scènes hot (c'est vendeur) et une love story (ça aussi c'est vendeur) qui tombe comme un cheveu sur la soupe. Le livre de Bram Stoker est à relire par contre.

Waouh, comment il craint ce film!!!
Ayant retrouvé une poussiéreuse cassette vidéo (que je croyais peut-être hantée d'ailleur), je me suis rappelé de ce film, vu vers 1995, en attestent les pubs de l'époque de l'enregistrement.
Je me suis dit que je devais avaoir des goûts de chiottes à 12 ans pour ne pas apprécier la patte de maître Cappello (Coppola,pardon)
Et bien non, j'étais déjà un homme de goût à l'époque.
Ce film est une série Z à gros budget, à l'esthétisme douteux, truffé d'effets infâmes (transitionsde type "on zoome sur un oeil de loup et l'oeil devient la lune dans la scène d'après")
, inscription en médaillon de Winona dans un coin quand Keanu pense à sa dulcinée...Pitoyable.
Et surtout le film suiut à la lettre tous les dogmes du film de vampire instaurés depuis les années 50 et franchement désuets (Ails, fines herbes, crucifix...).Exactement pas comme un autre film sorti à la même époque, "Entretien avec un Vampire", qui,lui, au contraire a fait avancer les choses en cassant une à une toutes ces règles encombrantes, avec beaucoup d'élégance.
Ce film est donc, à mon sens, complètement raté, esthétiquement, scénaristiquement, costumement, et semble dater d'il y a au moins 30 ans.
C'est pas que j'aime pas, c'est que c'est vraiment à chier, c'est comme ça, j'ai décidé.

J'ai été complement choqué en voyant ce film... J'avais vraiment adoré le livre de Bram Stoker. Mais là ! Mina, qui est sensé être toute mignonne devient une catin déjantée... Les idées sont pourtant plutot bonnes mais elles vont bien trop loin. De plus, je ne suis pas vraiment convaincu qu'on puisse comprendre quelque chose sans avoir lu le livre avant (les scènes partent un peu dans tous les sens). Dommage.

Très fidèle au célèbre roman de Bram Stoker, cette adaptation de Francis Ford Coppola s'avère bien marquante grâce à la grande beauté que possède la mise en scène, pour sa photographie qui ne manque pas d'élégance et aussi pour la superbe BO de Wojciech Kilar. Quant au casting, je retiendrais surtout les performances de Winona Ryder et d'Anthony Hopkins. Par contre, je trouve que Gary Oldman ne campe pas forcément un Dracula très mémorable et il est en tout les cas moins marquant que Bela Lugosi et Christopher Lee qui ont incarnés le célèbre comte dans le passé.

Dieu que ce film est chiant à regarder! Un scénario décousu ou l'histoire est raconté entre deux souffles d'images mystiques et autres hallucinations érotiques. Les jeux d'acteurs à part sans doute celui d'Anthony Hopkins (qui craque quelques fois) sont pour moi un désastre sans nom. Keanu Reeves est d'une insipidité révoltante et nous avons Gary Oldman tantôt excellent en charmant Gentleman tantôt souverainement grotesque sous sa forme croulante. Le début est vraiment intéressant à part peut-être l'armure du compte ridicule à souhait car elle ne fait ni armure ni quoique se soit sans déconner. On sent bien la douleur et le désespoir face à son amour perdu qui se transforme en haine sanguinaire traversant les siècles. On me dira en effet que c'est le film le plus proche du livre de Stroker moi je dirais qu'à trop vouloir justement être proche du livre l'oeuvre cinématographique perd tout rythme et n'accroche rien. On a des évènements importants qui se mêlent à une nuée d'évènements inutiles et on se retrouve avec un film vraiment déséquilibré ou la mise en scène est l'attention principale laissant le scénario au sol. Le pire pour moi c'est cette romance à l'eau de rose qui en devient gerbante tellement ils en font trop. Au final je pense q'une adaptation cinématographique devrait justement être une ADAPTATION CINEMATOGRAPHIQUE en respectant les formats et savoir que là ou un livre peut se permettre de maximiser les détails, un film doit justement trouver des idées pour les signifier, leur donner une importance différente de celle qu'ils ont dans le livre ou une approche différentes par exemple. Bref pour moi c'est une adaptation foirée et autant sensiblement que techniquement je n'aime pas trop ce film.

Un très bon film de Francis Ford Coppola sur le mythe de Dracula d'après l'oeuvre romanesque de Bram Stoker.

Une ouverture puissante, une réalisation finement soignée, des acteurs en pleine forme. Dracula version années 90 réussi par un grand réalisateur.

J'adore ce film si on enlève toutes les scènes où Dracula ressemble à un vieux machin fripé malsain coiffé comme un demeuré, car une fois qu'on ôte ces passages, on comprend enfin la fascination exarcée par Dracula - Gary Oldman sur le commun des mortels, que ce soit les autres personnages ou les spectateurs. Sinon on est un peu dépité, et je pense malheureusement que le film de Coppola en a pâti :oS

J'admire ce film, tant par la mise en scène que par le jeu des acteurs et par l'histoire, bravo, j'ai complètement été plongée dès les premières minutes.