AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
24719 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Dracula ?
5
286 critiques
4
225 critiques
3
102 critiques
2
85 critiques
1
41 critiques
0
14 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le mythe de Dracula a fait l'objet de multiples adaptations cinématographiques mais celle de Coppola est indéniablement l'une, voir la plus marquante de ces adaptations. Ainsi, le film vaut d'abord le détour pour le travail de direction artistique dans son ensemble. Que ce soit dans les décors, la photographie, les costumes ou la musique, tout est parfait et permet de créer un univers baroque d'une grande richesse. Coppola installe une atmosphère angoissante et parvient à créer des images qui exercent une véritable force d'attraction sur le spectateur. Voir "Dracula", c'est un peu comme faire l'expérience de rencontrer réellement un vampire, on est parfois mal à l'aise, d'autres fois émerveillé mais toujours étrangement fasciné. C'est un long-métrage foisonnant que nous offre le cinéaste américain, une oeuvre passionnante dotée d'une grande portée symbolique et métaphorique. J'ai par exemple été très sensible au propos de mise en abîme sur le cinéma mais j'avoue avoir été un peu géné par moment par le traitement de la religion et de la féminité que je trouve assez tendancieux. Il y a également quelques détails qui m'ont géné dans ce film, notamment au niveau de l'écriture. En plus des quelques facilités scénaristiques, je trouve certaines scènes trop rushées comme les motivations de Dracula au début ainsi que la scène de combat final qui fait un peu bâclée. Le casting est également à mon sens en dent de scie avec de bons choix d'acteurs comme Gary Oldman mais d'autres un peu plus douteux comme celui de Keanu Reeves que j'ai trouvé ici catastrophique. Sans être parfait, "Dracula" n'en demeure pas moins pour moi l'un des plus grands films d'un immense réalisateur, un long-métrage assez unique qui mérite d'être vu.
L'adaptation la plus fidèle du roman de Stoker est aussi la plus pitoyable qui soit. La faute au roman lui-même peut-être. La narration de Bram Stoker, que reprend en partie Coppola, y est en effet laborieuse, tout n'est là que pour nous donner du vampirisme et pourtant Stoker ne développe que très peu son mythe. Il aura finalement fallu tout le charisme d'un Bela Lugosi puis d'un Christopher Lee pour installer le dit mythe pour de bon. Esthétiquement très très moche, le film jouit d'effets spéciaux datés, de costumes ridicules, et d'une interprétation lamentable, qui peine à donner quelque substance à des personnages inintéressants dès le départ (la performance de Keanu Reeves est risible, mais le personnage tel que décrit par Stoker était lui-même minable). Coppola prend une seule liberté sur le roman de Stoker, qui finira d'ensevelir son film dans le ridicule le plus total, en imaginant une histoire d'amour éternelle et morbide entre Mina et le comte Dracula. On n'a que faire de pareilles préoccupations. De cette adaptation sans aucune saveur, ne restent que de stupéfiants décors, qui à eux seuls installent l'atmosphère malsaine qu'on attendait. Le reste est à jeter. A voir pour votre "culture", et matez-vous la parodie de Mel Brooks dans la foulée, celle-ci se foutant magistralement du film.
Coppola engendre un dracula baroque et gothique.
Un film plastiquement beau et réussi.
Un film plastiquement beau et réussi.
Raphaël O
Très bon film de Francis Ford Coppola avec un Gary Oldman épatant dans le rôle de Dracula.
Ce film a contribué au mythe du vampire assoiffé de sang...
Ce film a contribué au mythe du vampire assoiffé de sang...
Aussi beau que chiant, c'est dire si la splendeur visuelle atteint des sommets. Non, non, le côté profond et allégorique ne m'a pas échappé...Un jour promis, je tâcherai de tomber en pâmoison devant un film de Francis Coppola.
Shephard69
Un film fidèle au roman de Bram Stoker. Accrocheur mais à la mise en scène assez bizarre, baroque, riche. L'ambiance est glauque et gothique à souhait. Les acteurs sont bons avec en tête un Gary Oldman exceptionnel. Le pouvoir érotique du vampire est bien retranscrit mais l'ensemble manque un peu de rythme toutefois. La photographie est superbe. Une œuvre dense.
Je ne l'ai pas vu lors de sa sortie à l'époque, certes, mais de là à dire que c'est un chef d'oeuvre, il faut m'expliquer. Car ni l'histoire loufoque, ni le jeu d'acteur ridicule, ni les scènes incohérentes ou ni même les décors (bons pour un film de 1980 à la limite) ne parviennent une seule seconde à me faire croire que ce film vaut mieux que la note que je lui ai donné.
Un film assez étrange en son début, a la mise en scène bizarre mais non moins efficace. La romance et l'épouvante se marient ici très bien. La photographie est très belle. Et que cela est grand de voir cette confrontation culte entre un Gary Oldman habité par son personnage et un Anthony Hopkins toujours très bon. Grand film.
Du grand n’importe quoi. Ce Dracula fait honte à l’œuvre de Bram Stoker ; il réalise l’exploit de rendre une histoire palpitante et intense, en une histoire d’amour creuse et ennuyante d’un bout à l’autre. Chapeau. Mais ce Dracula pêche autant dans la forme que dans le fond, avec en point d’orgue un Coppola complètement à côté de son sujet (effets de style foireux, narration décousue, surimpressions oppressantes). Je veux bien que l’on prenne des initiatives en faisant une adaptation, mais de là à foutre des costumes ridicules à Dracula et à changer totalement la personnalité des personnages, il y a une décence à ne pas franchir. Les décors ne sont pas très crédibles, les acteurs à peine plus, et l’univers et l’ambiance du film ne sont pas convaincants.
L'univers est proche de celui de Tim Burton à qui on aurait emprunté ses décors, sa musique et sa Winona Ryder, mais ça ne suffit pas. Malgré un casting prestigieux, ce Dracula à la sauce "Roméo et Juliette"/"Belle et la bête" est à mourir d'ennui. (Mauvais)
Pour certains Dracula est culte, pourtant je n'ai pas adhéré à la réalisation, ni à l'univers proposé. Je ne reproche rien au film de vampire, au contraire, mais celui-ci est très, voir trop particulier. J'aurai voulu que l'on me propose quelques chose de moins loufoque, de moins extravagant. Le casting était pourtant exceptionnel, dommage.
Le plus impressionnant, le plus réaliste, le plus poétique, le plus envoutant, le plus fidèle à l'œuvre de Stoker ! Bref tout simplement Le film contant les aventures du comte Dracula grâce à un Francis Ford Coppola inspiré (ombres, costumes...) !
Ce film d' horreur est plus un film dramatique romantique , que un film.d' horreur , avec des lenteurs, des longueurs , pendant tout le film .
C' est un film d' horreur à l' eau de rose , mou et ennuyant !
C' est un film d' horreur à l' eau de rose , mou et ennuyant !
trop ennuyeux, malgré le superbe casting, le scénario ennuie, de toute façon, la légende de Dracula a vraiment vieillit
L'adaptation du mythe de Dracula d'après Bram Stoker est une réussite pour Coppola. Son comte est un vampire damné, rongé par la souffrance, et guidé par l'amour éternel. Il émeut autant qu'il épouvante. Le film nous entraîne aux confins de la sensualité et de l'angoisse à travers des scènes remarquables, incarnées par des acteurs sublimes. La sulfureuse Lucy, mordue dans un soupir charnel, et surtout la douce ténébreuse Mina, passion du puissant Dracula, sont délicieuses.
Les dialogues aussi font la réussite de cette romance poétique, qui se déploie dans de sombres décors mouvementés aux images somptueuses.
Les dialogues aussi font la réussite de cette romance poétique, qui se déploie dans de sombres décors mouvementés aux images somptueuses.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse