Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Gentilbordelais
325 abonnés
3 001 critiques
Suivre son activité
1,5
Publiée le 13 novembre 2017
il y avait de quoi faire un film énigmatique et passionnant. mais le traitement et la réalisation sont plats, sans saveur et le rythme emprunté. en outre, A. Tautou passe complètement à côté du personnage. quel ennui!
Ce film est une pur tuerie, on s’ennuie pas, l’histoire est juste trop bien, le film est intéressant. En plus moi qui n’aimer pas Ron howard la il est rentrer dans mon estime grâce à ce film. L’histoire est bien faite, le film bien tourner , les acteurs sont géniaux (surtout Audrey tautou) Enfin bref ce film est trop bien
Je n'ai pas lu le livre de Dan Brown, donc vous n'aurez pas droit de ma part à une comparaison du livre et du film. De toute façon, ce genre de comparaison est rarement à l'avantage du film. Par contre, l'adaptation d'un roman permet souvent à un film d'être bâti sur un scénario consistant, ce qui est le cas ici. En outre, le thème du scénario sur les secrets ou mensonges prétendus de la religion catholique à travers les âges, le rend audacieux car c'est un sujet trop peu exploité au Cinéma depuis « Le Nom de La Rose » (1986), tiré lui aussi d'un best-seller, celui d'Umberto Eco. En effet, il y a des sujets plus difficiles à traiter, plus risqués que d'autres et souvent, malheureusement, le Cinéma choisit la facilité. Le film contient suffisamment d'énigmes pour tenir le spectateur en haleine tout au long du film et son interprétation - tout particulièrement Ian McKellen - font qu'on se laisse porter pendant les 2h32 du film jusqu'au dénouement. Quelques petits bémols à mon enthousiasme général pour finir : spoiler: une élimination, à la fin de l'histoire, de l'ensemble des « méchants » un peu trop facile à mon goût et une image un peu trop sombre par moments même si elle donne aussi un certain cachet au film. Enfin, le film est moins subversif que je le pensais : Peut-être a-t-on perdu de sa substance lors de la phase d'adaptation du livre au film ? spoiler: Je pense particulièrement à l'hypothèse quelque peu escamotée d'un Jésus-Christ simple humain. Il faut que je lise le livre maintenant pour me faire une idée...
Un thriller intéressant qui tient le spectateur en haleine durant 2h30. On suit assez facilement les personnages dans leur quête, mais il faut bien admettre que c'est globalement fade et ça manque d'intensité. Le casting 3 étoiles n'y change pas grand chose, mais il est à noter que la musique signée Hans Zimmer est comme d'habitude très réussie.
Mais qu'est-ce qu'on s'ennuie ! Ce scénario, sensé être intrigant, ne le sera nullement sous cette lamentable mise en scène de Ron Howard (on l'a connu en meilleure forme), sans parler de ce mélange franco-américain qui laisse apparaître un sacré contraste désagréable. Cette énigme religieuse se devait d'être entrainante, elle en détenait pourtant tout le potentiel, mais malheureusement tout sonnera faux, et on ne croira pas une seule seconde à cette histoire sous cette piètre réalisation clairement inadaptée. De la première image jusqu'à la révélation finale à deux balles que l'on voit venir dès l'apparition du personnage de Sophie, le film donne une image bête et niaise du récit qu'il traite, et ne donnera clairement pas l'envie de se plonger dans ses suites. On préfèrera de loin retourner voir notre bon vieux Indiana Jones dans sa dernière croisade pour assister à une véritable et haletante quête du Graal digne de ce nom. C'est à se demander comment le cinéaste Ron Howard a pu à ce point se planter aussi violemment avec cette adaptation foireuse...
Je suis assez étonné que ce film n'ait pas une meilleure moyenne. L'histoire est certes souvent tirée par les cheveux et les personnages sont très intelligents ainsi que chanceux, mais l'intrigue n'en demeure pas moins plaisante à suivre. C'est bien joué, notamment par Tom Hank et Jean Reno qui joue quelqu'un qui n'est finalement pas celui que l'on croit, seule Audrey Tautou est parfois un peu fausse dans ses intonations. Mais pas de quoi nous empêcher de passer un bon moment, car même les quelques longueurs qu'il y a ne rendent pas le film trop long : les deux heures et demi passent rapidement, signe que le scénario est prenant.
La mise en scène aide un peu à sauver un scenario désastreux où les clichés se télescopent avec les incoherences. Suis je le seul à avoir réalisé qu'alors que l'action se déroule non-stop sur plusieurs jours et nuits, jamais les personnages n'ont pris le temps de dormir...
En dépit de la critique et de la controverse, « Da Vinci Code » est un bon thriller disposant d’un scénario aux multiples rebondissements. L’histoire est plaisante et nous permet de découvrir certains détails de l’histoire catholique ainsi que des lieux spirituels dans différents pays. Dans l’ensemble, le casting, comportant plusieurs acteurs français, offre de bonnes prestations et notamment Ian McKellen et Paul Bettany. La photographie est plaisante, le rythme est bon et la bande originale est sympathique. L’ensemble offrant un très bon divertissement.
Depuis plus de 10 ans, Da Vinci Code fait tourner les têtes des cinéphiles. En effet, ceci est tout compréhensible tant le film est particulier dans son intrigue. Sans atteindre le chef d'oeuvre, Da Vinci Code reste un divertissement honnête et passionnant, mettant en scène une "chasse au trésor" de Paris jusqu'a Londres, le tout épaulé par le toujours charismatique Tom Hanks et l'immense Ian Mckellen. Pas un chef d'oeuvre certes, mais très sous-estimé malgré tout.
Da Vinci Code, film tiré du best-seller du même nom de Dan Brown, n'est pas le grand film que l'on pouvait s'attendre par rapport à ce qu'on pouvait voir dans le livre.
En tant que film en lui-même, Da Vinci Code se regarde et possède un bon scénario mais ne marque pas les esprits. Cela est peut-être dû au casting. En effet, une partie du casting livre une bonne performance, avec une mention spéciale pour Ian McKellen, mais l'autre partie, surtout au niveau du casting français, ne convainc pas. Jean Reno n'arrive pas à s'impliquer dans son rôle et Audrey Tautou ne joue pas son meilleur rôle et semble un peu effacé dans son rôle. On suit l'intrigue sans énorme conviction jusqu'au dénouement, néanmoins amené par une belle composition de Hans Zimmer.
Ensuite, en tant qu'adaptation, le film reste fidèle au livre pendant une grande partie du film mais, quand on se rapproche de la fin du film, le scénario prend une toute autre direction et nous livre pas le même message que le livre et déçoit. Certains personnages, comme l'Evêque Aringarosa et Silas, possède une conclusion bâclée, d'autres sont totalement remaniés, comme Sophie Neveu qui voit ses origines modifiées et d'autres carrément supprimés. Malgré cela, la scène finale avec Robert Langdon à Paris, accompagnée par un très joli thème, termine d'une belle manière le film.
Adapté de la tétralogie de Dan Brown dont il est le deuxième roman, Da Vinci Code est le premier à paraître au cinéma par Ron Howard (Willow, Apollo 13, Le Grinch), avec Tom Hanks (Forrest Gump, Il faut sauver le soldat Ryan, La ligne verte) dans le rôle du spécialiste des symboles Robert Langdon, Audrey Tautou (Le fabuleux destin d’Amélie Poulain, L’auberge espagnole, Un long dimanche de fiançailles) dans le rôle de la cryptologue Sophie Neveu, Ian McKellen (les sagas X-Men et Le seigneur des anneaux) dans le rôle du vieil historien Sir Leigh Teabing et Jean Reno (Les Visiteurs, Léon, Wasabi) dans le rôle du commissaire, genre qu’il avait déjà endossé dans Les rivières pourpres.
Le film se présente comme un thriller avec pour fond la remise en cause des origines du christianisme, et ressemble beaucoup à une chasse aux trésor digne des aventures de Benjamin Gates, sorties quelques mois plus tard. L’enquête de Langdon devient très vite dangereuse alors que Sophie lui annonce que le commissairespoiler: le croit seul meurtrier possible de son grand-père , conservateur de la pyramide du Louvre retrouvé sans vie après avoir laissé un message codé à leur attention. Les indices dissimulés dans les œuvres de Léonard de Vinci vont les mener vers une organisation religieuse prête à tout pour protéger un secret remettant en cause deux millénaires de croyances.
Les critiques sur l’Eglise avaient provoqué une polémique à l’époque, alors que l’œuvre va dans l’ordre de la fiction, même si l’auteur joue évidemment sur une possibilité historique. En effet, l’antagoniste le plus évident est un moine extrémiste qui n’hésite pas à tuer et à s’infliger de violentes blessures au nom de la souffrance inspirée par sa religion. Le secret gardé s’avère tout de même intéressant dans la vision qu’aurait tenté d’imposer l’église catholique, soitspoiler: le péché par la fécondité voire par l’existence même de la femme. Les retournements de situation sont bienvenus et la clé du mystère enrichit le background des personnages, avec une petite dérision sur la fin (Sophie qui tente de spoiler: marcher sur l’eau ). Un sujet complexe pour un thriller par moins réussi.
En temps que premier opus cinématographique du triptyque de Dan Brown, Da Vinci Code nous entraine aux côtés du cryptologue et cynologue de renom, Robert Langdon, dans les méandres de l’Église avec un grand E. Cette adaptation du best seller se veut palpitante et réfléchie, construite autour d’énigmes complexes. Un jeu de piste démentielle sur les pas de grands hommes des temps reculés. Depuis les mystères soulevés par De Vinci, jusqu'à une remise en cause du christianisme. La source du pouvoir divin sur Terre, rien que ça! Ron Howard semble maitriser à la perfection le sujet des religions et des symboles en nous livrant une œuvre cohérente et saisissante. Un chassé-croisé remarquable sur la piste du Saint Graal et la descendance de Jésus Christ. Un scénario certes très poussé religion, mais sous l'influence captivante et tout publique du côté thriller, donc psychologique à souhait. A mis chemin entre enquête et conquête, l'intrigue ne faiblit pas une seconde sur 2h30. Le duos insolite entre Tom Hanks et Audrey Tautou fait des étincelles en matière de déduction et décodage de cryptex. Un hommage au génie italien dont l'étendu des inventions n'a pas été rendue public dans son intégralité. Certaines trouvailles n'auraient même pas été baptisées ni étudiés, d'où les néologismes recourus par l'auteur. L’énigme soulevé par la Joconde retient toute notre attention dès le départ. A cela s'ajoute un casting hétéroclite intéressant où l'on retrouve Jean Reno en inspecteur chevronné ou Ian McKellen en escroc redoutable d'intelligence. La BO concoctée par Hans Zimmer apporte à l'ensemble une touche d'intensité frémissante. De source sûre, les amateurs de mythes, cultes religieux et symbolisme y trouveront forcément leur compte. Incontournable. 4,5/5
J'imagine que les mauvaises critiques sont dues au fait que "Da Vinci Code" est l'adaptation d'un bestseller car pour moi qui ne l'ai pas lu, le moment fut tout à fait plaisant. Le scénario est malin et l'intrigue à tiroirs nous réserve des surprises fréquentes lors de ce thriller religieux bien mené aux personnages intéressants et également bien campés. Les 2h30 passent rapidement à la faveur notamment d'une belle atmosphère plutôt sombre et de rebondissements bien sentis, ça se laisse parfaitement suivre et j'avoue avoir été assez passionné par ce mélange de réalité et de fiction concernant la religion où extrémisme religieux et athée sont sur un pied d'égalité dans la bêtise, certaines idées semblent en outre tout à fait probables. Alors certes ce n'est pas toujours palpitant et sans doute l'oeuvre littéraire recèle bien plus de mystères et de détails mais cette adaptation me parait finalement vraiment honorable, en tout cas pour les yeux d'un néophyte.
Film excellent mais bien évidement avec une note général massacrées par des critiques bcp trop sérieuse , il faut prendre le film comme il est et pas comme on voudrai qu'il soit .
N’ayant pas lu le roman de Dan Brown, je jugerais le film en lui-même. Adaptation du cultissime roman de Dan Brown, le Da Vinci Code de Ron Howard a fait couler pas mal d’encre lors de sa sortie en 2006. Je veux bien croire que ceux qui ont lu le livre ont pu être déçus par cette adaptation (en même temps, un roman aussi dense que celui-ci ne peut échapper à quelques coupes lors de son adaptation ciné). Pour ma part, j’ai bien aimé le film. En fait, j’aime beaucoup ce mélange d’enquête policière et d’histoire. J’ai trouvé le film vraiment plaisant à suivre et le charisme de Tom Hanks y fait pour beaucoup. De plus, j’ai trouvé que l’histoire tenait la route (même si on peut la trouver tirer par les cheveux) et Ron Howard s’est appliqué côté mise en scène. Non vraiment j’ai bien aimé ce Da Vinci Code et même si le film souffre d’une mauvaise réputation auprès des lecteurs du roman, moi, en tant que simple spectateur de cinéma j’ai beaucoup apprécié. Vraiment sympa.