Derniers Avis : Da Vinci Code - Page 6

En adaptant un livre avec autant de succès et de polémiques, le réalisateur savait à quoi il s'attelait. L'histoire est plutôt bien faite même si ça ne vaut pas le livre.
Certains ont été très durs avec ce film, il est loin d'être mauvais. Beaucoup de gens ne lisent pas ou très peu et ce genre d'adaptation peut permettre de faire connaitre des histoires (je ne rentrerai pas dans le débat du livre contre le film).

Ah la la nan je suis pas d’accord c’est pas un film nul qui dit que des bêtises c’est intéressant intriguant et mystérieux

Il me semble que le qualificatif le plus approprié est "niais".
Mal joué, mal filmé, aucune profondeur ni dans les personnages ni dans la mise en scène.
Ron Howard s'est pour une fois totalement fourvoyé en mettant en images le roman initial.
A fuir.

C'est un bon film d'aventure, mon seul bémol c'est que je n'aime pas du tout Audrey Tautou, je la trouve fade dans ce film. Le rôle de Langdon va comme un gant à Tom Hanks, le clin d'oeil de Jean Reno est intéressant. Pour le reste, les scènes d'actions sont bien, l'intrigue est plus claire que dans le livre qui était à mon goût surchargé.

Ce film est presque une complète réussite. Les acteurs sont juste comme pas possible, un scénario évitant mais le film contient de trop grosse longer.

Je ne note pas le livre , mais l'œuvre cinématographique. Force est de constaté qu'à aucun moment le film nous entraîne dans un périple intéressant. Ce qui se passe devant nos yeux ne nous affecte jamais et pourtant le casting était prometteur ! D'ailleurs je ne comprend pas à quoi sert le rôle de Jean Reno qui est clairement inutile dans le film.

Je ne comprends pas la vague de critiques négatives envers ce film.. ..
Alors déjà c'est un film agréable à regarder; ensuite je n'est pas lu le livre donc je ne peux pas juger de l'adaptation mais le film en lui même est une bonne réalisation avec un casting de rêve,avec une accroche sympathique et une intrigue adapté au sujet .2h30 qui m'on paru à aucun moment longue.

Un excellent film ! On pourrait s'attendre car c'est long comme film à quelques longueurs mais pas du tout car il y a soit des explications , soit de l'action ou soit des retournements de situations. Les événements du film sont très nombreux mais ne s'entassent pas les uns sur les autres .
Le sujet et la question posée est très très originale et osée pouvant déplaire .
Une histoire remplis de rebondissements et de surprises avec pleins d'informations tout le temps en restant claire et cohérent.
Le scénario est réfléchit et logique.
Un bon dialogue utile .
Tom Hanks ,Audrey Tautout ,Jean Reno ,Ian McKlen ,... sont vraiment très très très ... bons .

Un film avec un scénario intéressant bien que prévisible et un peu trop américain à mon goût.
Le jeu d'acteur me semble parfois un peu léger tout comme les dialogues, ce qui plombe un peu plus la crédibilité du scénario.

il y avait de quoi faire un film énigmatique et passionnant. mais le traitement et la réalisation sont plats, sans saveur et le rythme emprunté. en outre, A. Tautou passe complètement à côté du personnage. quel ennui!

Ce film est une pur tuerie, on s’ennuie pas, l’histoire est juste trop bien, le film est intéressant.
En plus moi qui n’aimer pas Ron howard la il est rentrer dans mon estime grâce à ce film.
L’histoire est bien faite, le film bien tourner , les acteurs sont géniaux (surtout Audrey tautou)
Enfin bref ce film est trop bien

Je n'ai pas lu le livre de Dan Brown, donc vous n'aurez pas droit de ma part à une comparaison du livre et du film. De toute façon, ce genre de comparaison est rarement à l'avantage du film. Par contre, l'adaptation d'un roman permet souvent à un film d'être bâti sur un scénario consistant, ce qui est le cas ici. En outre, le thème du scénario sur les secrets ou mensonges prétendus de la religion catholique à travers les âges, le rend audacieux car c'est un sujet trop peu exploité au Cinéma depuis « Le Nom de La Rose » (1986), tiré lui aussi d'un best-seller, celui d'Umberto Eco. En effet, il y a des sujets plus difficiles à traiter, plus risqués que d'autres et souvent, malheureusement, le Cinéma choisit la facilité. Le film contient suffisamment d'énigmes pour tenir le spectateur en haleine tout au long du film et son interprétation - tout particulièrement Ian McKellen - font qu'on se laisse porter pendant les 2h32 du film jusqu'au dénouement. Quelques petits bémols à mon enthousiasme général pour finir : spoiler: une élimination, à la fin de l'histoire, de l'ensemble des « méchants » un peu trop facile à mon goût et
une image un peu trop sombre par moments même si elle donne aussi un certain cachet au film. Enfin, le film est moins subversif que je le pensais : Peut-être a-t-on perdu de sa substance lors de la phase d'adaptation du livre au film ? spoiler: Je pense particulièrement à l'hypothèse quelque peu escamotée d'un Jésus-Christ simple humain.
Il faut que je lise le livre maintenant pour me faire une idée...

Un thriller intéressant qui tient le spectateur en haleine durant 2h30. On suit assez facilement les personnages dans leur quête, mais il faut bien admettre que c'est globalement fade et ça manque d'intensité. Le casting 3 étoiles n'y change pas grand chose, mais il est à noter que la musique signée Hans Zimmer est comme d'habitude très réussie.

Mais qu'est-ce qu'on s'ennuie !
Ce scénario, sensé être intrigant, ne le sera nullement sous cette lamentable mise en scène de Ron Howard (on l'a connu en meilleure forme), sans parler de ce mélange franco-américain qui laisse apparaître un sacré contraste désagréable. Cette énigme religieuse se devait d'être entrainante, elle en détenait pourtant tout le potentiel, mais malheureusement tout sonnera faux, et on ne croira pas une seule seconde à cette histoire sous cette piètre réalisation clairement inadaptée. De la première image jusqu'à la révélation finale à deux balles que l'on voit venir dès l'apparition du personnage de Sophie, le film donne une image bête et niaise du récit qu'il traite, et ne donnera clairement pas l'envie de se plonger dans ses suites. On préfèrera de loin retourner voir notre bon vieux Indiana Jones dans sa dernière croisade pour assister à une véritable et haletante quête du Graal digne de ce nom. C'est à se demander comment le cinéaste Ron Howard a pu à ce point se planter aussi violemment avec cette adaptation foireuse...

Je suis assez étonné que ce film n'ait pas une meilleure moyenne. L'histoire est certes souvent tirée par les cheveux et les personnages sont très intelligents ainsi que chanceux, mais l'intrigue n'en demeure pas moins plaisante à suivre.
C'est bien joué, notamment par Tom Hank et Jean Reno qui joue quelqu'un qui n'est finalement pas celui que l'on croit, seule Audrey Tautou est parfois un peu fausse dans ses intonations. Mais pas de quoi nous empêcher de passer un bon moment, car même les quelques longueurs qu'il y a ne rendent pas le film trop long : les deux heures et demi passent rapidement, signe que le scénario est prenant.