AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
45556 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Da Vinci Code ?
5
241 critiques
4
319 critiques
3
150 critiques
2
294 critiques
1
247 critiques
0
236 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
2 étoiles - Da vinci code
J'ai vu et je ne reverrai pas. Tout est "bof !" : mise en scène ennuyeuse, scénario tiré par les cheveux, personnages neutres ... Ce n'est pas un film nul (il y a un peu de suspens) ; mais le tout manque sérieusement de profondeur psychologique. C'est un film terne, du début jusqu'à la fin.
J'ai vu et je ne reverrai pas. Tout est "bof !" : mise en scène ennuyeuse, scénario tiré par les cheveux, personnages neutres ... Ce n'est pas un film nul (il y a un peu de suspens) ; mais le tout manque sérieusement de profondeur psychologique. C'est un film terne, du début jusqu'à la fin.
Une adaptation pâle et sans intérêt qui n’apporte rien de suffisant au spectateur pour le tenir en haleine. Ron Howard, comme souvent, se contente du minimum, il adapte rigoureusement le livre de Dan Brown, sans jamais oser y apposer sa griffe, et surtout en oubliant qu’on lui demande de faire du cinéma et pas de nous faire une thèse sur l’histoire ou la religion. Oui le livre de Dan Brown peut être considéré comme culte de par son originalité, mais il comporte des passages très longs et explicatifs qu’il ne fallait pas reproduire à l’écran, pour maintenir le spectateur à flot. De même, le casting est à mes yeux très mauvais, un pur produit marketing pour faire des entrées mais qui n’a rien à voir avec les personnages tels qu’on pouvait les imaginer. D’ailleurs, aucun n’est crédible et ne tire son épingle du jeu (peut-être Ian McKellen et encore), ils semblent s’ennuyer et se contentent également du minimum syndical. En résumé, une des pires adaptations d’un roman, on prend les meilleurs moments et on les recopie en version fade, peu importe le scénario (il y a une différence entre un scénario de film et une histoire de roman), peu importe les acteurs (Reno, Hanks, Tautou sont catastrophiques…). Relisez plutôt le livre, ça vaudra mieux…
Auteur du livre "Guide de Survie du Cinéphile Amateur" (sortie janvier 2019)
Auteur du livre "Guide de Survie du Cinéphile Amateur" (sortie janvier 2019)
J'avais déjà vu Da Vinci Code il y a de cela de nombreuses années, et je m'attelle maintenant à voir toute la trilogie de Ron Howard avec un esprit plus aiguisé. J'ai été surpris de retrouver les exacts mêmes sentiments que j'avais vécus à l'époque ; au moins, aujourd'hui, je peux mettre des mots dessus. En plus, ayant lu du Dan Brown, je peux aussi faire le parallèle avec le bouquin dont c'est tiré.
DVC parvient tout à fait à reconstruire l'ambiance du roman. Il faut admettre que Dan Brown a inventé un genre, et qu'il se prête bien – ou presque – au cinéma. Presque, parce qu'on dirait que les personnages romanesques, plutôt que d'offrir une coquille aux acteurs, les enferment dans une interprétation gangrenée depuis le départ. Et Tom Hanks, malgré toute l'admiration que j'ai pour lui d'ordinaire, ne parvient absolument pas à s'en émanciper. Pas plus que n'importe quel acteur, sauf Ian McKellen qui est très convaincant avant que son personnage ne pète un câble à la Dan Brown.
Le roman comme le film se veulent un mélange culturel franco-américain à travers l'intemporalité de l'art, et c'est réussi. Mais cette collaboration résulte de manière très prosaïque en des détails difficiles à supporter. Entendre l'accent d'Audrey Tautou pendant deux heures et demi est un supplice. Comment ont-ils fait en VF ? Je n'ose même pas l'imaginer.
C'est sans parler du degré de risibilité de l'exploitation d'une culture par l'autre ; le regard jeté sur les petits Français et la jolie Paris est inquisiteur, tandis que Tom Hanks le grand Américain balancé là-dedans est la projection évidente de la curiosité du spectateur transatlantique. Et puis qu'est-ce que c'est que cette police française qu'on retrouvera sous des traits similaires dans Lucy (Luc Besson, 2014), nonchalante, suréquipée, héroïque et stupide tout à la fois ? Jean Reno lui-même n'excelle pas, et il ne faut pas compter sur lui pour empêcher le casting de donner vie à une armée de caricatures.
Ces manques de subtilité sont regrettables car la thématique et le ton du film sont excellents. Le mystère l'emporte. L'ambiance compte parmi les plus méritantes du monde du film à suspense. Le divertissement est de qualité, Ron Howard a eu du nez. Mais il l'a produit par des canons, sans éclair de génie.
septiemeartetdemi.com
DVC parvient tout à fait à reconstruire l'ambiance du roman. Il faut admettre que Dan Brown a inventé un genre, et qu'il se prête bien – ou presque – au cinéma. Presque, parce qu'on dirait que les personnages romanesques, plutôt que d'offrir une coquille aux acteurs, les enferment dans une interprétation gangrenée depuis le départ. Et Tom Hanks, malgré toute l'admiration que j'ai pour lui d'ordinaire, ne parvient absolument pas à s'en émanciper. Pas plus que n'importe quel acteur, sauf Ian McKellen qui est très convaincant avant que son personnage ne pète un câble à la Dan Brown.
Le roman comme le film se veulent un mélange culturel franco-américain à travers l'intemporalité de l'art, et c'est réussi. Mais cette collaboration résulte de manière très prosaïque en des détails difficiles à supporter. Entendre l'accent d'Audrey Tautou pendant deux heures et demi est un supplice. Comment ont-ils fait en VF ? Je n'ose même pas l'imaginer.
C'est sans parler du degré de risibilité de l'exploitation d'une culture par l'autre ; le regard jeté sur les petits Français et la jolie Paris est inquisiteur, tandis que Tom Hanks le grand Américain balancé là-dedans est la projection évidente de la curiosité du spectateur transatlantique. Et puis qu'est-ce que c'est que cette police française qu'on retrouvera sous des traits similaires dans Lucy (Luc Besson, 2014), nonchalante, suréquipée, héroïque et stupide tout à la fois ? Jean Reno lui-même n'excelle pas, et il ne faut pas compter sur lui pour empêcher le casting de donner vie à une armée de caricatures.
Ces manques de subtilité sont regrettables car la thématique et le ton du film sont excellents. Le mystère l'emporte. L'ambiance compte parmi les plus méritantes du monde du film à suspense. Le divertissement est de qualité, Ron Howard a eu du nez. Mais il l'a produit par des canons, sans éclair de génie.
septiemeartetdemi.com
Asseyez-vous confortablement dans votre canapé et laissez vos téléphones/tablette de côté car ce film va nécessité toute votre attention. En effet comprendre l'incroyable puzzle composé de légendes et de faits historiques n'est pas chose aisé.
Épique à travers religions, oeuvres et personnages.
Tom Hanks, Audrey Tautou ou Jean Reno bravo.
Une énigme longue mais intéressante.
Parfait pour les historiens ou cinéphiles.
Tom Hanks, Audrey Tautou ou Jean Reno bravo.
Une énigme longue mais intéressante.
Parfait pour les historiens ou cinéphiles.
"Da Vinci Code" est une excellente adaptation du roman éponyme de Dan Brown avec un scénario bien ficelé et de très bons acteurs.
En adaptant un livre avec autant de succès et de polémiques, le réalisateur savait à quoi il s'attelait. L'histoire est plutôt bien faite même si ça ne vaut pas le livre.
Certains ont été très durs avec ce film, il est loin d'être mauvais. Beaucoup de gens ne lisent pas ou très peu et ce genre d'adaptation peut permettre de faire connaitre des histoires (je ne rentrerai pas dans le débat du livre contre le film).
Certains ont été très durs avec ce film, il est loin d'être mauvais. Beaucoup de gens ne lisent pas ou très peu et ce genre d'adaptation peut permettre de faire connaitre des histoires (je ne rentrerai pas dans le débat du livre contre le film).
Ah la la nan je suis pas d’accord c’est pas un film nul qui dit que des bêtises c’est intéressant intriguant et mystérieux
Il me semble que le qualificatif le plus approprié est "niais".
Mal joué, mal filmé, aucune profondeur ni dans les personnages ni dans la mise en scène.
Ron Howard s'est pour une fois totalement fourvoyé en mettant en images le roman initial.
A fuir.
Mal joué, mal filmé, aucune profondeur ni dans les personnages ni dans la mise en scène.
Ron Howard s'est pour une fois totalement fourvoyé en mettant en images le roman initial.
A fuir.
C'est un bon film d'aventure, mon seul bémol c'est que je n'aime pas du tout Audrey Tautou, je la trouve fade dans ce film. Le rôle de Langdon va comme un gant à Tom Hanks, le clin d'oeil de Jean Reno est intéressant. Pour le reste, les scènes d'actions sont bien, l'intrigue est plus claire que dans le livre qui était à mon goût surchargé.
Ce film est presque une complète réussite. Les acteurs sont juste comme pas possible, un scénario évitant mais le film contient de trop grosse longer.
Victor A.
Je ne note pas le livre , mais l'œuvre cinématographique. Force est de constaté qu'à aucun moment le film nous entraîne dans un périple intéressant. Ce qui se passe devant nos yeux ne nous affecte jamais et pourtant le casting était prometteur ! D'ailleurs je ne comprend pas à quoi sert le rôle de Jean Reno qui est clairement inutile dans le film.
Je ne comprends pas la vague de critiques négatives envers ce film.. ..
Alors déjà c'est un film agréable à regarder; ensuite je n'est pas lu le livre donc je ne peux pas juger de l'adaptation mais le film en lui même est une bonne réalisation avec un casting de rêve,avec une accroche sympathique et une intrigue adapté au sujet .2h30 qui m'on paru à aucun moment longue.
Alors déjà c'est un film agréable à regarder; ensuite je n'est pas lu le livre donc je ne peux pas juger de l'adaptation mais le film en lui même est une bonne réalisation avec un casting de rêve,avec une accroche sympathique et une intrigue adapté au sujet .2h30 qui m'on paru à aucun moment longue.
Un excellent film ! On pourrait s'attendre car c'est long comme film à quelques longueurs mais pas du tout car il y a soit des explications , soit de l'action ou soit des retournements de situations. Les événements du film sont très nombreux mais ne s'entassent pas les uns sur les autres .
Le sujet et la question posée est très très originale et osée pouvant déplaire .
Une histoire remplis de rebondissements et de surprises avec pleins d'informations tout le temps en restant claire et cohérent.
Le scénario est réfléchit et logique.
Un bon dialogue utile .
Tom Hanks ,Audrey Tautout ,Jean Reno ,Ian McKlen ,... sont vraiment très très très ... bons .
Le sujet et la question posée est très très originale et osée pouvant déplaire .
Une histoire remplis de rebondissements et de surprises avec pleins d'informations tout le temps en restant claire et cohérent.
Le scénario est réfléchit et logique.
Un bon dialogue utile .
Tom Hanks ,Audrey Tautout ,Jean Reno ,Ian McKlen ,... sont vraiment très très très ... bons .
Un film avec un scénario intéressant bien que prévisible et un peu trop américain à mon goût.
Le jeu d'acteur me semble parfois un peu léger tout comme les dialogues, ce qui plombe un peu plus la crédibilité du scénario.
Le jeu d'acteur me semble parfois un peu léger tout comme les dialogues, ce qui plombe un peu plus la crédibilité du scénario.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse