Derniers Avis : Da Vinci Code - Page 4

Pour qui a lu le livre, le film sera fortement déplaisant. Les nombreux raccourcis pris et les incohérences créées dénaturent le Best Seller de Dan Brown. Cela est bien souvent le cas lors d'adaptation d’œuvres littéraires et les notes peu élogieuses de ce film reflètent le manque d’enthousiasme des lecteurs du Da Vinci Code. Pour les non initiés, ce film est une grande aventure sur fond de fresque religieuse et de scandale ecclésiastique ! Sur une durée assez longue mais sans ennui aucun, on suit le parcours de Tom Hanks et d'Audrey Tautou à la recherche des secrets enfouis de l'église Catholique. Passionnant ou révoltant selon nos mœurs, ce film sème le trouble dans notre esprit sur les vérités et mensonges assénés par la foi depuis des millénaires. Pour ma part, adorant cette histoire, mais ayant lu le livre, je ne peux mettre plus que 3.5/5 pour les raisons évoquées.

Da Vinci Code a un univers mystique et sibyllin qui ne fera pas l'unanimité. Assez complexe et ésotérique, le film reste assez moyen pourtant porté par un casting alléchant mais guère convainquant.

Ce film là divise beaucoup mais il en est excellent . Un scénario plus que complexe mais réflechi . Tom Hanks est parfait et le reste du casting que sa soit français ou Américain est super . n oublions pas la BO fantastique de Hans Zimmer

Excellent film beaucoup trop sous coté. Une intrigue passionnante qui nous fait voyager dans les méandres de l'Histoire avec un fabuleux casting à la clé! Que demander de plus? Beaucoup critiquent ce film en reprochant sa lenteur et sa similitude avec le livre qui ressemble à un copié coller... Je trouve justement que la vitesse participe à créer l'intrigue et à nous mettre dans l'ambiance . Quant au "copié coller" je ne comprends pas le reproche vu que d'habitude , on trouvent justement les reproches "je préfère le livre car il y a plus de détails" Donc le fait d'avoir suivi à la lettre le roman original n'est selon moi pas un handicap, au contraire! Normalement j'aurai mis 4 étoiles sur 5 mais ici je veux faire remonter la moyenne de ce film qui est malheureusement trop sous coté

Je ne peux pas commencer à écrire ici à quel point j'étais consterné qu'un film aussi excité et très attendu (pas par moi je dois m'empresser d'ajouter) pourrait être si mauvais. Je ne faisais pas partie des billions qui ont lu le livre de Dan Brown et je pense que les cinéastes ont simplement supposé que tout le monde dans le public avait lu le livre, et plus précisément adorait le livre. Il m'a littéralement fallu environ 15 minutes pour décider que ce film était mauvais. Les dialogues utilisés pour faire avancer l'intrigue étaient ridicules. Au cours de ces 15 premières minutes, Tom Hanks donne une conférence aux étudiants. Ensuite, il est mis à part pour être informé que son ami a été assassiné, puis un policier français lui dit qu'il doit l'aider immédiatement et ce ne serait pas sage de ne pas le faire. Puis une fille apparaît de nulle part et lui dit qu'il doit l'accompagner alors que le policier essaie de le tuer. Oh mais attendez, nous ne pouvons pas sortir par la porte d'entrée ou quoi que ce soit, nous devons aller de cette façon. Oh et au fait, pouvez-vous lire les codes par hasard ? Oh tu peux ? Magnifique ! Ensuite veuillez décoder ceci avant de partir car cela vous aidera grandement. Et ainsi de suite, l'intrigue continue indéfiniment comme ça. Pas d'explication, pas de raisonnement juste des ordres aveugles qu'il suit encore et encore. À aucun moment dans ces 15 minutes d'ouverture Tom Hanks ne remet en question ce que les gens lui disent, il les croit, fait ce qu'on lui dit et passe à l'étape suivante. C'était comme regarder un jeu sur ordinateur, le personnage principal dit de faire ceci, de faire cela, de ne pas aller ici et de venir rapidement de cette façon en soutenant les personnages juste pour passer au niveau suivant. Tout le film est quasiment incompréhensible à part si vous êtes possesseur d'un code. J'ai au moins essayé 5 fois de voir The Da Vinci Code et chaque fois j'ai du arrêter car c'était incroyablement ennuyeux...

Le film Da Vinci Code est construit sur le modèle d'une chasse au trésor avec, dans le fond, une histoire très intéressante.

Cependant, les plus gros défauts de ce film résident dans ses personnages : ils n'ont pas de personnalité, leurs dialogues sont pâteux, certains personnages sont inutiles et les retournements de situation sont prévisibles...

Bref, rien d'exceptionnel, malgré un très bon casting.

"Da Vinci code" ou "Comment on apprend qu'il est normal pour un homme de 33 ans né au premier siècle de faire des enfants... Même avec un prénom portugais"

Pour une fois Robert Langdon est arrivé avant benjamin Gates... Ouf... du coup c'est lui qui aide Audrey Tautou à résoudre le casse-tête de la mort qui tue permettant de savoir (sans l'aide de Freud ou de ses camarades) que sa maman et son père et tous ses ancêtres ont dû faire des choses pour qu'elle naisse... Du coup ça fâche les potes aux pape qui croient encore à l'immaculée conception... Du coup ils envoie un as du camouflage pour régler le problème façon frères Volfoni... Pour rester discrêts, ils choisissent un albinos qui parle que latin et se promène dans Paris avec une robe de bure et des soufflants de gros calibre... Côté police, Enzo Molinari, qui a fini d'embêter les dauphins au fond de l'eau et qui s'est débarrassé de Mathilda en la foutant en pension, est devenu commissaire à Paris essaye de trouver le meurtrier du papa d'Audrey Tautou... Bon lui il aurait préféré que ça soit Benjamin Gates qui aide Audrey, alors il court après Langdon... Mais même un linguiste cryptologue spécialisé dans le sacré, à partir du moment où il est américain, il est en capacité de battre un policier français à la course à pied, à la poursuite en bagnoles et au saut depuis un TGV lancé à grande vitesse dans l'tunnel sous la manche... Ya pas à dire dans le cursus des théologiens américains le sport a au moins un coeffficient 30...

Je trouve que c'est une honte, oui, je dis bien une honte, que ce film ai reçu un tel accueil. Je l'ai vu et revu, et je ne trouve aucun défaut, aucun fléau dans ce film qui est pour moi un chef d'oeuvre absolu. L'intrigue est prenante, les acteurs bons, le film bien construit, bref, rien à dire, peu importe à quel point j'essaye d'en détecter ce qui lui a valu de telles critiques. Je comprends que le film soit très, très complexe, que le comprendre du premier coup relève de l'impossible et qu'il soit très long, mais il vaut beaucoup plus que l'accueil qu'il a reçu. Un chef d'oeuvre, à au moins essayer.

Malgré le fait qu'une personne étrange me l'ait recommandé, je me suis décidé à aller voir ce film.
Résultat des courses : l'on dirait un mauvais mélange d'une chasse au trésor en difficulté aléatoire et du manifeste d'un type visiblement traumatisé par des cours de catéchisme, ce qui en l'espèce révèle Tom Hanks comme étant manifestement le fils caché de Dora l'exploratrice et d'un militant athée particulièrement dynamique.
Peut mieux faire, ça manquait de spouicks notamment.

J'ai décidé de revoir les trois opus de Ron Howard (Da Vinci Code, Anges et démons et Inferno) avant d'écrire mes avis, afin d'avoir une vision d'ensemble. Et mon sentiment général, comme bien souvent dans les séries, c'est que le premier est excellent, mais que les deux autres souffrent un peu la comparaison. Et j'irais même jusqu'à dire que plus on progresse dans le temps, et moins ça va. Inferno, que j'ai vu hier soir, est assez décevant, notamment parce qu'il est assez prévisible, en tout cas beaucoup plus que les 2 autres. Bref, parlons de Da Vinci Code. Éliminons déjà un sujet : le livre est beaucoup mieux que le film, c'est incontestable. Mais le film reste de très bonne facture, avec un Tom Hanks très convainquant en Robert Langdon et une Audrey Tautou surprenante en Sophie Neveu, intrépide, femme d'action déterminée. Bref, un rôle à l'opposé de celui qui l'avait révélé, à savoir la gentille et ingénue Amélie Poulain. L'enquête, ou plutôt la quête du Graal, est passionnante et les forces en présence ne se révèlent que petit à petit. Le film arrive à nous surprendre avec des personnages dont la double-jeu est difficilement prévisible. Et puis il y a cette théorie de fond sur la nature du secret le mieux gardé au monde : le Saint Graal ! Mais tout cela, nous le devons bien évidemment à Dan Brown. Le rythme est trépidant, on ne s’ennuie pas une seule seconde, scotché à l'écran pour résoudre l'indice menant à la prochaine étape. Efficace, esthétique et bien interprété, c'est un bon et beau film.

Un petit manque d'action et de rythme pour ce film pourtant très intéressant en termes de scénario et de retournements de situations. Le jeu d'acteurs reste lui aussi très bon

Je crois avoir vu tous les films de Ron Howard que j’adore. Mais pour ce film, quel dommage, quel gâchis. Ce casting catastrophique fait de ce film une caricature de tout. De la France et de sa police, de la religion. Audrey Tautou est simplement mauvaise dans ce rôle. Jacques Chirac avait essayé de placer Sophie Marceau à l'époque (copine de sa fille) peut-être aurait été t-elle meilleure malgré son âge avancé pour le rôle. Pour Tom Hanks que je vénère, on sent qu’il n’est absolument pas à sa place. J’espère un jour un remake qui sait...

Voilà un film qui ne fait pas l’unanimité. Je peux comprendre la plupart des critiques. En effet, ce film qui reprend l'ouvrage de Dan Brown sur la protection du Saint Graal a de nombreux défauts : des acteurs français catastrophiques, des dialogues absurdes, des séquences inutiles mais voilà... j'adore ce film. J'adore la théorie initié par Dan Brown, j'adore Tom Hanks et que dire de la fin du film avec cette bande son... inoubliable !
Bref : pour les fans de Dan Brown avant tout mais théorie à voir car très inventive même si celle-ci est complètement farfelue.

film aussi ennuyeux que un épisode de julie l'escaut et ce malgré son casting comme tom hanks ,alfred molina et ian Mc kellen

Le succès littéraire de Dan Brown est porté à l écran par Ron Howard (Apollo 13 , Splash ou La rançon) avec dans le rôle principal l excellent Tom Hanks.

L auteur a lui même supervisé le film afin d assurer une cohérence .

Le casting est de qualité avec notamment les français Audrey Tautou (alias Amélie) et Jean Reno (alias Enzo) .

On est plongé dans un thriller religieux au cœur de Paris et de Londres où l on suit le couple Hanks/Tautou à travers un jeu de piste et d’énigme avec les thèmes du catholicisme. Certaines pistes explorées à l’intérieur du film sur l’histoire du christianisme a perturbé les hautes autorités de l’église .

Le rôle du flic français interprété par Jean Reno est stéréotypé sans nuance.

Paul Bettany en Silas livre une prestation de haute qualité en tueur possédé de l’Opus Dei superbement secondé par Alfred Molina en haut responsable au Vatican .

La fin est un peu longuet pour trouver le saint graal.

Bien que la réalisation de Ron Howard soit sans surprise et que certains passages sont un peu tirés par le cheveux , le film reste un bon divertissement et ceci grâce à ces interprètes .