AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
45562 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Da Vinci Code ?
5
241 critiques
4
319 critiques
3
150 critiques
2
294 critiques
1
247 critiques
0
236 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Da Vinci Code est l'exemple parfait de "on va faire compliqué pour faire croire que c'est intelligent". Ce film est tellement débile et naze. La réalisation est franchement nulle et le scénario ne tient que moyennement la route. Bien sûr on y colle Tom Hanks pour rendre le film moins pourri mais a n'en reste pas moins une daube déguisée. Audrey Tautou est toujours aussi minable dans ce film et son jeu est terriblement gênant. Bref on nous prend vraiment pour des cons, ne le regardez pas, vous perdrez vraiment votre temps. Allez regarder Le Prestige, c'est bien mieux !
Malgré un superbe casting et un bon début de film, le film s'essouffle rapidement, on trouve les 2h30 du film trop long....
Cette franchise essaie de renouveler le film enquête en le transposant dans un univers historique avec sectes secrètes, Jésuites, et Opus Dei.
Le bon coté du film est que Tom Hanks est une victime, embarqué de force, qu'il n'est pas à la direction et qu'il est victime de ce qui se passe. Audrey Tautou est dans la conduite de l'intrigue, puis le film s'essouffle sur sa deuxième moitié, principalement à partir de la rencontre du personnage de Ian McKellen, qui est forcément un personnage qui porte la duplicité... Le film baisse de rythme et l'intrigue s’essouffle.
Le défaut du film est de brasser trop de personnages: celui de Jean Reno ou celui d'Aflred Molina sont inutiles. Le scénario aurait dû être resserré et recentré sur moins de personnages. Ou alors, choisir le format série télévisée qui permet de développer l'ensemble des personnages accointés.
La distribution est riche. Les moyens sont importants. Le film n'est pas renversant tout en étant d'une qualité certaine mais irrégulière. Nous en retenons Audrey Tautou, parfaite, et Paul Bettany, impressionnant en psychopathe.
Le bon coté du film est que Tom Hanks est une victime, embarqué de force, qu'il n'est pas à la direction et qu'il est victime de ce qui se passe. Audrey Tautou est dans la conduite de l'intrigue, puis le film s'essouffle sur sa deuxième moitié, principalement à partir de la rencontre du personnage de Ian McKellen, qui est forcément un personnage qui porte la duplicité... Le film baisse de rythme et l'intrigue s’essouffle.
Le défaut du film est de brasser trop de personnages: celui de Jean Reno ou celui d'Aflred Molina sont inutiles. Le scénario aurait dû être resserré et recentré sur moins de personnages. Ou alors, choisir le format série télévisée qui permet de développer l'ensemble des personnages accointés.
La distribution est riche. Les moyens sont importants. Le film n'est pas renversant tout en étant d'une qualité certaine mais irrégulière. Nous en retenons Audrey Tautou, parfaite, et Paul Bettany, impressionnant en psychopathe.
Peu d'intérêt. Une copie très stricte du roman. Peu d'intérêt si on a lu ce dernier, d'autant que le castin a l'air peu convaincu.
Adapté d'un roman phénomène à l'époque de sa sortie, ce film n'est pas le navet que laissent supposer les notes sur ce site.
Indéniable qualité du film, il ne prend pas le spectateur pour un niais et part du principe que celui-ci possède une culture générale de base ou a la faculté de se documenter s'il veut l'approfondir par rapport aux faits énoncés.
Cela permet d'avancer rapidement dans l'intrigue et dans l'énoncé des énigmes. Les scènes d'explication ne sont pas que parlottes mais sont agrémenter de quelques reconstitutions historiques de bonne facture qui fluidifient le tout.
Certes quelques facilités dans le scénario (mais déjà présentes dans le livre...) viennent gâcher un peu l'ensemble mais l'interprétation de haute qualité et l'ampleur de la musique de Zimmer nous font passer un bon moment de suspens et d'aventure ... intelligente !!! C'est si rare 16 plus tard !!!
Indéniable qualité du film, il ne prend pas le spectateur pour un niais et part du principe que celui-ci possède une culture générale de base ou a la faculté de se documenter s'il veut l'approfondir par rapport aux faits énoncés.
Cela permet d'avancer rapidement dans l'intrigue et dans l'énoncé des énigmes. Les scènes d'explication ne sont pas que parlottes mais sont agrémenter de quelques reconstitutions historiques de bonne facture qui fluidifient le tout.
Certes quelques facilités dans le scénario (mais déjà présentes dans le livre...) viennent gâcher un peu l'ensemble mais l'interprétation de haute qualité et l'ampleur de la musique de Zimmer nous font passer un bon moment de suspens et d'aventure ... intelligente !!! C'est si rare 16 plus tard !!!
shindu77
Grosse déception pour moi. Ce film avait un potentiel certain mais c'est mauvais.
La mise en scène, le jeu des acteurs. Il n'y a rien de bon. Le film est trop long, trop mou.
La mise en scène, le jeu des acteurs. Il n'y a rien de bon. Le film est trop long, trop mou.
Film assassiné par les critiques, thriller célèbre du encore plus célèbre roman. Le film aurait pu être mieux c'est sur, mais il n'est pas pour autant si mauvais que cela. Ça reste un thriller divertissant avec son lot de rebondissements et son suspense latent. Pour moi seul 2 bémols a ce film, le jeu complètement absent des acteurs qui du coup semblent ici être très mal dirigé, et la dernière partie du film perte de rythme dans du grand n'importe quoi scenaristique mais ça c'est peut être une erreur du roman de base...
Un film plutôt bon mais très complexe par sont intrigue , ses situation et son scénario mais aussi le faite qu'il soit trop religieux parfois on ce dit que si on est pas croyant pas chrétien on ne suivra pas le film . Un casting exceptionnel, est franchie pour notre plus grand plaisir avec nos 2 légende Audrey tautou et Jean RENO.
le méchant malheureusement et connu des le début du film cela aurait était bien de garde le suspence mais en revanche le guide lui n'est révéler que a la fin ainsi que ses motivations . Des retournement de situation sont aussi de la partie . Le film est long est trop consistants, c'est presque indigène en terme de comprension . la réalisation de Ron Howard est très bonne . Une bonne adaptation du roman du même nom .
résumer :
Une nuit, le professeur Robert Langdon, éminent spécialiste de l'étude des symboles, est appelé d'urgence en France, au musée du Louvre : le conservateur du musée a été assassiné, mais, avant de mourir, il a laissé derrière lui de mystérieux symboles. Avec l'aide de la cryptologue Sophie Neveu, Langdon va mener l'enquête et découvrir des signes dissimulés dans les œuvres de Léonard de Vinci. Tous les indices convergent vers une organisation religieuse aussi mystérieuse que puissante, prête à tout pour protéger un secret capable d'anéantir un dogme bimillénaire.
De Paris à Londres, puis en Écosse, Robert et Sophie vont tout tenter pour déchiffrer le code et approcher les secrets qui remettent en cause les fondements mêmes du christianisme.
le méchant malheureusement et connu des le début du film cela aurait était bien de garde le suspence mais en revanche le guide lui n'est révéler que a la fin ainsi que ses motivations . Des retournement de situation sont aussi de la partie . Le film est long est trop consistants, c'est presque indigène en terme de comprension . la réalisation de Ron Howard est très bonne . Une bonne adaptation du roman du même nom .
résumer :
Une nuit, le professeur Robert Langdon, éminent spécialiste de l'étude des symboles, est appelé d'urgence en France, au musée du Louvre : le conservateur du musée a été assassiné, mais, avant de mourir, il a laissé derrière lui de mystérieux symboles. Avec l'aide de la cryptologue Sophie Neveu, Langdon va mener l'enquête et découvrir des signes dissimulés dans les œuvres de Léonard de Vinci. Tous les indices convergent vers une organisation religieuse aussi mystérieuse que puissante, prête à tout pour protéger un secret capable d'anéantir un dogme bimillénaire.
De Paris à Londres, puis en Écosse, Robert et Sophie vont tout tenter pour déchiffrer le code et approcher les secrets qui remettent en cause les fondements mêmes du christianisme.
Film très bien ficelé, mise en scène excellente Une bande sonore époustouflante Un pure chef-d'œuvre !
Ce film a une vertu pédagogique puisqu'il secoue un peu les mythes du christianisme et rappelle que l'histoire des croyances religieuses n'est pas un long fleuve tranquille qui descendrait tranquillement vers l'océan d'une seule vérité obligatoire et indéniable.
Rien que pour cela, il mériterait un CINQ *.
Malheureusement, le scénario mal ajusté et le manque de sérieux dans le jeu des acteurs et la mise en images, obligent à pondérer notre enthousiasme, ce qui nous amène à une note tout juste supérieure à la moyenne.
Dommage pour le sujet abordé qui est d'une importance (et urgence) capitales.
Rien que pour cela, il mériterait un CINQ *.
Malheureusement, le scénario mal ajusté et le manque de sérieux dans le jeu des acteurs et la mise en images, obligent à pondérer notre enthousiasme, ce qui nous amène à une note tout juste supérieure à la moyenne.
Dommage pour le sujet abordé qui est d'une importance (et urgence) capitales.
Je ne comprends pas les mauvaises notes de ce film.
Peut-être le public manque-t'il de culture générale pour apprécier la complexité de ce gigantesque escape game ? Peut-être les journalistes sanctionnent-ils ce bougui-boulga historique ? Il reste un scénario très séduisant et des acteurs aussi bons qu'Audrey Tautou et Jean Reno. Et puis c'est une poursuite infernale pleine de suspense et de rebondissements. Par contre, c'est vrai que c'est un parangon de complotisme.
Peut-être le public manque-t'il de culture générale pour apprécier la complexité de ce gigantesque escape game ? Peut-être les journalistes sanctionnent-ils ce bougui-boulga historique ? Il reste un scénario très séduisant et des acteurs aussi bons qu'Audrey Tautou et Jean Reno. Et puis c'est une poursuite infernale pleine de suspense et de rebondissements. Par contre, c'est vrai que c'est un parangon de complotisme.
Un très bon film de Ron Howard avec Tom Hanks, Audrey Tautou et Jean Reno adapté du célèbre roman de Dan Brown devenu un best seller mondial.
D'un ennui mortel
quel gâchis d'acteurs et quel gâchi d'un potentiel nom de la rose.
C'est franchement nul. Des dialogues à n'en plus finir avec des "jésus-christ" ou la secte de achin bidule et puis des noms de lieux Saint Prieuré. Si vous essayez de comprendre les phrases des dialogues laissez tomber, tout cela n'est qu'une série de mots clés enrobés de mots sans queue ni tête.
Si certains ont trouvé le livre intéressant, une adaptation cinématographique est peu crédible, du fait que sorti de la bouche d'acteurs comme Audrey tautou qui nous a bien fait rire avec Amélie Poulain et d'un Tom Hanks qui s'est échoué sur une île déserte dans Seul au monde, sorti de leurs bouches, ces propos blouguiblouga de théories compotistes et compagnie, sonne creux et ne résonne pas du tout de manière à ce qu'on ne se souvienne de ce film que parce que c'était un navet effroyable.
quel gâchis d'acteurs et quel gâchi d'un potentiel nom de la rose.
C'est franchement nul. Des dialogues à n'en plus finir avec des "jésus-christ" ou la secte de achin bidule et puis des noms de lieux Saint Prieuré. Si vous essayez de comprendre les phrases des dialogues laissez tomber, tout cela n'est qu'une série de mots clés enrobés de mots sans queue ni tête.
Si certains ont trouvé le livre intéressant, une adaptation cinématographique est peu crédible, du fait que sorti de la bouche d'acteurs comme Audrey tautou qui nous a bien fait rire avec Amélie Poulain et d'un Tom Hanks qui s'est échoué sur une île déserte dans Seul au monde, sorti de leurs bouches, ces propos blouguiblouga de théories compotistes et compagnie, sonne creux et ne résonne pas du tout de manière à ce qu'on ne se souvienne de ce film que parce que c'était un navet effroyable.
Note de la presse incompréhensible, mais bon c’est pas la première fois. Les croyants noteront sûrement moins bien, mais l’intrigue, le suspens, le duo Hanks-Tautou, et la fin du film sont tout simplement captivants !
Ah bin la je ne comprend vraiment pas autant de mauvaise critique, le film est captivant du début jusqu'à la fin autant j'aurais compris que vous aimais pas l'histoire et l'histoire de la religion et du coup si c'est le cas autant ne pas mettre de note du tout et vous passer a un autre film plus a votre gout si on enlève déjà ses personnes il yaurai beaucoup moin de mauvaise apres pour les autre trouver des arguments qui tienne la route ect ... enfin bon un grand bravo encore une nouvelle fois a hans zimmer pour sa magnifique musique
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse