Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
-marc-
17 abonnés
233 critiques
Suivre son activité
0,5
Publiée le 16 février 2013
spoiler: Pierre Plantard, une sorte d'escroc mythomane qui s'était inventé une ascendence royale et même divine, est le véritable inventeur de ce mythe. Il est aussi l'inventeur du "prieuré de Sion" dont il prétendait être le grand maître. Mais c'est Dan Brown qui a sû en tirer une fortune grâce à son livre fallacieux mais malin. Le film est d'une nullité navrante. La réalisation tente de recopier laborieusement le livre, Tom Hanks est transparent comme d'habitude, Audrey Tautou et Jean Reno ont l'air égaré dans un film où il semble n'y avoir personne aux commandes (j'espère qu'ils ont reçu un gros cachet pour ces rôles qui n'ont pas dû améliorer leur cote). Et si vraiment vous n'êtes pas dérangés par un lettré américain qui vient en France dépatouiller les questions "historiques" inaccessibles aux indigènes, préferez le livre, c'est moins chi...ennuyeux.
Un film pourri par les critiques lors de sa sortie alors que celui ci ne le mérite absolument pas. En effet on à ici affaire à un film d'une grande qualité, mélangeant enquête policière, action, suspens, faits historiques et religion, nous donnant au final quelque chose de très maîtrisé, disposant d'une réalisation solide et des acteurs superbe dans leurs rôles. L'intrigue est en béton, proposant une quête dès plus atlante permettant de capter l'attention du début à la fin. Le déroulement des événements s’enchaîne superbement et nous propose une interprétation de l'histoire dès plus intéressante et captivante ! Les scènes nous transportant dans divers pays et villes bénéficient de décors superbes. Les passages au Louvre sont magnifiques. Au final on assiste à un film très bon qui mérite d'y porter attention encore aujourd'hui.
Le Da Vinci Code. Toute une légende, sur un film, un livre, une histoire polémique qui nous pousse malgré tout à nous interroger sérieusement sur les éléments les plus fondamentaux notre passé. Je trouve les critiques rudes concernant ce film, qui n'est, certes, pas le plus brillamment mené, mais qui sait garder un mystère à la hauteur de l'histoire et de la révélation que l'on attend tous. Cette révélation, aussi prévisible que l'étaient les 0.2% de Cheminade aux élections présidentielles laisse effectivement un arrière sentiment de déception criard et malotru. Mais j'ai trouvé le film relativement haletant et intriguant, bien qu'un tantinet complexe. Honnêtement, les explications ne sont pas ce qu'il y a de plus pertinentes, ce qui nous poussent à nous interroger. Le but de film ? Pas de ce sens, je le crains. Enfin bref, Tom Hanks signe encore une belle prestation, Audrey Tautou lui rend la pareille de manière très satisfaisante. Un bon divertissement, qui aurait pu s'imposer comme un film bien plus transcendant, sans latences et complexifications vaines. On s'y perd, et c'est dommage. Mais l'aspect ancestral reste plaisant. Un bon divertissement sur fond de contestation, à voir, ne serait-ce pour l'audace !
Véritable coup dur pour la première adaptation d’un Dan Brown pourtant excellent. Le problème vient de cette sincérité et ce « copier-coller » non retravaillé de la part de la production. Ron Howard n’est pas le seul à être blâmé mais l’on ne retiendra que son échec en fin de compte. Le sujet religieux n’est pas un thème à prendre à la légère dans un milieu visant à se tourner à une version des faits. Le risque est moindre si l’on applique correctement les codes rythmiques d’un thriller classique. Ici, le récit n’est que pages et pages vides. Vides en quoi ? En sentiment et en discipline. Fort heureusement, l’enjeu persiste dans un premier temps. Le postulat est d’un effort nous garantissant le divertissement annoncé. En échange, nous avons droit à un complot mal mené. Les protagonistes, tous autant qu’ils sont ne remonte pas la pente. Et pour cause, on ne saurait affirmer si l’on assiste à un jeu immersif ou bien un jeu mal interprété. Dans tous les cas, le résultat reste médiocre. Tom Hanks rend son Robert Langdon peu convaincant malgré lui. Audrey Tatou, tout comme Jean Reno, ne parvient pas à estimer leur rôle avec justesse. Ian McKellen aura le bon rôle ici pour la simple et bonne raison que son personnage est « intouchable ». La mise en scène où on les retrouve est la cerise sur le gâteau. Rien n’emballe, tout est prévisible jusqu’au dernier plan. Il ne reste que la symphonie d’Hans Zimmer pour rendre l’illusion parfaite au dénouement. Ce que l’on s’accordera à retenir, c’est que « Da Vinci Code » est du mauvais cinéma ne valant pas mieux que la série B qu’il prétendait être… A se ressaisir rapidement pour la prochaine adaptation en perspective !
Deux mots pour qualifier ce film : long et décevant. Tant d'attente pour au final, pas grand chose. Un joli casting certes, mais cela n'aura pas été suffisant.
"Da Vinci Code" est une adaptation très classique du roman éponyme de Dan Brown, possédant un casting qui mérite le détour. Ainsi, Tom Hanks donne la réplique à Audrey Tautou, celui-ci est, comme d'habitude, charismatique en s’appropriant tout à fait le rôle du professeur Langdon, la française est malheureusement plutôt décevante, pas assez habituée à ce type de blockbuster américain. Pour les seconds rôles on trouve un autre français, Jean Reno, également assez moyen et Ian McKellen qui s'en sort plutôt bien. Le scénario est réussi, il s'inspire complètement de l'oeuvre de Dan Brown. Cependant, certaines scènes sont trop longues et d'autres trop courtes, accentuant donc les longueurs. Pourtant les multiples péripéties sont vraiment divertissantes, et le résultat et plutôt plaisant avec un peu de recul. "Da Vinci Code" de Ron Howard est relativement réussi, même s’il se contente de recopier le livre.
Une daube !! Tout au long du film Tom Hanks se pose la question "mais qu est-ce-que je fais lá ? ah oui faut que je paie mes impôts !!" Quant a Audrey Tautou, elle conserve son déguisement d'Amelie Poulain qui lui allait comme un gant et reste dans un jeu gnagnagnesque déplorable. J'avais déjà eu du mal avec le livre mais là trop c est trop. A ne regarder sous aucun prétexte ou éventuellement un soir de diner de cons. Mais le con dans ce cas n'est pas celui que l on croit !!!
Captivant au début mais vite ennuyeux passé la première heure car malheureusement trop technique si l'on ne connait pas bien la bible. Dommage car la distribution est de qualité avec un tandem Tom Hanks, Audrey Tautou. Vraiment dommage.
Une bonne intrigue mêlant suspense, énigmes et rebondissements !! Un bon thriller mais un poil trop long avec des passages cassant le rythme et une fin un peu facile !! L'ensemble reste divertissant porté par un bon casting , surtout Tom Hanks irréprochable