Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
SlimShady00
8 abonnés
3 critiques
Suivre son activité
2,5
Publiée le 21 octobre 2015
Ce film, malgré le jeu d'acteur pas constamment de haut niveau reste à la fois intriguant et intéressant. Au-delà du jeu de piste nous nous cultivons efficacement mais je le déconseille pour ceux qui auraient pu lire le livre de Dan Brown antérieurement car beaucoup de passages disparaissent au fil du film avec cette adaptation parfois (trop souvent ?) écartée de la vraie histoire et laisse un sentiment d'inachevé ..
Ce film paraît manifestement faire partie de ceux que l'on aime ou que l'on n'aime. Personnellement j'ai beaucoup aimé et ne peux mettre les mauvaises critiques que sous couvert du rejet religieux. L'intrigue est forte et m'a tenu en haleine jusqu'aux dernières minutes. Une réussite à mon sens sans une seule longueur.
La note de ce film est très injuste. Basé sur une oeuvre littéraire unique en son genre, qui est retranscrit très justement a l’écran. Le scénario est certes plus simplifier et certains éléments de l'oeuvre ont était raccourcit, affaiblissant l'intrigue et le questionnement (Et si c’était vrai...Da Vinci cacherai un secret ?). Mais cela reste un film très bien conçut et divertissent, si l'on attend pas beaucoup d'action et si l'on se laisse prendre par le suspense.
N'ayant pas lu le livre, ce film m'a permis de me plonger dans cette quête légendaire du Graal. J'ai plus suivi l'histoire avec attention que la mise en scène. Un facile 4 étoiles pour le non initié que j'étais.
Un film qui m'a captivé du début à la fin ! Étant un grand passionné des mystères, sociétés secrètes et symboles, l'intrigue ne pouvait que me passionnait. C'est sûr, le livre est bien plus complet et bien plus captivant, mais cette adaptation du roman de Dan Brown nous tient quand même en haleine. Tom Hanks et Ian McKellen sont époustouflants dans leur rôles respectif de Robert Langdon et de Sir Leigh Teabing. La musique de Hans Zimmer souligne l'atmosphère mystérieuse et ésotérique du film. Quelques faiblesses peut-être, mais un très bon divertissement dans l'ensemble.
Je m’attendais à mieux. La première partie est plutôt intéressante, avec une très bonne mise en scène. Mais après, l’intrigue s’étouffe dans des scènes longues et parfois ennuyeuses. La présence de Tom Hanks sauve un peu le tout. Ce n’est pas un mauvais film, mais il n’est pas non plus un chef d’œuvre.
Ne vous laissez pas formater par la presse ou les spectateurs trop ancrés dans les traditions. Il est normal qu'un film soit critiqué lorsque son scénario (si fictif soit-il) remet en question l'essence de la religion et les fondements de l'humanité. Certes les jeux d'acteur sont fades pour la majorité, certes certaines scènes manquent de crédibilité. C'est pourtant avec succès que Tom Hanks mène l'enquête au musée du Louvres, afin d'y découvrir tous ses secrets en passant au peigne-fin les écrits de la Bible et les symboles mystérieux dissimulés dans la part d'ombre des peintures de De Vinci. Rien ne manque à l'appel dans ce thriller religieux : lieu historique, société secrète, déchiffrage de codes, Saint Graal et théorie du complot. Mention très spéciale pour le charismatique Ian McKellen.
Véritable fans des livres de Dan Brown, ce film est fait pour vous! Et ceux qui ne le sont pas, aussi! On adore voir ce professeur, Robert Langdon, trouver tous ces symboles, toutes ces anagrammes et résoudre tous ces mystères! Avec un dénouement génial et quelque peu mystérieux (et oui, encore!) ce film est absolument à voir et revoir!
J'ai lu le livre, je l'ai adoré, et j'ai bien aimé le film. Je l'ai trouvé vraiment bien, il reflète bien l'esprit du livre. Je ne comprends pas toutes ces cirtiques négatives ! Je le conseille pour les fans de Dan Brown (ou de Tom Hanks, qui est excellent comme toujours)
Un pauvre historien qui se retrouve pris dans une histoire qui remet en cause les fondements de l'Eglise... Scénario intéressant bien que largement bâclé comparé au livre. On retrouve des points obscurs, souvent totalement oubliés, et des inexactitudes. Tom Hanks est relativement bon dans son rôle d'érudit mais les autres acteurs ne sont pas aussi convaincants. Jean Reno se trouve à leur dans son rôle mal assuré du pseudo-méchant flic. En outre, un scénario qui avait bien plus de potentiel que n'en a exploité ce film, qui aurait pu lui-même être superbe au vu de son casting relativement fourni.
C'est après avoir lu le livre que j'ai regardé le film. Le début correspond assez bien et se tient plus ou moins. Sauf que la magie n’opère pas et le film se dégrade très rapidement. La fin est un véritable carnage. Le seul acteur convenable et notable est celui qui incarne Silas, j'ai trouvé Audrey Tautou à la limite du supportable. Tom Hanks débite son dialogue sans grand jeu d'acteur non plus. Ce film est une vraie déception. À oublier et vite.
Il faut dire que le réalisateur Ron Howard ne fait rien, ou presque, pour charmer les spectateurs, se contentant du strict minimum derrière la caméra, c'est-à-dire un emballage assez léché, qui fait illusion mais reste fade, et dont les seules marques de fabrique sont les effets sonores appuyés et la musique incessante.
Qu'il est bon de décridiblisé l'église catholique dans un film très mal joué, jouant dans des complots très improbables et absurdes. Livre ou pas c'est très minable.