Derniers Avis : Da Vinci Code - Page 11

Ce film est la suite des aventures du professeur Langdon. L'histoire est plutôt intéressante, mais je l'ai trouvée un peu longue. De plus j'ai résolu l'enquête 45 min avant la fin du film, cela m'a parue d'autant plus long. Sinon les éléments complexe sont bien détaillés pour que tout le monde comprenne sans être un as en symbologie et religion. Le film est sûrement aussi long (2h30) pour cette raison, de plus il doit y avoir une volonté de respecter le livre, ce qui rajoute encore du temps au film. Les acteurs jouent bien (on a une bonne sélection).
Ce qui a fait vraiment chuter la note c'est le fait que je me sois ennuyé, dommage...

Une enquête sur les rivalités entre opus dei et les templiers...ça marche bien. ça joue bien. Pourtant, quelques scènes pas crédibles du tout ça et là. Par exemple, le gars qui déchiffre des mystères et des anagrammes à la vitesse de l'éclair. Une autre scène qui ne tient pas la route notamment lorsque Lee se libère d'un coffre de voiture... Vous verrez c'est tiré par les cheveux par moment...Mais dans l'ensemble, le film nous embarque. A noter un Jean Pierre Marielle excellent. Audrey Tautou...mouais, bof. Vous m'en direz des nouvelles.

Le pire film de l'année 2006. L'histoire est poussive,autant le livre nous tient en haleine, autant là on s'ennuie ferme, les acteurs ne sont pas du tout convaincants, indiscutablement la moins bonne performance de Tom Hanks et Audrey Tautou, la musique omniprésente est criarde et la fin est ridicule là où le livre nous la rendait crédible. Je me suis retenue de partir avant la fin, ce qui m'arrive jamais au cinéma. A oublier illico !!!

Malgré les avis très mitigés, j'ai quand même regardé Da Vinci Code et ce avec beaucoup d’enthousiaste ! Le moins qu'on puisse, c'est que j'ai énormément été captivé par l'histoire ! Bon, déjà beau casting avec de très bons acteurs : Tom Hanks (Forrest Gump), Audrey Tautou (Le Fabuleux Destin d'Amélie Poulain), Jean Reno (Le Grand Bleu), Ian McKellen (trilogie Le Seigneur des Anneaux), Paul Bettany (Dogville) et Alfred Molina (Spider-man 2). Le scénario s’appuyant sur la quête du Graal est parfois complexe (beaucoup d'histoires, de suppositions, de recherches, de détails ect..) donc je vous conseil de voir le film deux fois : une première en version courte, une seconde en version longue. La musique d'Hans Zimmer est encore une fois très satisfaisante, la photographie de Salvatore Totino est plutôt bonne et les dialogues sont longs mais intelligents. Bref, pour moi ce film -qui a fait l'objet de controverses tout comme La Passion du Christ de Mel Gibson et plus récemment Noé de Darren Aronofski- n'est pas un chef-d'œuvre mais frôle l'excellence ! Bravo à Ron Howard !

Dans ce film j'ai bien aimé le coté aventure. Je trouve que l'histoire tiens bien la route et que les acteurs jouent bien . Pour finir je trouve que le film est bien... Mais ce n'est pas un chef d'oeuvre non plus ... Je vous le conseille quand même.

Pour ce film, soit on aime, soit on n'aime pas. Pour moi heureusement j'ai plutôt été captivé par ce film mais des détails m'ont un peu fait changer d'avis. Comme le scénario est trop complet on se perd. Dommage car ça aurait été vraiment parfait.

Brouillons et confus , on a beaucoup de mal à suivre cette histoire , la faute à qui ? l' adaptation , le
réalisateur , le casting ? un grand mystère comme ce film .

J’ai été happé par l’intrigue complexe de ce film. En effet, elle mêle habilement divers éléments historiques et religieux. Principalement la lutte entre l’Eglise catholique romaine (dont l’Opus Dei) et un certain Prieuré de Sion autour d’un terrible secret (la paternité du Christ !) qui menace le pouvoir de l’Eglise. Le film nous entraîne de Paris à Londres à la recherche d’indices dissimulés dans les œuvres de Léonard de Vinci. Ce jeu de piste n’est pas sans danger (morts violentes). Jusqu'alors, Ron Howard ne nous avait pas habitué à ce genre de film. Il s'agit sûrement de son oeuvre la plus sombre. Sa photographie léchée renforce l'ambiance mystérieuse. Dommage que Tom Hanks ne soit pas en super forme, tout comme Audrey Tautou. Mais avec cette dernière, on a l’habitude…

Tiré du best-seller mondial de Dan Brown intitulé Da Vinci Code, le film de Ron Howard avait tout pour être un excellent thriller de chasse au trésor avec Tom Hanks en acteur principal. Mais le film est tellement mal réalisé où le scénario est trop long et possède un gros manque de dynamisme et les jeux d’acteurs sont vraiment pas terrible et tous cela fait de ce Da Vinci Code une déception totale même si on a pas lu le livre de Brown qui doit être par contre fascinant. Une nuit, le professeur Robert Langdon, éminent spécialiste de l’étude des symboles, est appelé d’urgence au Louvre. Le conservateur du musée, Jacques Saunière, a été assassiné, mais avant de mourir il a laissé un message aux travers de mystérieux symboles. Avec l’aide de la cryptologue Sophie Neveu, Langdon va mener l’enquête et découvrir des signes dissimulés dans les œuvres de Leonard de Vinci. Tous les indices convergent vers une organisation religieuse aussi mystérieuse que puissante, prête à tout pour protéger un secret capable de détruire un dogme deux fois millénaires. De Paris à Londres, puis en Ecosse, Langdon et Sophie vont tenter de déchiffrer le code et vont approcher les secrets qui remettent en cause les fondements mêmes de l’humanité. Da Vinci Code de Ron Howard est donc adapté du roman cultissime de Dan Brown qui écrira après le succès de son Da Vinci Code deux nouvelles aventures de Robert Langdon : Anges & Démons, qui connaîtra une adaptation cinématographique du même Ron Howard et toujours avec Tom Hanks en 2009, ainsi qu’Inferno. Le film de Ron Howard fut au Festival de Cannes de 2006 le film d’ouverture, a réalisé plus de quatre millions d’entrées en France et a quasiment récolté 800 millions de dollars de recettes à travers le monde ! Enorme, voire gigantesque succès commercial donc mais pour une énorme déception à la clé pour les fans du livre et les critiques qui estiment le film de Ron Howard à un quasi nanar. Et n’ayant pas lu le livre je dois avouer que ce film est vraiment décevant malgré son scénario qui a l’air très intéressant. En fait le film est tellement mauvais qu’on se demande si on a envie de lire le livre, mais je pense que je vais ne pas désespérer pour le lire un jour car il paraît qu’il est formidable. Mais pour revenir au film de Ron Howard il faut immédiatement l’oublier après l’avoir vu ! D’abord le film est extrêmement long : 2h40 de quasi ennuis où les seules scènes à capter notre intention restent les moments de la révélation sur la descendance de Jésus avec l’analyse du tableau de Léonard de Vinci, la révélation ultime où l’on apprend (enfin !) qui est le descendant de Jésus Christ, le Graal ainsi que la tombe de Marie-Madeleine, et reste la scène flippante de l’auto flagellation du personnage de Paul Bettany, Silas au début du film. Après tout ça ? Et bien il ne reste rien dans cette course-poursuite très lente à travers l’Histoire et où les personnages émettent des hypothèses pouvant bouleverser l’humanité et la religion elle-même. Le film est lent, lent et encore lent !!! J’espère que le livre est plus dynamique car le film de Ron Howard lui est une catastrophe ! En plus il y a plein d’incohérences et des scènes grosses comme une maison. La scène où Audrey Tautou conduit en marche arrière et bien allez y encore et encore car ça fonctionne pas et c’est ridicule, le cryptex contient un message, qui, si on se trompe de code en voulant l’ouvrir, une huile détruit le message et bien Ian McKellen essaie des codes pendant le voyage direction Londres et le code ne se détruit pas ?! Totalement illogique avec le film. Bizarre vous avez dit bizarre ? Et s’ensuit le reste de cette intrigue ennuyante et longue où les acteurs ne brillent jamais à part McKellen qui sauve le produit mais en vain. Tom Hanks a l’air assez fatigué de courir et réfléchir dans tous les sens n’est pas au plus haut de sa forme, Audrey Tautou je sais pas pourquoi mais j’ai du mal avec cette actrice, Jean Reno il ne sert à rien au final, Alfred Molina c’est pareille et Paul Bettany on dirait un fou échappé de l’asile qui s’auto flagelle pour ressentir les souffrances du Christ lors de la crucifixion. Un excellent casting mais qui se plante complètement et comme le film d’ailleurs. Et les dialogues, j’ai oublié les dialogues ! Il sont juste horribles et mauvais : « Vous courrez un grave danger. » ou « Mais qui a bien put faire ça ? », … bref avec Da Vinci Code on nage dans la semoule et Ron Howard se plante complètement avec ce film qui aurait pu être fascinant avec ses thèmes historique et religieux sur fond de thriller version chasse au trésor. Mais c’est raté de chez raté !

Bon, je m’attaque à un blockbuster tiré d’un roman célèbre mais qui n’a malheureusement pour lui pas réussi du tout son passage au cinéma.
Ce n’était pourtant pas que le casting n’était pas puissant. Tant du coté français d’ailleurs, qu’étranger. Pourtant le résultat n’est pas enthousiasmant de leur part. Tom Hanks est très fade ici dans le rôle principal. Il ne semble pas vraiment entrer dans la peau de son personnage, ne lui apporte aucun charisme, et fait beaucoup trop penser à un petit comptable ou à un petit employé de bureau (contre lesquels je n’ai rien au demeurant), ce qui ne sied pas ici à ce Robert Langdon. Il n’a pas d’audace, de fougue dans son jeu quoi, il se trimballe sans investissement aucun et ne semblant pas croire une seconde à ce qu’il fait. A ses cotés Audrey Tautou est elle aussi loin de ses meilleures prestation. Si elle est un peu plus professionnelle que Hanks, il ne faut vraiment pas s’attendre à la voir transcendante. Pour le reste, Jean Reno peine à marquer. Ses passages dans les métrages américains ne sont en général pas géniaux, mais si proposer une interprétation bien caricaturale du français ca passe dans un film comme Godzilla, dans une production théoriquement plus fine et intelligente c’est très moyen. Paul Bettany, acteur très inégal ne serait peut-être pas mauvais mais alors son personnage en tient une couche, et finalement au milieu de tout cela seul Ian McKellen s’en tire un peu. Attention, lui aussi est inférieur à son talent, mais enfin il reste d’un niveau très honorable. En clair voilà une grosse déception, qui peu aussi s’appliquer à quelques seconds rôles prestigieux.
Le scénario est lui aussi médiocre, et souffre surtout d’un point terrible pour un film aussi long : il est mou. Terriblement mou. C’est une plaie de suivre 2 heures 30 de Da Vinci Code tant il est lent et ne décolle pas. Peu fluide, semblant handicaper de sa longueur, il n’arrive jamais à rendre son histoire intrigante, entrainante et à bâtir un réel suspens. Ce ne sont pas les quelques excès bidons (relatif au personnage de Bettany) qui vont rattraper l’affaire.
Visuellement un élément tient la route : les décors. Là-dessus rien à dire, le métrage fait fort, avec un réel sentiment d’authenticité, une belle variété de lieu, et l’on sent le gros budget derrière. La photographie n’est pas mauvaise, mais enfin les scènes nocturnes n’ont rien de génial, et compte tenu du fait qu’il s’agit d’une grosse production récente, on était en droit de s’attendre à mieux. Pour la mise en scène par contre c’est là encore paresseux, mou, sans entrain, filmé avec une distance qui laisse à penser qu’Howard s’en fichait de ce film. C’est regrettable, et c’est vrai que l’on se sent plus dans un épisode de série télé que dans un gros métrage hollywoodien. Quelques scènes (une course poursuite notamment) surnagent un peu.
La musique n’est pas mal non plus, bien qu’elle s’oublie vite.
En conclusion Da Vinci Code est un film à la peine et c’est impardonnable avec la monstruosité de ses atouts. Casting d’enfer, sujet archi à la mode avec un scénario déjà pondu, réalisateur qui a déjà de l’expérience, gros budget, bref les ingrédients d’un film culte étaient là. Pourtant non, le résultat est un produit sans âme qui sent le préfabriqué. Sans relief aucun, se trainant pitoyablement comme une limace sur 2 heures 30, il ne mérite franchement pas un détour, même pour un coup d’œil.

La mise en image respectueuse d’un roman à succès. Rien de renversant dans ce film assez académique.

L'intrigue est tellement abracadabrante qu'elle maintient la curiosité en éveil. Mais c'est tout. Le problème, c'est que le scénario tente de faire tenir l'épais roman en 2 h 25 de film. Il agglutine les énigmes, les codes, les allées et venues dans le temps, les rebondissements, jusqu'à l'overdose. Ron Howard ne se donne pas le temps de créer une ambiance, d'étoffer le mystère. D'où un résultat indigeste et impersonnel. De plus, certains choix ne sont pas très heureux : naïveté ou ridicule de certaines scènes, déductions tirées par les cheveux, effets visuels ou sonores pompiers... Et l'interprétation ne vient pas sauver la mise. Outre Ian McKellen, qui s'en tire plutôt bien, Tom Hanks (avec une horrible coupe de cheveux) paraît complètement absent et Audrey Tautou n'est pas du tout dans son élément. Tom Bettany et Jean-Pierre Marielle, quant à eux, en font des tonnes et Jean Reno est franchement nul. Curieux casting franco-US...

Sympa mais malheureusement beaucoup moins bon que le livre. Tom Hanks est très bon, alors quAudrey Tautou est plus que moyenne.

Après avoir lu l’œuvre de Dan Brown, j'ai enfin pu voir ce film.
Et franchement j'ai à plusieurs reprises eu des sueurs froides durant certains passages, de peur qu'ils se détachent du roman ... mais il n'en ai rien !! Les quelques éléments rajoutés sont :
- soit logiques ( ex: Discussion calme sur un banc plutôt que dans une voiture lancée à toute allure, la derniere scene de Sillas).
- soit pour des scènes d'actions plus palpitantes ( la scène de l'église du Temple, ou celle de la porte du fourgon blindé ).

Côté casting c'est le rêve, Tom Hanks en Langdon, Audrey Tautou et Jean Reno pour nos deux personnages français et bien sûr Ian McKellen en incarnant avec malice Teabing !

Bien sûr certains diront que contrairement au livre, le film ne parle pas assez de M. Da Vinci. Mais même en 2h30 on ne peut pas tout dire! Certes sa philosophie n'est pas très développée mais pour moi l'essentiel est dit ! J'avais une appréhension particulière quant à la très longue scène dans la bibliothèque de Teabing ... et je trouve qu'elle est très bien réussie, allant à l'essentiel et le plus claire possible !

C'est pour toutes ces raisons que j'attribue un 5 ! Film à voir absolument !

J'ai beaucoup évité ce film, car je n'aime pas l'auteur du livre. Mais bon, après réflexion, j'ai décidé de mettre mes envies de coté et juger le film pour ce qu'il est.

Ce film est assez fascinant par son thème abordé, les énigmes et les quêtes. Malheureusement, il manque un peu de souffle épique dans la réalisation qui aurait pu être plus intéressant. Tom Hanks n'est pas un mauvais acteur et il le prouve, tout comme Jean Reno , Alfred Molina et Ian Mk Kellen. Par contre Audrey Tautou ne semble pas aussi investi ou attachante comparée au fabuleux destin d'Amélie Poulain ou au futur Coco avant Chanel.

Bref, l'ensemble est assez inégale, oscillant entre l'ennuyant dans certaines scènes et le fun dans d'autres. Ce qui est dommage. Il a reçu beaucoup trop de critiques injustes (le thème et l'auteur du livre n'ont pas aidé), mais il reste un film sympathique mais bien loin du fun qui aurait du être.