AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
45738 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Da Vinci Code ?
5
241 critiques
4
318 critiques
3
150 critiques
2
295 critiques
1
248 critiques
0
236 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Adapté de la tétralogie de Dan Brown dont il est le deuxième roman, Da Vinci Code est le premier à paraître au cinéma par Ron Howard (Willow, Apollo 13, Le Grinch), avec Tom Hanks (Forrest Gump, Il faut sauver le soldat Ryan, La ligne verte) dans le rôle du spécialiste des symboles Robert Langdon, Audrey Tautou (Le fabuleux destin d’Amélie Poulain, L’auberge espagnole, Un long dimanche de fiançailles) dans le rôle de la cryptologue Sophie Neveu, Ian McKellen (les sagas X-Men et Le seigneur des anneaux) dans le rôle du vieil historien Sir Leigh Teabing et Jean Reno (Les Visiteurs, Léon, Wasabi) dans le rôle du commissaire, genre qu’il avait déjà endossé dans Les rivières pourpres.
Le film se présente comme un thriller avec pour fond la remise en cause des origines du christianisme, et ressemble beaucoup à une chasse aux trésor digne des aventures de Benjamin Gates, sorties quelques mois plus tard. L’enquête de Langdon devient très vite dangereuse alors que Sophie lui annonce que le commissaire spoiler: le croit seul meurtrier possible de son grand-père
, conservateur de la pyramide du Louvre retrouvé sans vie après avoir laissé un message codé à leur attention. Les indices dissimulés dans les œuvres de Léonard de Vinci vont les mener vers une organisation religieuse prête à tout pour protéger un secret remettant en cause deux millénaires de croyances.
Les critiques sur l’Eglise avaient provoqué une polémique à l’époque, alors que l’œuvre va dans l’ordre de la fiction, même si l’auteur joue évidemment sur une possibilité historique. En effet, l’antagoniste le plus évident est un moine extrémiste qui n’hésite pas à tuer et à s’infliger de violentes blessures au nom de la souffrance inspirée par sa religion. Le secret gardé s’avère tout de même intéressant dans la vision qu’aurait tenté d’imposer l’église catholique, soit spoiler: le péché par la fécondité voire par l’existence même de la femme.
Les retournements de situation sont bienvenus et la clé du mystère enrichit le background des personnages, avec une petite dérision sur la fin (Sophie qui tente de spoiler: marcher sur l’eau
). Un sujet complexe pour un thriller par moins réussi.
Le film se présente comme un thriller avec pour fond la remise en cause des origines du christianisme, et ressemble beaucoup à une chasse aux trésor digne des aventures de Benjamin Gates, sorties quelques mois plus tard. L’enquête de Langdon devient très vite dangereuse alors que Sophie lui annonce que le commissaire spoiler: le croit seul meurtrier possible de son grand-père
, conservateur de la pyramide du Louvre retrouvé sans vie après avoir laissé un message codé à leur attention. Les indices dissimulés dans les œuvres de Léonard de Vinci vont les mener vers une organisation religieuse prête à tout pour protéger un secret remettant en cause deux millénaires de croyances.
Les critiques sur l’Eglise avaient provoqué une polémique à l’époque, alors que l’œuvre va dans l’ordre de la fiction, même si l’auteur joue évidemment sur une possibilité historique. En effet, l’antagoniste le plus évident est un moine extrémiste qui n’hésite pas à tuer et à s’infliger de violentes blessures au nom de la souffrance inspirée par sa religion. Le secret gardé s’avère tout de même intéressant dans la vision qu’aurait tenté d’imposer l’église catholique, soit spoiler: le péché par la fécondité voire par l’existence même de la femme.
Les retournements de situation sont bienvenus et la clé du mystère enrichit le background des personnages, avec une petite dérision sur la fin (Sophie qui tente de spoiler: marcher sur l’eau
). Un sujet complexe pour un thriller par moins réussi.
Ce film là divise beaucoup mais il en est excellent . Un scénario plus que complexe mais réflechi . Tom Hanks est parfait et le reste du casting que sa soit français ou Américain est super . n oublions pas la BO fantastique de Hans Zimmer
Ti Nou
Une adaptation trop fidèle au roman d'origine qui manque de personnalité même si elle est parfois esthétique, ce qui est rare pour ce genre de film. Contrairement au livre les énigmes semblent avoir du mal à accrocher le spectateur, et certains rebondissement auraient du être oubliés. Un film qui ne se montre pas à la hauteur de l'événement.
T-Tiff
"Da Vinci Code" est une adaptation très classique du roman éponyme de Dan Brown, possédant un casting qui mérite le détour. Ainsi, Tom Hanks donne la réplique à Audrey Tautou, celui-ci est, comme d'habitude, charismatique en s’appropriant tout à fait le rôle du professeur Langdon, la française est malheureusement plutôt décevante, pas assez habituée à ce type de blockbuster américain. Pour les seconds rôles on trouve un autre français, Jean Reno, également assez moyen et Ian McKellen qui s'en sort plutôt bien. Le scénario est réussi, il s'inspire complètement de l'oeuvre de Dan Brown. Cependant, certaines scènes sont trop longues et d'autres trop courtes, accentuant donc les longueurs. Pourtant les multiples péripéties sont vraiment divertissantes, et le résultat et plutôt plaisant avec un peu de recul. "Da Vinci Code" de Ron Howard est relativement réussi, même s’il se contente de recopier le livre.
J'aime beaucoup , en fait c'est une enquete policière qu'autre chose alors ne vous focalisez pas trop sur le côté religieux si vous voulez un conseil .
Bouse canularesque grotesque avec un scénario, des acteurs et des dialogues dignes des plus mauvais nanars. Mention spéciale à Audrey Tautou criante de nullité.
Dire que des gens se sont déplacés pour voir cette pantalonnade!
Heureusement que le ridicule ne tue pas. C'est la Da Vinci Daube!
Dire que des gens se sont déplacés pour voir cette pantalonnade!
Heureusement que le ridicule ne tue pas. C'est la Da Vinci Daube!
Un film qui m'a captivé du début à la fin ! Étant un grand passionné des mystères, sociétés secrètes et symboles, l'intrigue ne pouvait que me passionnait. C'est sûr, le livre est bien plus complet et bien plus captivant, mais cette adaptation du roman de Dan Brown nous tient quand même en haleine. Tom Hanks et Ian McKellen sont époustouflants dans leur rôles respectif de Robert Langdon et de Sir Leigh Teabing. La musique de Hans Zimmer souligne l'atmosphère mystérieuse et ésotérique du film. Quelques faiblesses peut-être, mais un très bon divertissement dans l'ensemble.
Caine78
Que dire de ce film déchainant autant les passions, que ce soit positif ou négatif? Beaucoup de choses et en même temps asez peu, finalement. A voir les critiques de ce film, on pourrait s'attendre au dernier des navets, digne d'un mauvais film de Michael Youn. Il ne faut tout de même pas exagérer!!! Alors que la durée (2 heures 30) aurait pu inquiéter, elle semble presque être trop courte, car le film se voit tout de même avec un certain plaisir, et il faut reconnaitre que l'on ne s'ennuie pas une seule seconde. De ce point de vue la, le film est réussi. Par contre, on peut trouver dommage que quelques scènes soient tout de même assez ratées, la salle étant presque écroulée de rire alors qu'il d'agissait d'une révélation importante dans le film. On peut aussi évoquer la mise en scène de Ron Howard, bon metteur en scène au demeurant. Je dois avouer que pour ce film, elle m'a laissée assez perplexe. Est elle bonne, mauvaise, inexistante? Difficile de dire tellement les scènes s'enchainent rapidement, parfois sans grande habilété, ou bien parce que ses mêmes scènes sont parfois excessivement bavardes. Coté interprétation, c'est un sentiment mitigé; avec un Tom Hanks correct mais nettement moins inspiré que d'habitude, et deux acteurs francais, Audrey Tautou et Jean Reno, qui s'en sortent correctement mais sans plus. Finalement, c'est Ian MCKellen et Alfred Molina qui tirent le mieux leur épingle du jeu. Sinon, point très positif, la musique, bien que presque incessante, très bien ancrée dans le sujet et très belle également. Enfin, on peut toutefois reconnaitre que certains éléments évoqués sont troublants, bien que limite risible parfois. Finalement, pourquoi autant de polémique? N'ayant pas lu le roman de Dan Brown, je ne saurais dire si c'est une bonne adaptation, mais pourquoi ne pas prendre le Da Vinci Code comme un bon divertissement, et rien de plus. Car on a vraiment l'impression que c'est bien ce qu'il est, avec des défauts mais nous offrant un bon moment.
De "Da Vinci Code", je connais que le roman de Dan Brown que j'ai lu il y a maintenant quelques années et dont je n'ai quasiment plus de souvenirs si ce n'est celui d'un livre qui se laissait lire agréablement. Du film, je l'avais vu lors de sa sortie cinéma en 2006 puis plus rien. Oublié aussitôt vu. Sept ans plus tard, voilà que je me trouve à le revoir une seconde fois. Verdict final? Une grosse déception. Ron Howard n'est décidément plus au top de sa forme. Le réalisateur d'"Apollo 13" et du "Grinch" livre ici un thriller banal et convenu, à la mise en scène bâclée. De plus, les acteurs ne sont guère convainquants dans leurs rôles respectifs et l'ensemble fait plutôt penser à un téléfilm de France 3 qu'à un véritable thriller haletant avec de multiples rebondissements. En gros, "Da Vinci Code" est une adaptation plate et sans grand intérêt du best seller de Dan Brown.
Tom Hanks et Audrey Tautou forment un duo complet pour cette enquête qui va dévoiler au monde les secrets religieux des décombres de Paris ou de Londres. Ce Da Vinci Code, fiction ou pas est exceptionnel en regard des références judicieusement mises en scène. Ron Howard & Tom Hanks nous prouvent une nouvelle fois que leur collaboration fonctionne à merveille.
RealPrime
Basé sur la descendance du Christ, cette course contre la montre et course historique est prenante du début à la fin. Une mise en scène dynamique, un jeu épatant ou j'ai découverts Tom Hanks, une musique géniale et une multitudes de références en tous genres. Une adaptation d'un célèbre américain ayant fait polémique juste parce qu'il s'attaque à la religion, s'en ait bien triste. Une belle réussite.
Pas à la hauteur du livre, mais il vaut le coup d'oeil, si on arrive à faire abstraction de l'irritante Audrey Tautou..
Allons-y franchement : un des pires films que j'ai pu voir.
Je ne vais pas mâcher mes mots et je ne vais pas tenter d'arborer un style fin pour décrire ce tas de fumier. Tout, de la mise en scène, au jeu d'acteur, ou surtout à l'histoire en elle-même est bâclé ! Salmigondis fumeux et inutilement capillotracté sur la poursuite de la vérité quant à la mort du personnage incarné par Jean-Pierre Marielle (qu'est-il aller foutre là-dedans ?!) dont la fille jouée par la ridicule (du moins dans ce film) Audrey Tautou cherche des réponses avec l'aide d'un Tom Hanks pour la première fois fade à l'écran (en même temps, vu le personnage, le pauvre n'y pouvait pas grand-chose...), l'histoire nous mène sur les traces de... Jésus (oui oui, vous avez bien entendu) avec intrigues de cour obscures, lorgnant gentiment du côté de l'obscurantisme et de la secte.
D'une manière plus désorganisée, procédons à l'énumération des autres défauts (99% du film '-') :
-Ian Mckellen NULLISSIME, je ne pensais pas voir un tel surjeu un jour... on dirait qu'il tente limite de saboter le film (un peu à la manière d'un Jeremy Irons dans Donjons et Dragons)
-Jean Reno inexpressif et pas crédible pour un sou dans son rôle de l'inspecteur aux motivations troubles.
-Mise en scène d'une platitude sans nom
-Enchaînement de longs passages dialogués illustratifs, distillant un ennui mortel entre les scènes grand-guignolesques venant nous réveiller quelque peu pour nous faire rire à gorge déployée.
-L'une des compositions les moins inspirées d'Hans Zimmer (qu'est-il aller foutre là dedans, lui aussi ?!)
-Fin d'un ridicule presque inconcevable ( spoiler: TU ES LA DERNIERE DESCENDANTE DE JESUS, WOUAH
, AH BAH CA ALORS !!!)
-Twists et effets de manche pitoyables à répétition (suivez mon regard ==> l'identité réelle du personnage de Ian Mckellen)
-Film long... TRES long, surtout dans sa director's cut (3 heures de ce bousin...)
-Scènes d'action qui réussissent à être ratées elles aussi (musique qui s'excite pour rien, notamment dans une scène de poursuite dans les rues de Paris filmée avec les pieds...)
Enfin voilà, je pense que ma note s'en retrouve justifiée. Ne regardez pas ce film, à moins d'être bien préparés ou encore si vous êtes adeptes de nanars x).
Je ne vais pas mâcher mes mots et je ne vais pas tenter d'arborer un style fin pour décrire ce tas de fumier. Tout, de la mise en scène, au jeu d'acteur, ou surtout à l'histoire en elle-même est bâclé ! Salmigondis fumeux et inutilement capillotracté sur la poursuite de la vérité quant à la mort du personnage incarné par Jean-Pierre Marielle (qu'est-il aller foutre là-dedans ?!) dont la fille jouée par la ridicule (du moins dans ce film) Audrey Tautou cherche des réponses avec l'aide d'un Tom Hanks pour la première fois fade à l'écran (en même temps, vu le personnage, le pauvre n'y pouvait pas grand-chose...), l'histoire nous mène sur les traces de... Jésus (oui oui, vous avez bien entendu) avec intrigues de cour obscures, lorgnant gentiment du côté de l'obscurantisme et de la secte.
D'une manière plus désorganisée, procédons à l'énumération des autres défauts (99% du film '-') :
-Ian Mckellen NULLISSIME, je ne pensais pas voir un tel surjeu un jour... on dirait qu'il tente limite de saboter le film (un peu à la manière d'un Jeremy Irons dans Donjons et Dragons)
-Jean Reno inexpressif et pas crédible pour un sou dans son rôle de l'inspecteur aux motivations troubles.
-Mise en scène d'une platitude sans nom
-Enchaînement de longs passages dialogués illustratifs, distillant un ennui mortel entre les scènes grand-guignolesques venant nous réveiller quelque peu pour nous faire rire à gorge déployée.
-L'une des compositions les moins inspirées d'Hans Zimmer (qu'est-il aller foutre là dedans, lui aussi ?!)
-Fin d'un ridicule presque inconcevable ( spoiler: TU ES LA DERNIERE DESCENDANTE DE JESUS, WOUAH
, AH BAH CA ALORS !!!)
-Twists et effets de manche pitoyables à répétition (suivez mon regard ==> l'identité réelle du personnage de Ian Mckellen)
-Film long... TRES long, surtout dans sa director's cut (3 heures de ce bousin...)
-Scènes d'action qui réussissent à être ratées elles aussi (musique qui s'excite pour rien, notamment dans une scène de poursuite dans les rues de Paris filmée avec les pieds...)
Enfin voilà, je pense que ma note s'en retrouve justifiée. Ne regardez pas ce film, à moins d'être bien préparés ou encore si vous êtes adeptes de nanars x).
Da Vinci Code est une oeuvre époustouflante, une histoire ultra complexe absolument passionnante, le casting est merveilleux: Tom Hanks, Audrey Tautou, Jean Reno, Ian McKellen, Alfred Molina, Paul Bettany et j'en passe sont grandiose, les décors sont somptueux, la bande son est sublime, la réalisation de Ron Howard est impeccable, la maîtrise du film est parfaite, ce chef d'oeuvre se regarde comme un tableau de maître, comme la Joconde par exemple (exemple facile j'en conviens^^) bref une oeuvre extraordinaire.
En tant que fan du livre je trouve cette adaptation insipide , on ne retrouve pas l'esprit du livre.
L'intrigue, pourtant follement passionnant dans la version papier, devient bien plate et lente. Plus Ron Howard d'éloigne du livre, plus il cafouille lamentablement, contrairement à Anges et démons. En plus de cela, nous retrouvons une Audrey Tautou en mauvaise forme qui nous propose un rôle sans saveur. Au milieu de ce carnage, on voit un Tom Hanks très à l'aise dans un rôle qui lui va très bien et dont il a compris les mécanismes.
Plus qu'un ratage cinématographique, c'est avant tout la destruction d'un thriller littéraire culte.
L'intrigue, pourtant follement passionnant dans la version papier, devient bien plate et lente. Plus Ron Howard d'éloigne du livre, plus il cafouille lamentablement, contrairement à Anges et démons. En plus de cela, nous retrouvons une Audrey Tautou en mauvaise forme qui nous propose un rôle sans saveur. Au milieu de ce carnage, on voit un Tom Hanks très à l'aise dans un rôle qui lui va très bien et dont il a compris les mécanismes.
Plus qu'un ratage cinématographique, c'est avant tout la destruction d'un thriller littéraire culte.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse