AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
45760 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Da Vinci Code ?
5
241 critiques
4
318 critiques
3
150 critiques
2
295 critiques
1
248 critiques
0
236 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La sainte trinité de la médiocrité nous livre la référence ultime du navet. Ron Howard (un homme d'exception), Akiva Goldsman (scénariste de Batman et Robin) et Dan Brown (médiocre écrivain champion du marketing viral) m'ont fait vivre l'une des pire expérience de ma vie. 2h30 de foutage de gueule sans queue ni tête ; des comédiens complétement largués ; un montage digne d'un épisode de Macgyver et cette question obsédante : pourquoi dieu laisse t-il de telles atrocités se perpétrer?
Un faux film "polémique" désarmorçé par cette réplique édifiante de Tom Hanks "la vérité vaut-elle d'anéantir la foi de millions de chrétiens...". Ou comment se couper les couilles et imaginer que le croyant de base puisse perdre sa foi s'il apprennait que Jesus était un simple mortel... De son côté l'église catholique avec ses influences tant morales que financières pourrait effectivement ne pas trouver cette idée à son goût... Alors? Ron Howard champion de l'altruisme de masse, ou défenseur de la "machine"...
Un faux film "polémique" désarmorçé par cette réplique édifiante de Tom Hanks "la vérité vaut-elle d'anéantir la foi de millions de chrétiens...". Ou comment se couper les couilles et imaginer que le croyant de base puisse perdre sa foi s'il apprennait que Jesus était un simple mortel... De son côté l'église catholique avec ses influences tant morales que financières pourrait effectivement ne pas trouver cette idée à son goût... Alors? Ron Howard champion de l'altruisme de masse, ou défenseur de la "machine"...
Je suis athée donc j'ai pris ce film comme n'importe quel autre film. Et franchement ben c'est pas génial, je me suis un peu ennuyé, l'histoire est pas super et puis 2h30 de film juste pour apprendre que la sainte vierge est sous le sol vers le Louvre, ça me passionne vraiment pas, peut-etre justement parce que je ne crois pas en dieu et que tout ce qui tourne autour ne m'intéresse pas non plus.
spoiler:
Pierre Plantard, une sorte d'escroc mythomane qui s'était inventé une ascendence royale et même divine, est le véritable inventeur de ce mythe. Il est aussi l'inventeur du "prieuré de Sion" dont il prétendait être le grand maître. Mais c'est Dan Brown qui a sû en tirer une fortune grâce à son livre fallacieux mais malin.
Le film est d'une nullité navrante. La réalisation tente de recopier laborieusement le livre, Tom Hanks est transparent comme d'habitude, Audrey Tautou et Jean Reno ont l'air égaré dans un film où il semble n'y avoir personne aux commandes (j'espère qu'ils ont reçu un gros cachet pour ces rôles qui n'ont pas dû améliorer leur cote). Et si vraiment vous n'êtes pas dérangés par un lettré américain qui vient en France dépatouiller les questions "historiques" inaccessibles aux indigènes, préferez le livre, c'est moins chi...ennuyeux.
Le film est d'une nullité navrante. La réalisation tente de recopier laborieusement le livre, Tom Hanks est transparent comme d'habitude, Audrey Tautou et Jean Reno ont l'air égaré dans un film où il semble n'y avoir personne aux commandes (j'espère qu'ils ont reçu un gros cachet pour ces rôles qui n'ont pas dû améliorer leur cote). Et si vraiment vous n'êtes pas dérangés par un lettré américain qui vient en France dépatouiller les questions "historiques" inaccessibles aux indigènes, préferez le livre, c'est moins chi...ennuyeux.
Adapté d'un thriller à succès, le film de Howard peut apparemment se contenter d'une image sympathique, d'une musique à thème religieux bien qu'un peu trop présente. Le seul point faible, c'est l'histoire. Elle a beau être reprise d'un roman, elle n'a pas vraiment d'intrigue passionnante. Le titre est "DaVinci Code". On ne parle quasiment pas de Vinci dans le film, on n'aborde pas le personnage ni son oeuvre ( à part deux tableaux ), et on part sur un cafouillis parlant de sectes, de religions, etc ... rappelant le lent et confus Anges et Démons. Le tout est une grotesque énigme, montée comme un film d'action, sans véritablement être palpitante.
D'entrée de jeu deux choses agacent, la première c'est qu'au bout d'une demi -heure on ne sait pas toujours exactement ce qui se passe sinon que c'est très mou, la seconde est la médiocrité de l'interprétation, Hanks, Tautou er Réno semblent se contenter de réciter leur texte au lieu de jouer. Passée la première demi-heure on comprend mieux, il y a des énigmes à gogo qui sont résolues trop vite, des situations dangereuses dont on se sort par miracle (la scène du tarmac est à ce propos lamentable). Les scènes d'actions sont illilibles. Quant au fin mot de l'histoire, je m'en fiche complétement. Le coté blasphématoire qui aurait pu constituer le sel du film ne fonctionnant pas. Je n'avais pourtant pas un mauvais souvenir du bouquin…
selenie
Un des plus gros navets de ces dernières années... Sans parler de l'adaptation (j'ai écrit un article sur mon blog c'est peu important passons) ce film n'a aucune excuse, casting royal budget énorme équipe expérimentée... et... Néant ! Ce thriller devient une série B rapidement avec une Audrey Tautou qui semble perdue et un Tom Hanks ridiculement risible. On confond bois de Boulogne avec avenue Foch ou une fille normale conduit mieux que James Bond ! C'est bâclé irrespectueux en tout point un film qui me fait pitié !
GyzmoCA
Le succès littéraire de Dan Brown est porté à l écran par Ron Howard (Apollo 13 , Splash ou La rançon) avec dans le rôle principal l excellent Tom Hanks.
L auteur a lui même supervisé le film afin d assurer une cohérence .
Le casting est de qualité avec notamment les français Audrey Tautou (alias Amélie) et Jean Reno (alias Enzo) .
On est plongé dans un thriller religieux au cœur de Paris et de Londres où l on suit le couple Hanks/Tautou à travers un jeu de piste et d’énigme avec les thèmes du catholicisme. Certaines pistes explorées à l’intérieur du film sur l’histoire du christianisme a perturbé les hautes autorités de l’église .
Le rôle du flic français interprété par Jean Reno est stéréotypé sans nuance.
Paul Bettany en Silas livre une prestation de haute qualité en tueur possédé de l’Opus Dei superbement secondé par Alfred Molina en haut responsable au Vatican .
La fin est un peu longuet pour trouver le saint graal.
Bien que la réalisation de Ron Howard soit sans surprise et que certains passages sont un peu tirés par le cheveux , le film reste un bon divertissement et ceci grâce à ces interprètes .
L auteur a lui même supervisé le film afin d assurer une cohérence .
Le casting est de qualité avec notamment les français Audrey Tautou (alias Amélie) et Jean Reno (alias Enzo) .
On est plongé dans un thriller religieux au cœur de Paris et de Londres où l on suit le couple Hanks/Tautou à travers un jeu de piste et d’énigme avec les thèmes du catholicisme. Certaines pistes explorées à l’intérieur du film sur l’histoire du christianisme a perturbé les hautes autorités de l’église .
Le rôle du flic français interprété par Jean Reno est stéréotypé sans nuance.
Paul Bettany en Silas livre une prestation de haute qualité en tueur possédé de l’Opus Dei superbement secondé par Alfred Molina en haut responsable au Vatican .
La fin est un peu longuet pour trouver le saint graal.
Bien que la réalisation de Ron Howard soit sans surprise et que certains passages sont un peu tirés par le cheveux , le film reste un bon divertissement et ceci grâce à ces interprètes .
Prenez un best-seller déjà ultra calibré et faites-en purement et simplement la "traduction littérale" sur grand écran en virant le peu de sel qu'il contenait pour ne laisser que le tape à l'oeil, l'exergue, le choc, la révélation, qui coupés de leur source n'accouche évidemment de rien; Si en plus on met aux commandes un Ron Howard venu "faire le job" sans autre ambition artistique, vous obtenez un truc qu'on pourra soigneusement s'éviter de regarder.
Ce long métrage est une adaptation du livre du même titre de Dan Brown, auteur américain de thrillers historiques.
N’ayant pas lu le roman d’origine, il me serait incapable de faire une comparaison objective entre le scénario du film et le texte littéraire lui même. Je me contenterai donc d’un avis purement cinématographique.
D’un point de vue scénaristique, le réalisateur a décidé de dérouler l’intrigue ponctuée de diverses scènes d’actions. Ceci permet au spectateur d’être diverti de façon plutôt rythmée tout au long de la résolution de l’énigme. Il est clair que le réalisateur réussit à maintenir l’attention du spectateur jusqu’à la fin entre Paris, Londres, Vilette et Edimbourg. Le scénario, ficelé autour d’énigmes basées autour de l’existence et de la signification du Saint Graal, est malheureusement desservi par des dialogues parfois un peu trop niais.
Pour incarner les personnages de l’adaptation du roman, le choix s’est porté sur Tom Hanks et Audrey Tautou, deux choix judicieux qui se sont avérés payants, puisqu’ils nous livrent de très bonnes performances.
En conclusion, tout au long du visionnage, on se laisse prendre au jeu des énigmes, et on passe un bon moment de divertissement cinématographique.
N’ayant pas lu le roman d’origine, il me serait incapable de faire une comparaison objective entre le scénario du film et le texte littéraire lui même. Je me contenterai donc d’un avis purement cinématographique.
D’un point de vue scénaristique, le réalisateur a décidé de dérouler l’intrigue ponctuée de diverses scènes d’actions. Ceci permet au spectateur d’être diverti de façon plutôt rythmée tout au long de la résolution de l’énigme. Il est clair que le réalisateur réussit à maintenir l’attention du spectateur jusqu’à la fin entre Paris, Londres, Vilette et Edimbourg. Le scénario, ficelé autour d’énigmes basées autour de l’existence et de la signification du Saint Graal, est malheureusement desservi par des dialogues parfois un peu trop niais.
Pour incarner les personnages de l’adaptation du roman, le choix s’est porté sur Tom Hanks et Audrey Tautou, deux choix judicieux qui se sont avérés payants, puisqu’ils nous livrent de très bonnes performances.
En conclusion, tout au long du visionnage, on se laisse prendre au jeu des énigmes, et on passe un bon moment de divertissement cinématographique.
N’ayant pas lu le roman de Dan Brown, je jugerais le film en lui-même. Adaptation du cultissime roman de Dan Brown, le Da Vinci Code de Ron Howard a fait couler pas mal d’encre lors de sa sortie en 2006. Je veux bien croire que ceux qui ont lu le livre ont pu être déçus par cette adaptation (en même temps, un roman aussi dense que celui-ci ne peut échapper à quelques coupes lors de son adaptation ciné). Pour ma part, j’ai bien aimé le film. En fait, j’aime beaucoup ce mélange d’enquête policière et d’histoire. J’ai trouvé le film vraiment plaisant à suivre et le charisme de Tom Hanks y fait pour beaucoup. De plus, j’ai trouvé que l’histoire tenait la route (même si on peut la trouver tirer par les cheveux) et Ron Howard s’est appliqué côté mise en scène. Non vraiment j’ai bien aimé ce Da Vinci Code et même si le film souffre d’une mauvaise réputation auprès des lecteurs du roman, moi, en tant que simple spectateur de cinéma j’ai beaucoup apprécié. Vraiment sympa.
Les critiques nombreuses adressées au best-seller de Dan Brown n'ont pas manqué de rejaillir sur l'adaptation cinématographique de Ron Howard. Il faut dire que l'auteur a pris de grandes libertés avec l'histoire et s'est basé sur des textes apocryphes. Mais cette oeuvre n'a pas vocation à être un documentaire. Les libertés prises peuvent donc se justifier artistiquement. C'est d'autant plus vrai qu'un travail important a été accompli par des internautes ou des spécialistes pour démontrer en quoi l'auteur s'est éloigné de la réalité.
Dès lors, il faut prendre "Da Vinci Code" pour ce qu'il est : une oeuvre de fiction qui joue avec la fascination que provoquent les sociétés secrètes et l'Eglise catholique. Tout le mystère qui les entoure crée des fantasmes qui sont une mine d'or pour les scénaristes.
En cela, le film est passionnant. On est facilement embarqué par Robert Langdon dans sa quête, l'écoutant débiter des bribes de l'histoire médiévale et de la Renaissance sans se lasser. Tom Hanks révèle d'ailleurs un certain talent de conteur.
On est donc happé par cette histoire même si la réalisation laisse quelques temps de repos qui s'avèrent finalement préjudiciables au rythme de l'ensemble. Certaines scènes constituent un ventre mou dont on aurait pu aisément se passer.
Quant aux personnages secondaires, ils s'avèrent souvent lisses et inintéressants.
L'intérêt véritable du film, c'est qu'il aborde d'une belle manière des thématiques finalement peu exploitées au cinéma. Et il ne le fait pas en adoptant un regard paranoïaque. Non, il essaie de plonger le spectateur dans ce mode obscur au travers d'énigmes. C'est plutôt bien fait.
Dès lors, il faut prendre "Da Vinci Code" pour ce qu'il est : une oeuvre de fiction qui joue avec la fascination que provoquent les sociétés secrètes et l'Eglise catholique. Tout le mystère qui les entoure crée des fantasmes qui sont une mine d'or pour les scénaristes.
En cela, le film est passionnant. On est facilement embarqué par Robert Langdon dans sa quête, l'écoutant débiter des bribes de l'histoire médiévale et de la Renaissance sans se lasser. Tom Hanks révèle d'ailleurs un certain talent de conteur.
On est donc happé par cette histoire même si la réalisation laisse quelques temps de repos qui s'avèrent finalement préjudiciables au rythme de l'ensemble. Certaines scènes constituent un ventre mou dont on aurait pu aisément se passer.
Quant aux personnages secondaires, ils s'avèrent souvent lisses et inintéressants.
L'intérêt véritable du film, c'est qu'il aborde d'une belle manière des thématiques finalement peu exploitées au cinéma. Et il ne le fait pas en adoptant un regard paranoïaque. Non, il essaie de plonger le spectateur dans ce mode obscur au travers d'énigmes. C'est plutôt bien fait.
Avec sa mise en scène risible et son scénario nébuleux à dormir debout et aux enjeux surfaits, je dois dire que le pouvoir d'immersion et de crédibilité de ce film est un peu aux abonnés absents. Le suspense ne prend jamais véritablement et l'intrigue peine à intriguer justement du fait d'une narration catastrophique et d'une histoire linéaire au rythme amorphe. Même si l'ensemble essaye tant bien que mal de nous distiller des rebondissements dont on se fiche éperdument. Rien ne justifiait une telle durée parce qu'en plus les protagonistes sont creux. A noter le jeu de Hanks que je n'avais jamais trouvé aussi impersonnel dans un film. Tautou j'ai bien aimé en revanche. Bref, un beau raté tout de même!
En dépit de la critique et de la controverse, « Da Vinci Code » est un bon thriller disposant d’un scénario aux multiples rebondissements. L’histoire est plaisante et nous permet de découvrir certains détails de l’histoire catholique ainsi que des lieux spirituels dans différents pays. Dans l’ensemble, le casting, comportant plusieurs acteurs français, offre de bonnes prestations et notamment Ian McKellen et Paul Bettany. La photographie est plaisante, le rythme est bon et la bande originale est sympathique. L’ensemble offrant un très bon divertissement.
Pas si nul que ça par rapport aux critiques, l'enquête est intéressante. Après je n'ai pas lu le livre donc je ne peux pas comparer et donc comprendre ceux qui ont été déçu !
J’ai été happé par l’intrigue complexe de ce film. En effet, elle mêle habilement divers éléments historiques et religieux. Principalement la lutte entre l’Eglise catholique romaine (dont l’Opus Dei) et un certain Prieuré de Sion autour d’un terrible secret (la paternité du Christ !) qui menace le pouvoir de l’Eglise. Le film nous entraîne de Paris à Londres à la recherche d’indices dissimulés dans les œuvres de Léonard de Vinci. Ce jeu de piste n’est pas sans danger (morts violentes). Jusqu'alors, Ron Howard ne nous avait pas habitué à ce genre de film. Il s'agit sûrement de son oeuvre la plus sombre. Sa photographie léchée renforce l'ambiance mystérieuse. Dommage que Tom Hanks ne soit pas en super forme, tout comme Audrey Tautou. Mais avec cette dernière, on a l’habitude…
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse