Derniers Avis : Kingdom of Heaven - Page 21

C'est épique, impressionant, rythmé et visuellement très beau. Mais Ridley Scott s'attaque à un genre dans lequel on l'a vu faire beaucoup mieux, ici le scénario pêche un peu et la plupart des personnages sont travaillés à la hache.

Dommage que le début du film soit un peu trop expéditif et brouillon, car le reste est superbe et reste une représentation très réaliste du temps des croisades et de la prise de Jérusalem, malgré un manque de rigueur sur le plan historique. Des scènes de bataille époustouflantes et des images à couper le souffle, deux spécialités de Ridley Scott. Pour moi, ce film a été injustement détruit par les critiques et reste un des meilleurs films sur le moyen-âge.

Un des plus grand film que j'ai pu voir, ridley scott est a son apogée dans ce film. Les couleurs sont magnifiques et le scénario excellent, pendant 3 heures, ca nous tient. C'est énorme ! Le jeux des acteurs est incroyable. J'ai envie de sursauter quand j'entend qu'il y a trop de dialogues, vous n'avez pas compris que c'était pas un film de bataille standard. En instaurant des dialogues, R.S rend le film poétique !

Après l'excellent Gladiator, et comme toujours une mise en scène maitrisée et parfaite, Ridley Scott ne pouvait faire mieux. Entre aventures épiques, combats héroïques et le pourquoi des enjeux historiques et religieux voir psychologiques, on reste un peu sur sa faim. On aurait aimé des personnages plus consistants pour nous toucher.

Un chef D’œuvre d'une très grande beauté....Merci R.Scott homme aux "Grand Film"

Comme toujours, ridley scott nous livre une magnifique œuvre pleine de charisme et de lyrisme (un petit peu trop d'ailleurs) avec comme sujet l'un des meilleurs qui soit. La différence de couleur entre le bleu représentant le froid (au tout début lorsque balian est en France) et les couleurs chaude pour représenter le sable du désert et la chaleur(lorsqu'il se trouve a Jérusalem) donnent au film un certain charme et une beauté visuel qui ne lasse pas.Mais encore une fois je ne comprend pas ce que fait Orlando bloom là-dedans!Autan Rideley scott avait bien choisit son acteur pour Gladiator, autant là il fait une erreur monumentale! Mais ça passe, la réalisation est tellement bien qu' Orlando n'arrive pas a gâcher le film. On ne médira pas non plus sur le réalisateur si il prend quelques libertés avec l'histoire, on commence a le connaitre, le ridley!

Le chef-d'œuvre du film de guerre historique. Orlando Bloom et les autres acteurs y sont merveilleux. Les décors et les costume magnifique. Le film reconstitue les croisades en ce qui concerne les décore et la brutalité. J'ai vu ce film à 9 ans et je ne pouvais plus me lasser de le voire. Je kiffe trop !

J'adore Ridley Scott qui a réalisé mon film préféré gladiator, et m'a fait découvrir mon acteur fétiche qui est le sien aussi Russell Crowe.
J'ai essayé, mais j'ai pas accroché du tout, je me suis même endormi c'est pour dire.
Déjà je suis pas fan des acteurs comme orlando bloom, dicaprio,etc..
Tout simplement manque de virilité pour ce type de rôle, ou alors il faut une grosse transformation physique.
Orlando ne correspond pas à ce genre de rôle, la preuve il est ridicule dans TROIE. Je dirais qu'il fait du Dicaprio en pire, sauf que Dicaprio est plus talentueux et essaye de prendre des rôles qui lui conviennent physiquement, faut rester crédible.
Ridley scott a atteint un niveau tellement haut et inégalable(même par lui-même) certainement touché par la grâce avec gladiator, qu'on attend ces films comme une révélation.
Une déception pour ma part, en partie à cause de l'acteur principal.
Ridley scott devrait songer à renouveller d'autre genre de film que le film historique à grand spectacle, comme il l'a fait avec american gangster qui est un chef d'oeuvre.

Bof... Ridley Scott a livré son meilleur film (voire LE meilleur film) avec Gladiator donc difficile de rebondir après. Kingdom Of Heaven n'est pas mauvais en soi, il se laisse facilement regardé avec quelques beaux moments de bravoure mais c'est tout. L'ensemble manque de grandeur, d'ambition, de charisme au niveau des acteurs. Les dialogues n'égalent en rien ceux de Gladiator. Bref, on est loin du souffle épique ! On regarde le film avec plaisir mais après il ne reste strictement rien, on oublie la moitié du film... Moyen, sans plus, c'est dommage.

un très bon riddley scott, passé un peu inaperçu lors de sa sortie (comparé à Gladiator). superbe réalisation et superbe interprétation. Je viens de découvrir ce film 6 ans après sa sortie et regrette de ne pas l'avoir vu en salle. Très bon spectacle

EXEPTIONNELLE!!!!!! Magnifique film avec de magnifiques acteurs avec des scene de batailles epoustouflante...Une belle epopee

Si la mise en scène de Ridley Scott ne manque pas de grandiose (notons que le bonhomme fait dans le fastueux à l'exception de Alien et Hannibal, ses plus grandes réussites), le scénario se révèle parfaitement moral en suivant assez bien l'histoire, tout en se déroulant sur un ton monocorde avec un rythme pépère qui nous laisse deviner absolument tout à l'avance, perdant ainsi énormément en spontanéité (en s'entrecoupant de questions morales sensées élever le débat). Si le casting a de quoi retenir l'attention, on suivra d'un oeil distrait cette grande fresque épique déjà vue, mais qui a de la classe (on appréciera le côté un peu viscéral des combats). Malgré quelques petites incohérences (Saladin bombarde la ville au boulet explosif, alors qu'historiquement il limitait les pertes civiles au maximum), un beau film.

Un nouvel opus historique de Ridley Scott, toujours très efficace dans ce genre. Dommage que, comme dans Gladiator, la réalité historique soit oublié. Balian n'était pas un bâtard, n'a jamais vécu en France et était présent à la bataille de Hattin.
Le film est malgré tout très plaisant, L'image est magnifique et la bataille de Jérusalem est très bien réalisée.
Eva Green a la beauté de sa mère et réalise une belle interprétation. Celle d'Orlando apporte au personnage de Balian, une touche de faiblesse qui augmente le charisme du personnage.
Il n'est pas le héros invincible qui massacre du sarrasins.
Un spectacle agréable à regarder

Certes les combats sont spectaculaires et réalistes, l'histoire originale, mais perso c'est long, trop long, et il se passe pas grand chose finalement ...

Critique du director's cut, qui a par rapport à la version salle l'avantage de développer et d'enrichir certains personnages secondaires et sous-intrigues. Cela étant, l'épopée de Scott reste bancale. Déjà, le film manque de souffle et d'ampleur, le cinéaste offrant un spectacle un peu trop propret pour un film sur les croisades. Si la séquence du siège de Jerusalem permet au réalisateur de composer quelques belles images, sa manière générale de filmer son histoire manque de chair et de sang. Kingdom Of Heaven est parfois esthètiquement plus proche d'une publicité que d'un film sur le Moyen-Age. L'imagerie du film est pourtant proche de celle de Gladiator (qui disposait également d'une photo de John Mathieson) Scott reprenant même certains procédés de mise en scène. Mais là où, dans son péplum, les images ou les ralentis soulignaient de façon pertinente l'histoire et les émotions, elles donnent içi l'impression de vouloir les forcer. Le scénario souffre de défauts également, à commencer par le syndrôme Pearl Harbor (ou comment transformer une déculottée en quasi-victoire). Il a néanmoins des qualités, sa façon de mettre en avant les luttes de palais ou sa manière de montrer que la véritable bataille se livre au sein de chaque camp entre modérés et extrèmistes. On peut regretter au passage que le personnage de Saladdin, auquel un soin particulier semble avoir été porté en terme d'écriture, ne soit pas plus présent. Dernier défaut du film, mais de taille, son héros. Déjà, problème d'incarnation. Si Orlando Bloom n'est pas aussi mauvais acteur que certains le dise, il n'est absolument pas taillé pour le rôle. Il suffit d'écouter son discours de guerrier avant la bataille décisive et l'on se demande bien comment il parvient à convaincre les combattants de le suivre. Problème d'écriture aussi, notament par le manque de maitrise de son évolution et de ses motivations. Présenté au début comme un personnage sombre, rongé par son passé, et voulant libérer sa conscience en se rendant à Jerusalem, le scénario perd rapidement cet aspect de vue, le personnage se montrant fiable, éclairé, courageux et sans repproche du début à la fin, devenant le légataire et le défenseur des convictions et des valeurs de son père en deux temps trois mouvements.