AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
24140 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Kingdom of Heaven ?
5
215 critiques
4
287 critiques
3
142 critiques
2
147 critiques
1
79 critiques
0
29 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Avant toute chose,il faut préciser que "Kingdom of Heaven" doit être vu dans sa version director's cut,et uniquement celle-ci.Les 42 minutes en plus suffisent à donner une toute autre prestance à ce péplum historique passionnant,documenté,et violent.Ridley Scott n'a aucun égal dans ce genre d'épopées aux milliers de figurants.1184.Durant les Croisades,un forgeron endeuillé se retrouve fortuitement au coeur de la prise de Jérusalem.Scott,et son scénariste William Monahan,interrogent la barbarie et le fanatisme d'une époque dominée par la religion et les questions saintes.Il est assez effrayant de voir que les Chrétiens et Musulmans se battaient plus pour des terres et des richesses,que pour la soi-disant cause divine.La galerie de personnages shakespeariens ne déçoit pas.Saladin en impose,en chef musulman avisé.Baudoin IV est un roi de Jérusalem lépreux et pacifique.Comme partout ailleurs,il y a des traitres,des héros,et même un infanticide.La richesse des détails laisse pantois,que ce soit dans les armes,les costumes ou les décors.La réflexion historique débouche de cette plongée dans un contexte virulent,où l'on prend les armes pour défendre un idéal impalpable.Orlando Bloom est un Balian sincère et mesuré,et Eva Green une splendide princesse tourmentée.Enfin,les scènes de combats,frontales et radicales,sont parfaites visuellement.Un très grand film quoi qu'on en dise.
Je ne sais pas ce que vaut la version cinéma, mais la version Director's Cut, d'une durée de 3h, vaut vraiment le détour ! Ridley Scott s'attaque à la période des croisades, mettant en scène le personnage de Orlando Bloom, définit comme un homme de bon sens ! Cette équilibre, ainsi que les intrigues politiques, rendent ce film particulièrement passionnant et intéressant à suivre. Une période de l'Histoire de Jérusalem, qui est toujours d'actualité. Ridley Scott prend un point de vue radicale, sans jamais glorifier ou dénoncer les civilisations qui entourent cette zone géographique sensible. De plus, Ridley Scott est un génie de mise en scène. Pour les scènes de batailles, on est totalement conquis et servis ! (alors que le film date de 2005 !). Réalisation impeccable et une histoire qui se tient tête ! Quand on pense à Ridley Scott, on ne pense pas à Kingdom of Heaven et pourtant, il s'agit d'un film abouti, qui mérite une meilleure visibilité et une plus grande reconnaissance ! Un film très sous-côté dans la filmographie du réalisateur britannique !
BALAIN ET LA DERNIERE CROISSADE. Kingdom of Heaven n'est qu'un concours d'épée de 2H30. Réveillez-vous, c'est fini.
lhomme-grenouille
La presse et le public avaient mis sur un piédestal un "Gladiator" agréable mais un peu brouillon. C'est une gloire que n'aura pas eu la chance de connaître ce "Kingdom of Heaven" du même Ridley Scott. J'avoue d'ailleurs avoir du mal à comprendre le mépris dont à souffert ce film car il bénéficie vraiment des mêmes qualités et s'inflige les mêmes défauts que son prédécesseur. L'histoire est prenante, les personnages sont travaillés, la réalisation est toujours aussi exceptionnelle, on pourrait même lui trouver comme avantage d'avoir un propos plus clair et très parlant. Maintenant il faut aussi reconnaître que ce Royaume des Cieux souffre également de sa longueur et d'une fin bien maladroite. Mais pourquoi l'en accabler lorsqu'on l'oublie généreusement pour "Gladiator"? Je ne pourrais donc que conseiller à tous de se faire une idée par lui-même, surtout si "Gladiator" à su vous captiver.
Un des rares films où Orlando Bloom est le héros principal. La qualité médiocre de ce film n'a pas dû aider à lancer sa carrière. Dans le genre médiéval, on n'a vu mieux.
On pouvait craindre le pire avec ce film: on y a droit! D'un côté les bons Musulmans tolérants, de l'autres les Croisés sanguinaires encadrés par un clergé catholique intolérant: le masochisme anti-occidental (très à la mode) et le politiquement correct sont de mise dans ce film consternant.
Concernant le fim lui-même (justement), tout sent le réchauffé: les scènes de bataille sanguinolentes, les verbiages grandiloquents du père Ballian... On est en plein dans ce fameux "cinéma à grand spectacle", moralisateur et misant plus sur les moyens que l'épaisseur des caractères.
A oublier d'urgence.
Concernant le fim lui-même (justement), tout sent le réchauffé: les scènes de bataille sanguinolentes, les verbiages grandiloquents du père Ballian... On est en plein dans ce fameux "cinéma à grand spectacle", moralisateur et misant plus sur les moyens que l'épaisseur des caractères.
A oublier d'urgence.
Beaucoup encensent ce film, mais même en les lisant j'ai du mal à comprendre pourquoi. On parle de grande bataille, fresque historique et tout le toutim. Le côté historique mouais, déjà c'est pas ce qu'il existe de plus passionnant, et si les croisades ne sont pas le sujet le plus abordé au cinéma cela ne rend pas l'ensemble bon pour autant, original tout au plus. En fait de batailles ça ne veut pas d'autres films du genre tel Alexandre ou Troie, donc je vais pas m'extasier ici. Les acteurs mouais aussi, un gros casting certes, pas mal joué (enfin surtout Norton car Bloom cabotine, toujours dans le même registre, et il fait mal la tristesse). Le scénario ressemble plus à un ensemble de scènes mal rattachées entre elles. Les prises de vue, les décors, les costumes et les effets spéciaux sont sympas mais ça fait peu pour un long métrage si encensé, surtout qu'à côté c'est long et lent, lourd par moments avec des scènes incompréhensibles ou inutiles. Du coup, entre ça et le manque de transitions le rythme est haché à fond, donc chiant à suivre, et ce ne sont pas les dialogues (je l'ai vu en VF) qui remontent le niveau, ni la fin qui
spoiler:
n'en ai pas vraiment une.
Et oui je mets cette note car une bonne partie des 4 et 5 étoiles surnotent pour Orlando Bloom et n'ont pas d'arguments, divertissant n'étant pas un gage de qualité.
Et oui je mets cette note car une bonne partie des 4 et 5 étoiles surnotent pour Orlando Bloom et n'ont pas d'arguments, divertissant n'étant pas un gage de qualité.
Pourquoi seulement un film de Ridley Scott sur deux est-il bon !!?
Kingdom of heaven est l'un des plus ratés du cinéaste.
Les couleurs sont horribles, le jeu des acteurs est faible, mention spéciale pour Orlando Bloom, bellâtre à la beauté insipide.
Le scénario est artificiel, le film est bourré d'invraisemblances de faux-fuyants et d'incohérences historiques.
Ce film, c'est 2h25 de vide rempli du rien : une pseudo-fresque médiéavle, ponctuée scènes de bataille exagérément violentes, et de dialogues superficiels.
Kingdom of heaven est l'un des plus ratés du cinéaste.
Les couleurs sont horribles, le jeu des acteurs est faible, mention spéciale pour Orlando Bloom, bellâtre à la beauté insipide.
Le scénario est artificiel, le film est bourré d'invraisemblances de faux-fuyants et d'incohérences historiques.
Ce film, c'est 2h25 de vide rempli du rien : une pseudo-fresque médiéavle, ponctuée scènes de bataille exagérément violentes, et de dialogues superficiels.
Kingdom of Heaven est sans aucun doute un des meilleurs films se déroulant au Moyen-Age de tous les temps et un film majeur dans la filmographie de Ridley Scott (mon réalisateur préféré) !
Casting 4 étoiles (Orlando Bloom, Eva Green, Liam Neeson, Edward Norton...), décors magnifiques et extraordinaires, jeu d'acteurs parfait, musique grandiose, batailles épiques et impressionantes, effets visuels excellents...
Bref Ridley Scott connaît la recette encore une fois pour livrer une oeuvre incomparable !
L'ère des Croisades est ici parfaitement recrée ! Les décors sont tout simplement collosssaux (plus impressionants que ceux de Galdiator) et les batailles sont très très épiques !
Ce film est descendu pour une raison qui m'est inconnue (peut-être des longueurs comme ils disent) mais honnêtement il y a un vrai scénario, réaliste et ancré dans l'histoire ! En tout cas Ridley Scott signe ici une fresque épique à voir absolument (en version longue si possible : la version de Ridley Scott non coupée) ! A voir absolument !
Casting 4 étoiles (Orlando Bloom, Eva Green, Liam Neeson, Edward Norton...), décors magnifiques et extraordinaires, jeu d'acteurs parfait, musique grandiose, batailles épiques et impressionantes, effets visuels excellents...
Bref Ridley Scott connaît la recette encore une fois pour livrer une oeuvre incomparable !
L'ère des Croisades est ici parfaitement recrée ! Les décors sont tout simplement collosssaux (plus impressionants que ceux de Galdiator) et les batailles sont très très épiques !
Ce film est descendu pour une raison qui m'est inconnue (peut-être des longueurs comme ils disent) mais honnêtement il y a un vrai scénario, réaliste et ancré dans l'histoire ! En tout cas Ridley Scott signe ici une fresque épique à voir absolument (en version longue si possible : la version de Ridley Scott non coupée) ! A voir absolument !
AMCHI
Kingdom of Heaven est une grosse déception, il faut se rendre compte à l'évidence Ridley Scott a raté son film certes la platitude du scénario ne l'aide pas mais les scènes de combats peu nombreuses sont de plus peu impressionnantes (rien à voir avec le début de Gladiator) ; les personnages ne sont pas développés dans leurs sentiments, seul Liam Neeson se sort du lot mais son personnage n'a qu'un petit rôle (ceux qui ont vu le film savent pour quelles raisons). Le thème des croisades méritait un meilleur traitement car c'est un sujet passionnant.
Qu’on aime ou pas Ridley Scott il faut avouer qu’en matière de grand spectacle/peplum il donne vraiment bien. On va me répliquer qu’on est devant un Gladiator ligtht, qui est la valeur étalon, mais ça n'empêche pas le film d'être bon.
Ensuite on a un casting dément (Neeson, Bloom, Norton, Green, Gleeson, Irons...) qui joue juste pour une fois, sans accumuler les noms. Certes Orlando fait toujours les mêmes rôles (Pirates, Legolas) mais il est bon là dedans donc ça marche ici. Après le côté historique est là, avec des erreurs certes mais ça n'empêche d'approcher le niveau d'un Braveheart. Au final, avec une musique grandiose en plus et un bon montage, on est devant une réussite.
Ensuite on a un casting dément (Neeson, Bloom, Norton, Green, Gleeson, Irons...) qui joue juste pour une fois, sans accumuler les noms. Certes Orlando fait toujours les mêmes rôles (Pirates, Legolas) mais il est bon là dedans donc ça marche ici. Après le côté historique est là, avec des erreurs certes mais ça n'empêche d'approcher le niveau d'un Braveheart. Au final, avec une musique grandiose en plus et un bon montage, on est devant une réussite.
Vu la version longue. Et effectivement version très longue. Malgré des tableaux magnifiques avec décors et acteurs plus vrai que nature, j'ai trouvé que ce film manquait de rythme dans les enchaînements. Les scènes d'actions étaient très crues avec trop d'éléments de "boucherie" qui n'apportent rien. Bien que le premier rôle Orlando Bloom était convainquant je n'ai pas retrouvé la magie de Gladiator avec Russel Crowe. Bref 3 étoiles pour l'emballage.
Limite pénible à regarder. C'est long, c'est mal joué, et c'est sans intérêt.
J'aime beaucoup Ridley Scott, j'attendais donc beaucoup de ce film et je suis vraiment déçue. Les acteurs ne sont pas du tout crédibles, l'histoire ne m'a pas captivée, c'est dommage car le contexte historique est très intéréssant.
Ridley Scott me deçoit c'est le plus gros navet qu'il est produit pour l'instant.En le regardant la premiere fois,on ne comprend rien et on s'ennuie par la longueur du film.Bref decevant c'est le mot a retenir,0 étoile.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse