Derniers Avis : Taxidermie - Page 4

Taxidermiste, n. m. : celui qui maîtrise l'art de remettre de l'ordre, de réparer, d'empailler les animaux morts.

Démonstration technique et particulièrement adroite d'un auto-empaillement humain.

Wow ! C’est assez borderline mais qu’est-ce que c’est bien foutu ! Le petit détail qui tue dans le décor, la photographie des textures comme la chaire, les végétaux ou la bouffe qui n’est pas présentée sous son meilleur jour d’ailleurs... Ce film à été fait sans concessions. Blindé d’humour, de cynisme et quoi que l’on puisse dire d’un poil de morbide. Malgré les apparences, ce n’est pas ce qui frappe le plus. Le plus étonnant, c’est l’aspect chirurgical des plans, du montage et de la photo mais surtout celle d’une satire sociale très juste. Cette façon de nous présenter la solitude, le ridicule, le rétrograde, le désuet. Allant du laid des divertissements populaires vulgos en passant par la bassesse humaine jusqu’à la folie artistique exubérante et élitiste instrumentalisé par un médecin pratiquant l’avortement et faisant « empailler » un fœtus par un taxidermiste dont le labo arbore un poster de Michael Jackson. Rien que ça ! Taxidermiste est un film à ne pas mettre entre toutes les mains mais qui pourtant mérite largement d’être vu par tous. Amis adorateurs du Cinéma il est temps de passer à la vitesse supérieur !

Fascinant ce déluge d'immondices visuelles. Le genre de film qui ne laisse pas indifférent, soit on rejette soit on adore. Pour ma part, je me place dans la seconde catégorie. Faut dire que ça me rappelle un peu quand je jouais avec les "crados" dans la cour de l'école il y a une vingtaine d'années (avec "Matthieu le dégueu", etc). On se vautre dans la fange du début à la fin, se demandant quelle sera la prochaine horreur à laquelle on assistera. C'est donc un intérêt malsain, certes, mais un intérêt quand même. La portée symbolique de ce film est indéniable, avec ces trois générations incarnant trois péchés capitaux. Le réalisateur s'inspire de Thomas Mann, même si ce dernier se retournerait sûrement dans sa tombe. L'intérêt historique du film me semble plus discutable, avec j'imagine la Première Guerre mondiale et la démobilisation des troupes, ensuite la guerre froide et sa compétition permanente, et enfin l'arrivée du capitalisme avec les grandes surfaces occidentales. Mais bon, on ne va pas non plus se livrer à de la masturbation intellectuelle pour prêter au réalisateur des intentions qu'il n'avait probablement pas. Finalement, le vrai message du film ne serait-il pas plutôt : "méfions-nous de ces saletés de bestioles". Que ce soit le coq, le caviar (théorie capillo-tractée certes) ou encore le chat, à chaque génération le malheur vient de l'une de ces trois saloperies. Le plus vilain étant probablement le coq...

un film qui pour moi est difficile à juger,le fait d'adorer ces scènes de gores ultra choquantes,nous fait limite passé pour des pervers,mais en meme temps c'est ce qui fait le charme de ce film.
une interdiction au moins de 16 ans trop légère à mon gout,on voit des pénis,une mastubation pendant un rêve pédophile,de la nécrophilie,enfin j'en passe ...
un film bizarre composé de 3 parties,3 générations,des buts dans la vie tous différents,entre la quete du sexe,de la gloire,ou l'immortalité qui passe par un sacrifice au profit de l'art,donc peu d'interet au final dans ce scénario.
un film à voir pour donner son propre avis mais pour moi c'est qu'une accumulation de scènes dérangeantes meme si elles sont pour la plupart très réalistes

Après avoir visionné ce film, on reste un peu perplexe. On est certes choqué par toutes les images perverses, dégoutantes et horrifiantes, mais on sent que le film porte un message. il cherche à travers 3 générations d'homme à nous montrer avec des scènes obscènes la quête de l'homme, le sexe, la nourriture et la vie éternelle. Le tout est poussé à l'excès. La première partie du film est un peu longue et sans intérêt, il expose la perversité à travers un militaire cérébralement instable. La deuxième partie du film serait plus un comédie burlesque. La troisième partie donne sont nom au film.
Un film très bizarre, qu'on ne risque pas d'oublier. Pour un public très averti.

Wouah... J'ai bien du mal à comprendre toutes ses bonnes notes... Ce film découpé en trois partie est juste vide. Pas de lien évident entre les génération, entre les trois hommes. Les histoires sont inintéressantes surtout la première ; un homme aussi pervers et obsédé sexuel se branle tout azimut, pourquoi ?! Jamais on ne saura, même pas l'once d'un indice. serait-ce juste gratuit ?! Apparemment. Le reste du film est du même acabit, trois générations d'hommes psychopathes (à différents niveau), en tous cas très malades, dont on raconte la trsite et écoeurante vie. La laideur de ses hommes (aussi dans tous les sens du terme) n'a dégal que les décors et la photographie du film. Gratuit et sans but, à oublier.

Je n'ai jamais vu un tel film ! Gaspar Noé a fait fort dans le genre insoutenable, insupportable mais Taxidermie joue dans une autre catégorie. De la première à la dernière scène, j'ai eu la nausée... Pourtant, j'ai aimé ce film. Gyorgy Palfi nous entraine dans un monde de pêchés, certaines scènes sont magnifiques, filmées d'une manière artistique (pour une fois), aucun doute, il s'agit bel et bien de CINÉMA. A voir absolument mais attention à votre estomac...

Un film qui repousse à l’extrême les limites de ce que l’être humain peut faire… et regarder. Comme dans le Salo de Pasolini, il est construit en trois parties complètement parallèles à celles de ce qui est peut-être son modèle : la première est centrée sur le sexe, la deuxième sur l’appareil digestif (avec une variante : la merde chez Pasolini, le vomi chez Pálfi) et la troisième sur le sang et la mort. On n’a pas le droit à mon avis de tenir pour quantité négligeable un tel essai ou de le rejeter purement et simplement au nom de je ne sais quelle morale ou du simple dégoût. Bien sûr, toutes les questions sont permises et notamment celle de savoir jusqu’où peut aller le cinéma. Après réflexion, je ne vois pas en quoi ce que montre ce film serait interdit. Finalement, c’est bien une question d’appréciation personnelle qui est en jeu, notamment par rapport à la valeur cinématographique d’une telle œuvre. Je me contenterais de dire que Pálfi n’est pas Pasolini, loin s’en faut et je donnerais une note moyenne pour ne pas risquer de prendre parti dans un débat qui n’a pas lieu d’être.

là le therme artistique colle bien à un film! perché, étonnant, ironique, écoeurant, bref une remise en question des différents plaisirs de l'homme, la vie et la mort, ce qui conditionne notre société finalement, le tout avec une vision très trash, en allant chercher des exemples dans les abysses humaines! dur, mais tellement whoua !...

Fellini,Greenaway et autre Almodovar sont des enfants de choeur....Ce fim est du vomi mais pas de la m.... pour autant.Il est écoeurant,dérangeant mais surprenant et rien que pour ça,il mérite 4 étoiles et à conserver... comme une vieillerie de taxidermie.

Ce film est un vrai chef-d'œuvre! Le thème est particulièrement intéressant: il secoue le spectateur au plus profond de lui-même en jouant sur ce qui a toujours été perçu comme source de plaisirs (le sexe, la nourriture, la recherche de l'existence éternelle...) en leur donnant une nouvelle dimension. On en ressort dérangé avec pas mal de questions à se poser. C'est certainement pas un film qui passera vite aux oubliettes! A voir absolument!

Personelement je n'est pas apprécier se film mais il vaut 2 étoiles. le réalisateur a réussi son objectif : nous degouter avec tous ce gore ,il faut l'avoué la colline a des yeux, saw ou autre n'ont pas fait mieux. La comme il le disent a la fin sai de l'art .Le réalisateur avait d'autre objectif tous réussi tous en sachant que sa ne plairait pas a tous le monde mais il fallait regarder se film au moins une fois pour montrer aussi se qu'ai le véritable gore.

Attention, ça fait très très mal! C'est un vrai bonheur que d'arriver à être réellement surpris de nos jours: Taxidermie y parvient aisément. Merci au cinéma et surtout merci à ce jeune réalisateur Hongrois et son équipe qui cassent toutes les barrières dans cette fable dérangeante dans un univers surréaliste, fascinant et décalé à souhait. Un casting aux gueules patibulaires, une ambiance ultra glauque, des effets spéciaux approchant la perfection et quel talent! Quelle maitrise de la caméra! György Pálfi filme au plus profond de la chaire, des boyaux et des tripes sans la moindre retenu. Il explore notre corps mais nous montre aussi les aspects les plus malsains de nos personnalités à travers ces 3 générations d'ignobles personnages aux préoccupations qui nous sont pourtant si communes: le sexe, la gloire et l'immortalité. Car voilà la réflexion qui nous est suggérée à partir de ces scènes extrêmes desservies par la musique "electro-slave-psychotique" du talentueux Amon Tobin.
Bref, une bombe cinématographique à ne pas manquer pour toutes celles et ceux en quête de sensations fortes et ayant les intestins bien accrochés. Je pense que cet artiste n'a pas fini de nous surprendre et j'éspère saura trouver plus de grandeur pour se rapprocher de la mise à l'index.

Si ce film ne m'avait pas donné la nausée il aurait certainement reçu 4 étoiles pour sa photographie superbe, son écriture, son questionnement sur ce que l'art peu montrer... mais voila à la sortie de la séance je n'ai retenu que la sensation malsaine et perturbante de ce que peut être l'horreur au sens brut. Pas celle des films de genre comme un Craven ou un Romero mais celle crue d'une humanité perdue dans ses faiblesses, ses folies, ses frustrations. Quête perverse laissant sur son chemin traces de sueurs, de spermes et de vomissements, cette quête là, je ne pourrai la revoir une 2e fois

Comment peut-on projeter ce genre de film obsène, c'est de la provocation de sado. Les aficionados de ce genre de film glauque vont surement se leurer, mais à grande majorité des spectateurs c'est juste de l'ennui profond, crade et sans histoire...