Mon compte
    Underworld 2 - Evolution
    Note moyenne
    2,9
    18043 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
    Votre avis sur Underworld 2 - Evolution ?

    483 critiques spectateurs

    5
    89 critiques
    4
    116 critiques
    3
    79 critiques
    2
    103 critiques
    1
    61 critiques
    0
    35 critiques
    Trier par :
    Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
    anonyme
    Un visiteur
    2,5
    Publiée le 5 janvier 2009
    tout comme le premier opus, je lui décerne la même note.....
    anonyme
    Un visiteur
    2,5
    Publiée le 29 septembre 2006
    Environ 90% d'action, 10% de scénario, le film n'est pas très intellectuel et l'histoire vraiment trop grosse pour être crédible, mais le film fait quand même passer un bon moment.
    anonyme
    Un visiteur
    2,5
    Publiée le 29 septembre 2006
    Un film dans la continuité du premier, la bataille entre les vampires et les lycans, on y apprend l'origine des 2, leurs liens de parenté...
    Selen est parfaite dans son role de vampire, Michael séduisant.... Tous les elements sont réunis pour faire de ce film un bon film de vampires.... et pourtant..... J'avais aimé le 1er, le second m'a decu, pourquoi je ne serais vous le dire, le scénario est du déjà vu, on se doute de la fin, aucune surprise,....
    Est-ce mes gouts qui ont changés ou le film qui est vraiment décevant ? ...
    anonyme
    Un visiteur
    2,5
    Publiée le 29 septembre 2006
    C'était drôle. Involontairement drôle. Le sang gicle de partout et le sexe... aussi ^^. et c'est la seule chose que j'ai retenu du film.
    Du sang, du sang, du sang, même pas un semblant de scénario original.
    Cette suite débute là ou le premier s'était arrêté, c'est à dire, à la renaissance de Marcus. Celui ci on ne sait pas torp pourquoi (ou alors j'ai obulié) en veux à la terre entière sauf à son p'tit frère devenu Lycan qu'il souhaite protéger et libérer de sa prison de pierre (ça fait pas un peu La Belle au bois dormant ça ?^^). Le scénario du premier : massacré pour laisser place à cette suite de scène de bagarre sans lien apparent, ou sans lien logique. Le personnage de Michael qui était le pilier du premier opus, est enterré, et ne sert strictement à rien (enfin si, il se bat, il saigne, il b**se, il meurt, il revit, et il se rebat, et il re-saigne, re-b**se...etc.).
    L'aspect "sopmbre guerre souterraine" est totalement effacée, pour laisser place à une sorte de conflit d'intérêt entre deux/trois protagonistes.
    Le suspens, les rebondissement, et l'histoire cahoteuse du premier, son eux aussi supprimés, à la place on trouve une histoire prévisible du début à la fin, plate et linéaire au possible.
    Mais ! J'ai mis deux étoiles parce que le sang j'aime bien ça moi ^^, on en voit du début à la fin, les personnages, se font transperçer de tout les coté, les tripes volent dans tout les coins, ils meurent et revivent, et au final on à l'impression que personne ne meurt jamais, que tous sont invincibles et pourtant ... scène de bataille finale : pouf, les deux ennemis principaux sont éradiqués. C'est pas beau ça ?..
    Bref un beau foutoir, qui ne mérite d'être vu, juste pour pouvoir rigoler un peu, et se vider la tête de toute réflexion..
    anonyme
    Un visiteur
    2,5
    Publiée le 11 avril 2010
    Pareil que dans le premier volet ,l'action toujour ausi presente avec une bonnes ambiances
    anonyme
    Un visiteur
    2,5
    Publiée le 29 septembre 2006
    Très bons effets visuels, Kate est toujours aussi enigmatique.
    Moins bien que le premier volet tout de même, mais ça tient la route. Si on n'a pas vu ce premier volet justement, on risque d'être un peu perdu au début, mais ça s'éclaircit au fur et à mesure.
    Ca passe ! On parle d'une trilogie... J'irai voir le 3 s'il voit le jour en tout cas...
    anonyme
    Un visiteur
    2,5
    Publiée le 29 septembre 2006
    Je suis un peu décu par ce film. J'avais trouvé le premier assez original créant une ambiance assez réussie.Le second est pour moi beaucoup moins accrocheur, malgré la surenchère des combats. Je n'irais pas jusqu'à dire que je me suis embété, mais j'ai eu plus l'impression de voir un épisode faisant suite à un pilote qu'un réel deuxième volet. L'entame du film repartait sur un bon ryhtme qui a eu tendance (je trouve) à s'essoufler et à perdre de vue la pulpe du premier. Toutefois, on ne sombre dans la caricature (comme dans Blade Trinity) et la réalisation, les images surtout, restent soignées.
    anonyme
    Un visiteur
    2,5
    Publiée le 19 décembre 2007
    Apparemment, Wiseman s’est racheté une conscience. Pour ce qui est des effets spéciaux du moins. Ensuite, l’histoire suit sont cours. Alors, pour pimenter un peu l’histoire, on crée un hybride par ci, un lycan ancienne génération par là. Et toujours, toujours ce Scott Speedman qui ne sert strictement à rien. Sinon à justifier une histoire d’amour entre une antipathique « face de tanche » et une face d’Ange. Vraiment une erreur de casting ce vamplycan. Mis à part cela, le « cahier des charges », pour parler dans le jargon, doit être respecté… Allez Wiseman, encore un petit effort. Peut mieux faire !
    anonyme
    Un visiteur
    2,5
    Publiée le 13 octobre 2006
    Underworld 2 est la suite du premier film du nom, qui laissait présager une suite inévitable, tout comme le 2 laisse présager une trilogie...Si le premier m'avait laissé un goût assez plaisant mais inachevé, c'est tout simplement parce qu'il faut voir cette séquelle pour suivre l'évolution des personnages, d'où le titre Underworld 2 :evolution…yeah !
    On retrouve donc avec plaisir la charmante Kate Beckinsale (mmmh) très à l'aise dans ses tenues moulantes (re-mmmh) et dans son rôle, le perso de Selene étant un peu plus fouillé. Quant au perso de Michael - incarné par un Scott Speedman qui assure juste la présence masculine du héros tout en muscles et aux expressions limitées – il s'est drôlement vite habitué (en une journée !) à sa situation de lycan-vampire, notamment dans les combats où il virevolte et casse du loup-garou aussi facilement qu'on écrase une mouche... Sinon côté seconds couteaux, rien à signaler d'extraordinaire, la plupart des acteurs sont là pour se faire saigner et se faire buter, le vampire originel est un vieillard aussi effrayant que peut l'être Martin Lawrence dans Big Mama, son fils le fameux Marcus est un crétin à l'apparence de Jeepers Creepers (mieux fait cependant ) qui ne pense qu'à sauver son loup-garou de frère.
    La trame de l'histoire réside alors ici : Selene et son boyfriend tout bleu doivent empêcher Marcus de réveiller son frère ; mais pourquoi veut-il le réveiller ? On ne sait pas trop,sans doute pour se faire une raclette entre frangins! Un scénario trop linéaire et bidon par rapport au premier film, l'histoire se voulant touffue,…finalement pour pas grand chose (sauf pour les loups...).
    Wiseman maitrise son histoire niveau réalisation mais pas toujours à l'écriture, ce qui fait que Underworld 2 ne révolutionne pas le genre mais s'affiche comme une suite où tous les ingrédients qui ont fait le succès du premier film font le succès de celui-çi, et ce pour notre plus grand bonheur ! Selene reviens-nous vite !
    anonyme
    Un visiteur
    2,5
    Publiée le 5 janvier 2008
    Un film sympatoch' pour qui a envie de ne pô crop se prendre la tête.
    Perso, je pense qu'une suite n'était pô nécessaire mais bon voilà, le film est là et il se laisse regarder!
    Bonnes scènes d'actions, Kate est toujours aussi mimi dans sa combi', les effets spéciaux sont pô mal fait...
    Rien de bien transcendant dans cette oeuvre.
    anonyme
    Un visiteur
    2,0
    Publiée le 5 août 2012
    Je n'ai jamais vu un film qui ma autant épuisé, la mise en scène est énervante et nanar, tout comme l'histoire, et les acteurs, enfin bref...
    Un film complètement inexistant et inutile pour ma part.
    anonyme
    Un visiteur
    2,5
    Publiée le 10 février 2010
    Moins bien que le 1er opus (des combats trop rares)
    Une suite ratée, dommage
    anonyme
    Un visiteur
    2,5
    Publiée le 9 octobre 2006
    Il est assez bien, mais je trouve qu' il y a trop d'effets spéciaux.
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Meilleurs films
    • Meilleurs films selon la presse
    Back to Top