AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
18035 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Underworld 2 - Evolution ?
5
89 critiques
4
116 critiques
3
79 critiques
2
103 critiques
1
61 critiques
0
35 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Parfois l'Histoire s'inspire de la vèritè, parfois du mensonge...La guerre entre les vampires et les Lycans font rage depuis des siècles! Dans "Underworld" premier du nom, Kate Beckinsale fut un soldat royal dans cette bataille mais elle a ètè trahi! Et aujourd'hui ceux de son espèce sont contre elle! Pourtant, elle seule dètient la clè pour notre avenir! D'où un "Underworld : Evolution", suite sans surprise et sans originalitè, mais qui ravira les inconditionnels du genre! Beckinsale est une redoutable guerrière vampire, aucun doute là dessus! Dans cette seconde mouture, Selene est une Lara Croft dècapèe à la sauce Wiseman! Elle casse du mèchant, tire sur tout ce qui bouge et donne son sang quand son Jules est en manque! Les images sont sombres à souhait, le sang gicle de partout, les effets spèciaux sont du même tonneau que le premier mais certaines scènes d'action valent le dètour (la chute de l’hèlicoptère). Un manque de clartè mêlant plusieurs intrigues et mèlangeant les èpoques font de cette suite un produit commercial basique, sans plus...
🎬 RENGER 📼
Underworld - Evolution nest pas un film de vampire comme les autres, celui-ci nous raconte lhistoire de deux clans qui sont en guerre depuis plusieurs siècles, dun côté les Vampires et de lautre les Lycans (des loups-garous). On retrouve tout ce beau monde pour un second opus (Underworld 1 sortis en 2003), et cest avec plaisir que lon retrouve aussi la très jolie Kate Beckinsale dans un rôle toujours aussi casse-coup, celui dune guerrière vampire.
On remarquera aussi les prouesses de notre cher Français Patrick Tatopoulos, pour les effets spéciaux et les très beaux décors que comptent ce film.
Len Wiseman ayant réalisé les deux premiers opus, on ne peut espérer que le troisième soit aussi bien que ceux là !
On remarquera aussi les prouesses de notre cher Français Patrick Tatopoulos, pour les effets spéciaux et les très beaux décors que comptent ce film.
Len Wiseman ayant réalisé les deux premiers opus, on ne peut espérer que le troisième soit aussi bien que ceux là !
AMCHI
Moins bon que le 1er mais cela reste un très bon spectacle dont les scènes d'action parfaitement maîtrisées s'enchaînent à un rythme effréné. On a plaisir de retrouver la plus sexy des vampires dont ce film aux séquences sanglantes. Très agréable à voir, l'ambiance sombre et glauque est bien rendu mais pour apprécier Underworld 2, il faut vraiment adorer les histoires de vampires et de loups-garous. Cela fait plaisir de voir du cinéma grand public pas trop nunuche. J'ai conscience que cela aurait pu être bien meilleur mais j'ai passé un bon moment en regardant ce 2nd opus d'Underworld.
selenie
Cette suite ne vaut pas le premier... Rien de bien nouveau, juste une suite qui n'invente rien de plus que la plupart des suites... Des explications et des conclusions pas concluantes car attendues. Cependant le film reste attractif, il reste un bon film d'action avec vampires et loup-garous qui en mettent plein la vue... Le scénario s'englue un peu trop vers la fin, avec une impression que le cinéaste ne savait pas comment finir son film. Le premier est bien meilleur.
NeoLain
DÉÇU. Le 1er épisode était tellement bien...pourquoi bacler la suite ?!?! c'est confus, pas trés bien tourné (+ trop de flashbak insupportable), et on ressort avec un goût amer... Une étoile pour Kate Beckinsale.
Le premier "Underworld" nous ayant laissé sur notre faim, voici donc la suite permettant de venir conclure l'histoire de Selene et de Michael dans un sérieux bain d'hémoglobine. Alors que le premier opus prenait le temps de mettre en place l'univers du film, ce deuxième volet marque le réveil du terrible Marcus décidé à traquer nos héros et à libérer son frère William (un dangereux lycan) de la prison dans laquelle il est enfermé depuis des siècles. Certes, les arcs narratifs mis en place dans le premier film trouvent ici leur conclusion mais la profusion des scènes d'action et du bouillon esthétique de l'ensemble (photographie grise, ralentis un peu dégueus, le sang qui gicle à foison) vient un peu noyer le tout. Certes ça fait du film un divertissement solide et plaisant (parce que Kate Beckinsale est en tenue moulante, parce que les seconds rôles sont sympas, parce que Marcus fait bien flipper) mais on aurait aimé un peu plus de tenue dans la narration. Qu'importe, on se contentera du spectacle.
A la moitié du film j'ai laissé tomber cette bouillie qui ne m'apportait rien. Pendant une heure j'ai cherché à quoi m'accrocher sans trouver : Le scénario ? Il est à la fois primaire, confus et inintéressant ! Les combats ? Gavants et sans surprise ! la photographie ? Pas belle ! Le jeu des acteurs ? Alors là c'est le pompon, le dialoguiste se prend pour Shakespeare, ces messieurs dames s'envoient des tirades longues comme bras et écrites dans un style ampoulé sans que l'on leur coupe la parole. Un moment l'un des protagonistes dira : La pestilence du sang de Viktor émane de tes veines !" Ça c'est du dialogue naturel ! Quant à la pudibonderie des auteurs à propos de la scène de cul ratée impliquant Kate Beckinsale, elle est navrante.
Mieux que le premier, pour moi. La scène d'entrée est bonne et la venue de Marcus très bien. J'ai apprécié les personnages secondaires et les anciens de tous les clans. Histoire vampirique aussi distrayante qu'intéressante. Humains, Lycans, Vampires. Un bel historique et une vraie réussite.
Yannickcinéphile
Bon, je termine cette sombre journée cinéma, avec un lot de mauvais films, avec Underworld 2. Le moins pire de ceux que j’ai critiqué aujourd’hui, mais le plus faible des Underworld jusqu’à maintenant.
Au casting on se plaira à retrouver Kate Beckinsale, toujours à l’aise avec son personnage. Elle lui confère son charisme, un jeu solide, et, ce que le réalisateur n’oublie pas en route à l’occasion de quelques scènes, son charme. A ses côtés quelques bons interprètes. Bill Nighy qui malheureusement fait un peu de la figuration, Derek Jacobi, dans un rôle bien éloigné de celui de Cadfaël qui surnage aussi nettement, tandis que Tony Curran est honorable. En revanche on regrettera quand même un Scott Speedman en dedans, qui se fait clairement et trop facilement voler la vedette par Beckinsale, et même par certains seconds rôles. C’est quand même embêtant vu que c’est un des personnages principaux.
Le scénario est mauvais. C’est le gros point noir de ce film, son histoire ne tient pas la route. Tout est bancal, convenu, et la narration terriblement chaotique ne vient rien améliorer. Pour être honnête c’est le bazar, et la multiplication des personnages n’arrange pas non plus la sauce. Je précise que si vous n’êtes pas au fait du premier épisode la transition risque d’être d’autant plus difficile, mais, même lorsque les rouages commencent à se mettre en place et que le film commence à prendre son envol par lui-même, c’est mal fichu. Non, honnêtement ça ne tient pas, malgré le rythme survolté, mais on sent bien que la multiplication des scènes d’action sert à cacher la plupart du temps la misère scénaristique.
La réalisation est signée Len Wiseman, qui se loupe un peu. Sa mise en scène est trop saccadée, pas toujours lisibles, et comme le film est déjà sombre, autant dire que ce manque de fluidité gêne la lecture des scènes d’action. Si Wiseman nous gratifie de moments très réussis (la scène d’amour est brillante par exemple) en revanche sa surexcitation par moment et son envie d’en faire trop devient contre-productif, et le début en est d’ailleurs une preuve assez frappante. A noter que dans ce début il nous assène trois fois quasiment la même séquence, ce qui montre des approximations regrettables. La photographie reste typique de la saga Underworld, avec un gros usage des bleus, des teintes froides et sombres. Je ferai le même reproche que pour Underworld 3, c’est toujours bien de casser un peu une atmosphère pour que celle-ci retrouve de nouveau un côté impactant ensuite. Là c’est toujours pareil, il aurait été judicieux d’introduire quelques passages usant de teintes différentes pour que l’ambiance froide et glauque prenne un peu de relief au fur et à mesure du film. Pour le reste Underworld 2 reste correct. Les décors sont honorables bien que pas transcendants non plus, et les effets spéciaux tiennent tout à fait la route malgré un design du vampire pas génial. A noter que le film n’a pas peur de recourir aux scènes sanglantes et violentes. C’est un choix respectable et pas trop mal géré. Si quelques effets numériques laissent dubitatif, dans l’ensemble c’est convaincant. La bande son reste quant à elle un peu légère. Le film aurait pu trouver quelque chose de plus fort et de plus marquant.
Bon, pour tout dire je n’ai pas été emballé par ce deuxième volet d’une saga qui a su se refaire en partie une santé sur le troisième film. Si tout n’est pas à jeter, il faut avouer que c’est une déception, d’autant que le spectacle aurait pu être fun. Le rythme, l’action sont là, Beckinsale garde une belle constance, il y a de solides seconds rôles et des moyens financiers en hausses, mais le résultat est tout à fait mitigé. Je donne 2, j’aurai pu pousser jusqu’à la moyenne si le film avait été moins doté.
Au casting on se plaira à retrouver Kate Beckinsale, toujours à l’aise avec son personnage. Elle lui confère son charisme, un jeu solide, et, ce que le réalisateur n’oublie pas en route à l’occasion de quelques scènes, son charme. A ses côtés quelques bons interprètes. Bill Nighy qui malheureusement fait un peu de la figuration, Derek Jacobi, dans un rôle bien éloigné de celui de Cadfaël qui surnage aussi nettement, tandis que Tony Curran est honorable. En revanche on regrettera quand même un Scott Speedman en dedans, qui se fait clairement et trop facilement voler la vedette par Beckinsale, et même par certains seconds rôles. C’est quand même embêtant vu que c’est un des personnages principaux.
Le scénario est mauvais. C’est le gros point noir de ce film, son histoire ne tient pas la route. Tout est bancal, convenu, et la narration terriblement chaotique ne vient rien améliorer. Pour être honnête c’est le bazar, et la multiplication des personnages n’arrange pas non plus la sauce. Je précise que si vous n’êtes pas au fait du premier épisode la transition risque d’être d’autant plus difficile, mais, même lorsque les rouages commencent à se mettre en place et que le film commence à prendre son envol par lui-même, c’est mal fichu. Non, honnêtement ça ne tient pas, malgré le rythme survolté, mais on sent bien que la multiplication des scènes d’action sert à cacher la plupart du temps la misère scénaristique.
La réalisation est signée Len Wiseman, qui se loupe un peu. Sa mise en scène est trop saccadée, pas toujours lisibles, et comme le film est déjà sombre, autant dire que ce manque de fluidité gêne la lecture des scènes d’action. Si Wiseman nous gratifie de moments très réussis (la scène d’amour est brillante par exemple) en revanche sa surexcitation par moment et son envie d’en faire trop devient contre-productif, et le début en est d’ailleurs une preuve assez frappante. A noter que dans ce début il nous assène trois fois quasiment la même séquence, ce qui montre des approximations regrettables. La photographie reste typique de la saga Underworld, avec un gros usage des bleus, des teintes froides et sombres. Je ferai le même reproche que pour Underworld 3, c’est toujours bien de casser un peu une atmosphère pour que celle-ci retrouve de nouveau un côté impactant ensuite. Là c’est toujours pareil, il aurait été judicieux d’introduire quelques passages usant de teintes différentes pour que l’ambiance froide et glauque prenne un peu de relief au fur et à mesure du film. Pour le reste Underworld 2 reste correct. Les décors sont honorables bien que pas transcendants non plus, et les effets spéciaux tiennent tout à fait la route malgré un design du vampire pas génial. A noter que le film n’a pas peur de recourir aux scènes sanglantes et violentes. C’est un choix respectable et pas trop mal géré. Si quelques effets numériques laissent dubitatif, dans l’ensemble c’est convaincant. La bande son reste quant à elle un peu légère. Le film aurait pu trouver quelque chose de plus fort et de plus marquant.
Bon, pour tout dire je n’ai pas été emballé par ce deuxième volet d’une saga qui a su se refaire en partie une santé sur le troisième film. Si tout n’est pas à jeter, il faut avouer que c’est une déception, d’autant que le spectacle aurait pu être fun. Le rythme, l’action sont là, Beckinsale garde une belle constance, il y a de solides seconds rôles et des moyens financiers en hausses, mais le résultat est tout à fait mitigé. Je donne 2, j’aurai pu pousser jusqu’à la moyenne si le film avait été moins doté.
Un second volet au léger goût de réchauffé qui nous reste en travers de la gorge.
Un peu de créativité n'aurait fait de mal à personne.
Même les effets spéciaux paraissent fade et "Has Been".
Un peu de créativité n'aurait fait de mal à personne.
Même les effets spéciaux paraissent fade et "Has Been".
Ce deuxième épisode pousse encore plus loin l'histoire avec toutes les surprises que le scénario (dès son origine) gardait en secret. Interprétation toujours exemplaire.
Je n'ai pas encore vu le premier, mais celui-ci ne me paraît pas vraiment nécessaire… Beaucoup d'esbrouffe pour un scénario assez bête et sans intérêt. Reste la très jolie Kate Beckinsale et sa tenue tout en cuir…
Underworld 2 – evolution est une agréable surprise. Je n’avais pas accroché au premier film mais je dois avouer que celui-ci m’a convaincu. La mise en scène de Len Wiseman est toujours aussi irréprochable mais à la différence du précédent film je suis entrée dans l’ambiance. Le scénario est travaillé, les acteurs comme Kate Beckinsale, Scott Speedman ou encore Tony Curran sont convaincants, il y a un bon dynamisme… Bref on ne s’ennui pas, c’est un film divertissant. 12 / 20.
ferdinand75
On est dans le total mélange de genres ; les vampires , les lycans, les loup garous, la science fiction , l'héroic fantasy. Au final on a plus rien et on est perdu, on a un scénario minable pas d'histoire. Restent des effets spéciaux soignés, beaucoup de décors extravagants. Et la belle Kate Beckinsale, au regard perçant ,mais tout cela ne suffit pas à faire un vrai film.
Après le succès-surprise du premier film , revoici Len Wiseman et son équipe de retour pour une suite directe qui met à profit les règles du second opus : faire mieux que l'original. Certes, les défauts se bousculent au portillon mais le long-métrage reste globalement plaisant. Quels sont ces défauts ? En premier lieu des acteurs qui cabotinent ou ne croient pas vraiment en leurs rôles (Derek Jacobi, que viens-tu faire ici ?), leurs personnages ne devenant des machines à tuer sans aucune personnalité (surtout Michael, grandement sous-exploité). Et si le scénario ici simpliste est loin de celui, baroque et très typé Roméo et Juliette, du premier film, il fouille en revanche davantage dans les origines des protagonistes (sur les vampires et notamment celui de Selene), instaurant clairement un univers à sa saga. Len Wiseman apporte donc à son histoire son lot de rebondissements, de révélations bienvenues et bien entendu de séquences visuellement époustouflantes, repoussant celles du premier film. Entre gun-fights explosifs, ralentis par dizaines et nouvelles créatures invincibles, on en a pour notre argent. De plus, de nombreux plans sont à couper le souffle, en particulier ceux concernant le nouveau méchant Marcus sous sa forme de démon ailé (la scène de la course-poursuite en camion est à tomber). Ainsi, Underworld 2 est l'exemple typique de la suite hollywoodienne, soit (beaucoup) plus de gore, plus de monstres, de combats matrixiens et de nudité (Kate Beckinsale, plus sexy que jamais, nous offre enfin ses formes voluptueuses). Une suite de qualité différente du premier opus mais très agréable à regarder ; on en demandait pas plus.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse