AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
374 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Shocker ?
5
3 critiques
4
3 critiques
3
22 critiques
2
12 critiques
1
9 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Que ce soit sur le fond ou sur la forme, Shocker est un film qui a terriblement mal vieilli. L'histoire initiale est pourtant intéressante et prometteuse. Wes Craven se permet de pousser assez loin son concept et déploie une mise en scène particulièrement maitrisée. Mais le film se perd dans un dernier acte totalement incohérent et brouillon. On peut également regretter une écriture des personnages et un jeu des acteurs au delà du caricatural. Bien qu'il soit aujourd'hui culte, Shocker fait plutôt office d'anomalie dans la filmographie de Wes Craven, habitué aux chefs d'oeuvre horrifiques.
Wes Craven nous livre un nanar d'anthologie et énorme mais très en dessous de sa saga horrifique Freddy.
Nicothrash
Wes Craven, capable du meilleur comme du pire, nous livrait en 1990 Shocker, une série B horrifique qui a bien ramassé avec le temps avec ses effets spéciaux super cheap et sa direction d'acteur dépassée. On retiendra surtout une bande originale très hard rock et une scène finale amusante .C'est mal joué certes mais l'intrigue se laisse tout de même suivre, malheureusement l'ensemble est bien trop long et l'atmosphère sensée être glauque ne prend jamais. On se demande parfois s'il faut rire ou pleurer devant cette sorte de nanar mais Craven aura au moins réussi à ce que l'on s'en souvienne, et vu le niveau c'est déjà pas mal.
Un film d'épouvante dont l'intrigue est sensationnelle, vous serez déçu sans doute par la suite du film à partir du moment de l'exécution où le film penchera dans le paranormal.
Malgré cela, je reste objectif envers ce film honorable tant l'ennui n'existe pas dans ce dernier : les successions d'événements rendent cette production très dynamique.
De plus, les personnages sont attachants, ce qui est rarement le cas dans les films d'horreur, rajouter à cela le fait que le film soit très bien filmé, des jeux d'acteurs réussis, une bande son propre aux films d'épouvante de l'époque et une VF réussie.
Ces ingrédients vous garantissent un bon moment scotché au fond de votre chaise ( pas électrique je l'espère ʕಠ_ಠʔ )
Malgré cela, je reste objectif envers ce film honorable tant l'ennui n'existe pas dans ce dernier : les successions d'événements rendent cette production très dynamique.
De plus, les personnages sont attachants, ce qui est rarement le cas dans les films d'horreur, rajouter à cela le fait que le film soit très bien filmé, des jeux d'acteurs réussis, une bande son propre aux films d'épouvante de l'époque et une VF réussie.
Ces ingrédients vous garantissent un bon moment scotché au fond de votre chaise ( pas électrique je l'espère ʕಠ_ಠʔ )
Artriste
Avec Shocker, Wes Craven réalise un film très spécial qui marquera les esprits mais pas forcément pour de bonnes raisons. L'histoire se situe dans la banlieue de Los Angeles ou un tueur en série commet des crimes sanglants. Ses dernières victimes sont la famille de l'inspecteur en charge de l'arrêter, à qui il ne reste plus qu'un fils adoptif qui va l'aider à enquêter sur l'affaire suite à des rêves prémonitoires lui permettant d'en savoir d'avantage sur le tueur. Ce scénario, encore bien plus grotesque au fil des minutes que son synopsis de départ laisse suggérer, annonce assez tôt la couleur puisque dès les premiers instants on se retrouve devant un long-métrage à l'allure de nanar, la faute entre autre à un ton dissonant entre sérieux et légèreté qui ne sait pas sur quel pied danser. Dans un premier temps, ce style est sympathique, car surprenant et amusant, mais l'attirance fini par baiser sur la durée à cause de sa redondance et de son absence de profondeur. Hormis son côté atypique, le récit n'a rien d'autre à proposer et cela se ressent à la longue surtout que la blague dure une heure quarante. Cette originalité fini par lasser même si la confrontation donne lieu à quelques scènes appréciables et à une dose de violence juste suffisante. Mais son plus grand point fort, qui fait qu'on s'accroche à cette intrigue loufoque, c'est bien son ambiance singulière particulièrement réussie mêlant horreur, thriller et fantastique. Elle donne au film un côté presque hypnotisant, malgré de nombreux défauts. Le principal est le niveau de jeu des comédiens, sûrement dû à une direction d'acteur douteuse. Il suffit de voir les réactions des personnages pour s'en rendre compte. On ne croit pas une seule seconde au drame qu'ils subissent tant ces rôles sont interprétés par un casting dont il vaut mieux taire les noms. Pourtant, leurs visages ne sont pas désagréables mais tout sonne faux, même le tueur sadique et déterminé est ridiculisé, ce qui le rend tout de suite moins menaçant. Les dialogues ne sont pas étrangers à cela. En effet, les répliques qu'ils s'échangent sont complètement risibles et brisent immédiatement tout semblant d'émotion que le film tente quand même étrangement de distiller. Sur la forme c'est à peine mieux puisque la réalisation de Wes Craven est globalement convenable, mais comporte aussi bien quelques excentricités discutables, que des petites fulgurances appréciables. Un visuel là encore en dents de scie, qui comporte quelques scènes esthétiquement séduisantes mais aussi des passages immondes à cause des effets-spéciaux grossiers, à la limite du parodique. Des images accompagnées par une b.o. également contestable dans une moindre mesure. Autant certaines de ses compositions sont dans le ton et renforcent l'atmosphère, autant d'autres dénotent totalement avec le propos ce qui casse toute l'immersion. Reste une dernière partie qui part dans un délire complet, perdant ainsi définitivement le peu d’intérêt qu'il restait, avant de se conclure sur une fin sans saveur. Au final, Shocker est un film difficile à saisir au niveau de ses intentions. Tous ses défauts, volontaires ou non, lui confère un certain charme et en ferait presque un plaisir coupable. Ce n'est pas un bon film mais il mérite tout de même d'être découvert tant c'est une expérience à part.
Nous restons déçus devant ce film de Wes Craven. Il a essayé au cours de chacun de ses films de sa carrière d'inventer des nouvelles franchises ou des nouvelles histoires d'horreur. Cela a marché quelques fois sur le plan artistique (Le Sous-Sol De La Peur - 1991 -) ou sur le plan commercial (Les Griffes De La Nuit 1984-, Scream -1996 -) et des fois cela ne fonctionne pas. C'est le cas ici où cette histoire qui était peut-être trop en avance; et ce serait peut-être intéressant de la refaire avec les effets numériques. Avec ce qu'il est possible de faire avec de nos jours avec le CGI porn, le film pourrait prendre une autre dimension. Le film n'est pas bâclé. L'histoire et la narration sont peut-être un petit peu compliqué pour ce genre de film, qui dure 1h49. Néanmoins cela traduit l'ambition de Wes Craven: après avoir créé le personnage (première partie du film), il peut développer et mettre en place le transfert de corps en corps, qui est une idée intéressante à développer.
Le film souffre aussi peut-être d'une interprétation pachydermique et manquant de subtilité (nous ne savons pas s'il s'agit de la direction d'acteur ou de la limite des acteurs eux-mêmes). Tout comme le scénario et le personnage principal. D'ailleurs le méchant du film n'est pas très bien compris par le spectateur. Il est méchant point à la ligne.
Il est possible de lire un discours anti peine de mort en filigrane de l'histoire, car la scène la plus intéressante est justement la scène de la chaise électrique qui crée le méchant du film. Scène pas du tout bâclée que Wes Craven traite avec détails.
Comme il est écrit quelquefois: il y a de l'idée, mais le film est passable, et l'auteur peut mieux faire.
Le film souffre aussi peut-être d'une interprétation pachydermique et manquant de subtilité (nous ne savons pas s'il s'agit de la direction d'acteur ou de la limite des acteurs eux-mêmes). Tout comme le scénario et le personnage principal. D'ailleurs le méchant du film n'est pas très bien compris par le spectateur. Il est méchant point à la ligne.
Il est possible de lire un discours anti peine de mort en filigrane de l'histoire, car la scène la plus intéressante est justement la scène de la chaise électrique qui crée le méchant du film. Scène pas du tout bâclée que Wes Craven traite avec détails.
Comme il est écrit quelquefois: il y a de l'idée, mais le film est passable, et l'auteur peut mieux faire.
Des effets spéciaux non maîtrisé, nombreux et ignobles.
Un héros qui parle comme Macron.
Un fauteuil avec des yeux.
Un collier perdu dans un lac qui réapparaît après un rêve.
A la fin un type joue à la Wii.
Un film ridicule et immemorable.
Un héros qui parle comme Macron.
Un fauteuil avec des yeux.
Un collier perdu dans un lac qui réapparaît après un rêve.
A la fin un type joue à la Wii.
Un film ridicule et immemorable.
Un film choc décevant de Wes Craven sur le joueur de football universitaire Jonathan Parker (Peter Berg) qui après avoir reçu un coup sur la tête est témoin d'un meurtre en cours. Il en parle à son père flic et très vite ils parviennent à capturer le tueur en série Horace Pinker. Après être mort sur la chaise électrique le tueur parvient à faire entrer son esprit dans le corps d'autres personnes par le biais de l'électricité ce qui est déjà peu crédible. Berg et Murphy livrent tous deux de bonnes performances et leur relation est certainement le meilleur aspect de l'histoire ce qui contribue à vous divertir quelque peu. Pileggi vole facilement la vedette dans le rôle de l'immonde tueur en série et il est vraiment dommage que le film entier ne soit pas basé sur lui. Une fois que le saut dans l'esprit se produit l'acteur sort de son rôle et le film devient plat. Shocker est doté d'une belle musique et de quelques idées intéressantes mais elles ne se concrétisent malheureusement jamais...
j avais du voir ce film en VHS à l époque de sa sortie en vidéoclub..en le revoyant récemment par hasard ...je ne suis même pas allé au bout ....quelle nullité !! les acteurs sont des amateurs ...les effets spéciaux nullisimes....les dialogues sont à se plier de rire....bref un nanar Comme les années 80 nous en pondait à la chaîne....
Un film de Wes Craven, coïncidence ou non, celui-ci commence un peu comme "Les Griffes de la nuit", on retrouve notre grand méchant en pleine préparation machiavélique. En plus de ça, l'histoire ne s'en écarte pas beaucoup, elle y ressemble même beaucoup sous bien des aspects. Le métrage se déroule plus ou moins en deux parties distinguent, d'un côté le réel et de l'autre le phénomène, tout en faisant toujours face à notre tueur en série. En tout cas, ressemblance ou non, c'est un bon long-métrage qui aujourd'hui a sûrement pris une claque au niveau des effets spéciaux trop vieillots, mais cela n'enlève rien à son dynamisme et ses superbes bandes-son.
Ce qui est intéressant chez Wes Craven, c'est le don qu'il a de mélanger l'horrible et le comique; shocker en est peut-être le meilleur exemple; si la première du film est assez banale, on va peu à peu dériver dans le fantastique pour terminer dans le délire hilarant. le film n'est pas parfait (faux raccord par exemple) mais permet de passer une excellente soirée.
Caine78
Le nom de Wes Craven suscite inévitablement ma curiosité, tout en sachant pertinemment que le résultat ne sera probablement à la hauteur de sa « légende » due aux deux figures mythiques qu'il a imaginé :j'ai bien évidemment nommé Freddy Kruger et Ghostface. « Shocker » est plutôt une bonne surprise : bien que frôlant parfois le ridicule, le scénario fait preuve d'une réelle habileté pour se montrer constamment imprévisible, rendant le récit assez prenant durant les deux tiers, notamment par sa capacité à se renouveler, à proposer des situations aussi improbables qu'originales pour stimuler l'intérêt du spectateur. Franchement, débuter le film comme tant d'autres finissent pour partir vers des idées parfois complètement folles, je trouve ça vraiment bien vu, voire assez novateur. Dommage que Craven ne tienne pas ses promesses jusqu'au bout, l'œuvre virant trop au trip délirant et presque gratuit dans les dernières minutes, malgré sa louable volonté de critiquer la violence télévisuelle et la logique de consommation dans son ensemble. Maintenant, et bien que ces dernières minutes m'empêchent de totalement adhérer à l'ensemble, que ce soit pour son originalité ou ses effets spéciaux « à l'ancienne » conservant un réel charme aujourd'hui, il n'est vraiment pas interdit de jeter un œil à cette drôle de curiosité, laissant certes un goût d'inachevé, mais d'une séduisante créativité.
On n’y croit pas une seconde à ce très mauvais film d’horreur. Un mauvais mélange entre science fiction, paranormal et enquête policière. Je le déconseille aux moins de 13 ans. 2/5
Roub E.
Cela fait partie de ce que j’appelle les purs films de vidéo club. Des films des années 80 90 qui ne passent jamais à la télévision et qui attiraient mon regard il y a une vingtaine d’années dans les vidéo clubs de l’époque. Shocker avec sa jaquette VHS percutante n’est pas un grand film, même pas un des meilleurs Wes Craven mais il a le charme de ses productions horrifiques des années 80 avec effets spéciaux à l’ancienne. Avec un léger sous texte anti peine de mort shocker vaut surtout pour la prestation de Mitch Pileggi en tueur en série et pour sa première partie franchement réussie. Car malheureusement le film est beaucoup trop long, il accumule les rebondissements dans son final et comme ils vont crescendo dans le ridicule cela gâche franchement le plaisir. Dommage aussi que la musique ne soit pas géniale ou utilisée par moment en dépit du bon sens. Mais ce fut quand même un moment d’amusement et un petit plaisir coupable.
Après avoir inventé le terrifiant Freddy, Wes Craven créa à la fin des années 90 un nouveau meurtrier bien effrayant qui porte le nom de Horace Pinker dans ce très bon film qui mélange le fantastique et l'horreur et qui possède d'ailleurs des moments bien sanglants. Mitch Pillegi, le futur Walter Skinner de la série TV "X-Files" incarne avec talent et conviction le boogeyman et l'histoire propose quelques sympathiques rebondissements. Une oeuvre qui est donc plutôt fun à visionner et qui mériterait d'être plus populaire dans la filmographie de Wes Craven.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse