Derniers Avis : Revolver - Page 24

Et non! Revolver n'a pas fait mieux que Snatch. Il est est même bien en dessous. Un jeu d'acteur interessant et une mise en scène bien signé n'ont pas su sauvé le dernier né de Ritchie, la faute? Un scénario décousu. Si le réalisateur avait su interprété et mettre en scène de façon exceptionelle un bazar monstre dans Snatch, là... c'est manqué.

Ce film est une grosse déception.Ritchie nous a habituer a mieux avec "Snatch" et "Arnaques,crimes et botaniques".Le film est un bon polar pendant les 45 premières minutes avec les scènes d'actions chères a Jason Statham et un quelques mystères interressants.Mais malheureusement ca se dégrade par la suite.On devient plus confus que le héros (qui d'ailleurs est meilleur sans cheveux)dont on ne comprend plus les actions.Ray Liotta dans la plus mauvaise forme de sa carrière agrave aussi le film.Andre Benjamin surnage tout de même.Esperons que Ritchie se reprenne après ce film très critiqué à juste titre par la presse

Après l'excellent Arnaques Crimes et Botanique et le mythique Snatch, Guy Ritchie revient avec Revolver, on ne pouvait s'attendre qu'à la perfection. Malheureusement outre quelques bonnes séquences d'actions, le film est lent vraiment lent mais là n'est pas vraiment le probléme, ce qui dérange, c'est la prise de tête psychologique qui n'apporte rien au film : Il faut voir la dernière scéne dans l'ascenseur pour comprendre de quoi je parle. Mais qu'est il arrivé à notre Guy Ritchie ? J'espère que pour son prochain film le mal sera réparé, si prochain film il y a ......

Le film commence à peu près bien, mais au fur et à mesure il sombre dans le ridicule et le n'importe quoi. Guy Ritchie a beaucoup de potentiel, mais il l'exploite très mal, et se prend les pieds dans le tapis à vouloir ressembler aux plus grands (comme Tarantino) et en pompant quelques idées vues dans d'autres films par-ci par-là. Si Guy Ritchie faisait son propre cinéma, et se contrôlait un peu je pense qu'il nous ferait d'excellents films, et non cette chose incohérente, incompréhensible, et indigeste. 0/5

Les films décalés, c'est bien; les films dans lesquels on peut quand même comprendre quelque chose, c'est mieux... Ce qui m'ennuie le plus dans cette histoire c'est que l'idée est sympa, que les acteurs ne sont pas nuls du tout et que c'est assez agréable d'un point de vue visuel mais bon... il y a quand même un problème de clareté.
Les théories fusent au sujet de ce film, elles tiennent rarement la route, j'aimerai réellement avoir une explication du réalisateur. Quel message voulait-il faire passer ? Qui est qui ? Paranoia, schizophrénie ?
Ca me dérange moins de ne rien comprendre quand je regarde un David Lynch... Là, franchement, je reste sur ma faim parce qu'à mon sens, on est censé comprendre quelque chose...
Si l'un d'entre vous sait où il est possible de trouver une interview claire de Guy Ritchie, je suis preneur.
Merci

Son nom : Ritchie. Son prénom : Guy. Sa femme : Madonna. Sa religion : la Kabbale. Sa profession : il fût pendant quelques temps un cinéaste dans le vent, mais aujourd'hui, l'éventualité qu'il marque l'histoire du cinéma s'éloigne à grand pas. Son dernier truc, non pardon film : Revolver. Une bande-annonce mensongère présentait la chose comme un polar à la Tarantino. En lieu et place, on trouve ce pensum affligeant qui aligne les citations de grands philosophes afin de se persuader que ce qui est dit est intelligent. Mais quand on est un âne, on ne devient pas Einstein du jour au lendemain et on serait tenté de dire à monsieur Ritchie d'aller réviser ses classiques dans sa chambre sans ennuyer les autres. Franchement, arriver à un tel degré d'incompétence, cela mérite le respect. Le film parle (de quoi déjà ?) de l'arnaque ultime et le cinéaste semble avoir mis en pratique cette idée : le spectateur naïf et confiant est l'arnaqué. Son nom : Ritchie. Profession : escroc.

Même si le film partait bien, bon jeu des acteurs, le scénar part en vrille ont ne comprend plus rien et on aimerait voir Ray Liotta autrement qu'en slip pendant les 3/4 du film. Nous étions 5 dans la salle (mauvais signe) 5 d'accord à la fin du film, perte de temps et d'argent...

Ce film ne vaut vraiment pas le coup d'être vu! Je me suis fais chier au cinéma pendant les dernières 30 minutes !

Et bien en ce qui me concerne j'ai vraiment apprecié ce film qui pour une fois sort de l'ordinaire. J'ai été pris au jeu et j'ai retrouvé une atmosphere un peu identique à Muholland Drive ou encore Identity. Je pense qu'il est nécessaire de le voir plusieurs fois pour pouvoir maîtriser tout ce que le réalisateur a voulu démontrer.
Merci Monsieur RITCHIE de nous offrir un cinema différent.

Quelle deception... Moi, fan des deux premiers films de Guy Ritchie ("Arnaques Crimes et Botanique" et "Snatch") suis allé voir Revolver l'esprit serrein, me disant que malgré les très mauvaises critiques, il ne pouvait être aussi mauvais que ça... J'ai continué à croire ceci durant la première heure du film, celle ou on se pose des questions, et où on commence a emmetre des hypothèses, et surtout, celle où on retrouve l'inimmitable pate de Guy Ritchie, ce qui fait toujours très plaisir :)
Ce qui est moins amusant, c'est toute la fin du film (beaucoup trop longue), incompréhensible, où on passe notre temps à se demander ce qui se passe... Maintenant, si quelqu'un veut bien m'expliquer le pourquoi du comment, je suis preneur...
Point positif par contre : le jeu des acteurs est encore une fois très convaincant, en particulier celui de Ray Liotta, parfait dans son rôle.

Les 2 étoiles reviennent à ce bon jeu de la part de tous les acteurs, et au style de Guy Ritchie dans une bonne partie du film. Malheureusement, il l'a completement sabordé par ces scènes incompréhensibles et unterminables où successivement Jason Statham et Ray Liotta sont perdus dans leurs pensées, pour au final déboucher sur une dernière scène qui n'apporte toujours aucunes lumières sur le reste du film... A voir tout de même...

J'ai vu ce film il y a maintenant 3 jours et ne sais toujours pas vraiment quoi en penser. Le ton adopté est très solennel et prétentieux, à l'opposé de "Snatch" ou "Arnaques...". Ritchie est souvent considéré comme un sous-Tarantino, et ce passage en dessin animé pompé sur Kill Bill est du coup très maladroit, ou bien est-ce une provocation? Ici, Ritchie s'inspire tout autant de Lynch, voire de Greenaway, et le résultat, certes original, laisse la désagréable impression qu'il n'est très confus que pour masquer sa vacuité. En me disant cela, je me rappelle que certaines personnes disent la même chose de Lost Highway. On apprécie un film pour ce qu'il nous donne, ce qu'on y voit, et non pour ce que l'on suppose que l'auteur a voulu dire, non? Alors je trouve celui-là intéressant, bien qu'un peu lourd, bien qu'il explore des thèmes battus et rebattus au cinéma, bien qu'il fasse peut-être énormément de bruit pour pas grand chose.

C'est peut-être un des films que je déteste le plus. Ne me dites surtout pas que je fais partie de ceux qui n'aiment pas réfléchir car la question de la réalité et des interprétations est mon thème favori du cinéma. J'ai d'ailleurs fait mon mémoire dessus. Certes on peut dire qu'il est bien réalisé mais justement: ce film transpire de partout la prétention d'un réalisateur qui nous dit "Ouais regardez comment je filme". Mêler question de réalité avec une histoire d'arnaque et des éléments de Tarantino, nous avons la preuve que ça ne fonctionne pas. C'est inutile. Et pourtant j'aime bien Tarantino. Lui prend aussi des risques dans sa mise en scène mais c par hommage ou pour le fun. Alors que Revolver est narcissique. Et que dire de la fin avec le générique de fin seulement audible et pas visible! Du foutage de gueule, genre "ouais, regardez je suis le premier à ne pas avoir mis de générique de fin, je suis trop fort". Audace à l'outrance mène à l'impertinence et à la prétention. Telle est ma devise pour ce film. Un sous x 1OOO Tarantino et Lynch. Pour une fois je suis d'accord avec la critique de Télérama: c'est un film prétentieux qui mène à l'indigestion et aux maux de tête. Pour terminer, ce film est pire qu'un navet. Les vrais navets habituels savent qu'ils sont des navets et en deviennent sympathiques : tout est raté , y a pas de mise en scène dialogues à trois sous, mais au moins il fait rire involontairement. Alors que Revolver est tout le contraire. Tout est à l'excès pour construire un des films qui se veut un film novateur et maîtrisé. Tout ceci conduit à un navet qui s'ignore, pire que les vrais navets,1000 fois plus éxécrable: un navet qui est déguisé en grand film hyper maîtrisé. C'est donc un navet malhonnête. Ca me fait penser à la fin de la fable de Victor Hugo "Le tigre et le singe". Le singe fait le fier déguisé en tigre. Et un soldat le démasque et lui dit "Mais tu n'es qu'un singe!" Cette métaphore de Napoléon 3 pourrait être celle de Revolver.

Ce film aurait dû s'appeller "Ridicule"

Un grand film, sans doute le meilleur de Guy Ritchie. Ray Liotta (qu'on ne voit que trop rarement) est magnifique. Comment les critiques (les mêmes qui criaient au génie devant Kill Bill) ont-ils pu se tromper à ce point ?

Film très décevant, pourtant le début est très prenant avec des acteurs remarquables et un scénario qui semble tenir la route. Malheureusement l'histoire prend une tournure "psychadélique" qui fait que l'on ne s'y retouve plus. Je pense sincèrement que Guy Ritchie a abusé des "cigarettes qui font rire". Quel gachie !