Mon compte
    Hurlements
    Note moyenne
    3,1
    1001 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
    Votre avis sur Hurlements ?

    144 critiques spectateurs

    5
    12 critiques
    4
    39 critiques
    3
    40 critiques
    2
    34 critiques
    1
    11 critiques
    0
    8 critiques
    Trier par :
    Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
    Ghighi19
    Ghighi19

    66 abonnés 1 867 critiques Suivre son activité

    4,0
    Publiée le 29 juin 2019
    Un excellent film d'épouvante comme on en fait absolument plus et c'est dommage ! .
    Vu pour la première fois dans les années 80 j'en ai gradé un souvenir réjouissant puis l'ayant revu à plusieurs occasions je me dis à chaque fois que c'est un très bel hommage aux films d'épouvante des années 40 de la Universal .
    Joe Dante qui est un vrai cinéphile rend très bien le côté angoissant en suggérant plutôt que de donner dans la surenchère d'effets qui de toutes façons n'étaient pas bien au point au niveau technique si on compare avec ce qu'il est possible de faire aujourd'hui .
    soniadidierkmurgia
    soniadidierkmurgia

    1 174 abonnés 4 168 critiques Suivre son activité

    3,5
    Publiée le 10 mars 2019
    Après le succès mondial des "Dents de la mer" de Steven Spielberg en 1975, Joe Dante surfe sur la vague trois ans plus tard avec "Piranhas", un petit film malin au budget ridicule qui fera un tabac. Catalogué comme réalisateur en devenir et grand admirateur de tous les films d'épouvante de la Universal et de la Hammer, il se lance en 1981 dans une variation autour du thème du loup-garou dont les deux firmes citées plus haut ont proposé des versions mythiques réalisées par George Waggner en 1941 et Terence Fisher en 1961. Les deux films étant distants de vingt ans, Dante décide de célébrer cet anniversaire en offrant une version profitant à plein de l'avancée des effets spéciaux. Mais comme il le prouvera trois ans plus tard avec "Les Gremlins", Joe Dante a un caractère enjoué qui le pousse à la facétie. Dès lors, le scénario concocté par John Sayles (déjà présent sur "Piranhas") et Terence H. Winkless regorge de clins d'œil en particulier aux grands réalisateurs du genre dont les patronymes couronnent les principaux personnages du film. Ainsi le docteur joué par un Patrick Macnee échappé de la série "Chapeau melons et bottes de cuir" n'est rien d'autre que George Waggner. Quant au vétéran John Carradine qui connait très bien le genre, il se nomme Kenton, allusion au réalisateur Erle C. Kenton qui l'avait dirigé dans deux petites séries B fameuses ("La maison de Frankenstein" en 1944 et "La maison de Dracula" en 1945). S'en aller jusqu'à la pochade, Joe Dante s'amuse et le spectateur avec, en attendant l'apparition du premier loup garou qui constitue assurément le moment d'anthologie du film grâce à la maitrise technique dont fait preuve le tout jeune Rob Bottin (22 ans à l'époque), disciple du grand Rick Baker est époustouflante. Dépassant tout ce qui a pu être fait précédemment et rarement égalée depuis, la performance du jeune maquilleur frappe durablement l'imagination tellement la transformation empreinte d'une souffrance perceptible semble crédible. Mais une fois encore, Joe Dante ne peut s'empêcher de prendre le parti de la blague en concluant ce formidable exercice de lycanthropie de la plus dérisoire des façons. John Landis qui au même moment réalise "Le loup garou de Londres" fera lui aussi dans le registre de la dérision. Sans dénigrer le travail des deux réalisateurs, on peut regretter avec le recul que l'hommage rendu n'ait pas été plus révérencieux afin de tirer toute l'efficacité des prodigieux talents de Rob Bottin et de Rick Baker (à l'œuvre sur le film de Landis). Toutefois cette histoire filmée dans le Los Angeles contemporain s'intéressant aux vaines tentatives d'un médecin pour tenter d'intégrer au reste des humains une communauté de loups garous en leur faisant prendre le contrôle de leur double personnalité, joliment photographiée (les scènes en pleine forêt essentiellement) par John Hora à défaut de réellement effrayer, s'avère tout à fait réjouissante et surtout en cohérence parfaite avec la suite de la carrière de Joe Dante. John Carpenter beaucoup moins enclin à la blague utilisera deux fois les talents de Rob Bottin dans "Fog" (1980) et surtout dans "The Thing" (1982), le chef d'œuvre absolu de sa carrière.
    TTNOUGAT
    TTNOUGAT

    588 abonnés 2 530 critiques Suivre son activité

    2,0
    Publiée le 5 janvier 2019
    Pour moi ce n’est plus du cinéma mais du n’importe quoi qui disparaitra ou se marginalisera comme a disparu au vingtième siècle le grand guignol. C’est un spectacle réservé aux amateurs d’images horribles qui n’ont qu’une raison d’exister, celle de créer en nous des émotions que personne ne souhaiterait vivre dans le réalité. Il pourrait cependant demeurer une qualité artistique liée aux couleurs, aux dessins, aux mouvements et au bruitage. Ce n’est pas le cas ici, (Coppola ou Fellini sont loin) car la mise en scène est totalement massacrée au point de pourvoir affirmer son absence. Cela me fait penser à un beau match de football qui se transformerait en pugilat généralisé…La grande majorité des passionnés de ce sport quitterait le stade.
    Alexis C.
    Alexis C.

    4 abonnés 386 critiques Suivre son activité

    4,0
    Publiée le 8 juin 2020
    Un film d'horreur de qualité et même si il a vieilli il a su garder beaucoup de charmes et de ce fait traverse assez bien les années. Le jeune Joe Dante prouve ici qu'il a beaucoup de talent pour créer une histoire qui tient la route et créer un climat angoissant du début à la fin. La mise en scène est bonne et certaines font l'effet d'une décharge électrique tant elles sont efficaces.
    Fabien S.
    Fabien S.

    543 abonnés 4 150 critiques Suivre son activité

    4,0
    Publiée le 27 août 2018
    Un très bon film de loup garou bien flippant ,terrifiant. Un très bon film d'horreur et d'épouvante de Joe Dante
    Tof Benjamin
    Tof Benjamin

    11 abonnés 344 critiques Suivre son activité

    2,0
    Publiée le 18 mars 2018
    Le problème majeur de "Hurlements" est qu'il a terriblement mal vieilli, bien plus que d'autres réalisations de la même époque. Il ne fait plus peur du tout, on a même plus envie de rire devant les hurlements des victimes. 2* car ça reste un grand classique, et sûrement une réussite à l'époque.
    Roub E.
    Roub E.

    947 abonnés 4 988 critiques Suivre son activité

    3,0
    Publiée le 25 juillet 2017
    Le loup garou à la sauce Joe Dante donne hurlement, un film amusant, poétique par son côté par moment désuet. Mélangeant les genres, avec l'horreur, le film de monstre, l'enquête policière et la comédie, même si tous ces aspects n'ont pas la même réussite. Le film vaut aussi pour ses effets mécaniques pour les transformations en loup garou qui sont très réussis contrairement aux loups garous eux mêmes qui sont assez ridicules. L'arrivée dans la colonie annonce un gros passage à vide du film, un peu pénible. J'ai bien aimé l'ambiance étouffante de la forêt et la brume qui l'épaissit encore plus. Hurlement est donc un film inégal qui souffre quand même des affres du temps même si cela fait paradoxalement son charme par moment.
    konika0
    konika0

    27 abonnés 778 critiques Suivre son activité

    3,0
    Publiée le 25 février 2017
    Loup loup ? Oui, c'est moi. Joe Dante, c'est le mec qui fait des films qu'il aime pour un public qui l'aime. L'univers de Dante est un peu en chacun d'entre nous, qu'il s'agisse de Gremlins ou de L'Aventure Intérieur. On est là au cœur du cinéma gentiment bis mais méchamment classe des 80 's. Hurlements raconte l'arrivée d'une journaliste et de son mec dans un camp de repos après qu'elle ait subi une agression traumatisante. Ce coin paumé dans les bois est peuplé de gens chelous, voire même cheloups-garous (huhuhu). Disons-le d'emblée, le scénario n'est pas le point fort du film. Ça traîne un peu en chemin. L’interprétation cheap ne brille pas non plus par sa crédibilité. L’intérêt du film est ailleurs. Il y a ce petit côté potache tout à fait charmant que l'on retrouve dans chacun des films de Dante. C'est un film qui ferait penser à l'histoire que pourraient se raconter des ados (que les hormones travaillent) un samedi soir pour se faire peur et s'émoustiller (un peu). L'ambiance y est un peu oppressante mais pas trop, l'humour n'est jamais très loin et les effets spéciaux sont artisanaux et donc savoureux. Il ne s'agit clairement pas du meilleur film de son auteur mais on suit tout ça avec plaisir et curiosité. Soulignons enfin la qualité de la séquence d'intro qui rappelle le meilleur d'un De Palma des grands jours et ce n'est pas rien.
    this is my movies
    this is my movies

    697 abonnés 3 087 critiques Suivre son activité

    4,0
    Publiée le 12 janvier 2017
    Après avoir fait ses armes au sein de la New Company de R. Corman, J. Dante prit son envol avec ce petit film film d'horreur revisitant le mythe du loup-garou. En grand amateur du genre, Dante en respecte les codes avec juste ce qu'il faut de déférence pour en faire un classique. Par contre, il fait également jouer son esprit de sale gosse et n'hésite à faire quelques petites blagues ou bien à sortir des séquences qui prennent à revers la bienséance. Aidé par R. Bottin, alors l'assistant du célèbre R. Baker (qui a dû honorer une promesse faite à son ami J. Landis et qui assurera donc des trucages presque similaires sur le non moins culte "Le Loup garou de Londres" qui sortira la même année), Dante trousse des séquences de transformations assez bluffantes avec des maquillages bluffants, abusant d'effets gores certes mais se faisant largement plaisir et les mettant bien en valeur. Les acteurs ne sont pas top, l'histoire est un peu superficielle mais le plaisir est là et c'est tout ce qui compte ! D'autres critiques sur
    soulman
    soulman

    85 abonnés 1 209 critiques Suivre son activité

    3,5
    Publiée le 11 janvier 2017
    Un bon film d'horreur du début des années 80, très bien mis en scène par Joe Dante. Les métamorphoses loup-garouesques sont vraiment bien réalisées et l'épilogue - assez inattendu - fort réussi. Le propos reste cependant sans véritable enjeu et l'on ne connaît pas le même bonheur qu'à la vision d'une œuvre de Jacques Tourneur ou de Brian de Palma.
    CH1218
    CH1218

    196 abonnés 2 879 critiques Suivre son activité

    2,0
    Publiée le 30 janvier 2016
    Réalisé par Joe Dante au début des années 80, « Hurlements » a pris un sacré coup dans l’aile avec le temps malgré une approche atypique de la lycanthropie. Commençant comme un polar, la première partie nous fait languir sans éclat et lorsque que le film s’anime enfin après 45 longues minutes, il est trop tard pour s'immerger, le mal étant déjà fait. Reste que les transformations de Rob Bottin ont gardé de leur efficacité en dépit d’un aspect quelque peu désuet. Dans le genre, ma préférence va au génial «Loup-garou de Londres», sorti la même année.
    Redzing
    Redzing

    1 108 abonnés 4 464 critiques Suivre son activité

    2,5
    Publiée le 20 janvier 2016
    L'année 1981 fut riche en lycanthropie. "Wolfen", "An American Werewolf in London", et "The Howling", où une journaliste bouleversée par sa confrontation avec un tueur en série trouve refuge dans une étrange communauté reculée. Joe Dante trouve là une approche originale pour son sujet, en mélangeant enquête policière, et intrigue fantastique dans une communauté plus menaçante qu'elle en a l'air. Cependant, le scénario a tendance à s'embourber dans les longueurs, et ressemble plus à un prétexte pour enchaîner les scènes de monstres, malgré quelques bonnes idées. Par ailleurs, la multiplication des protagonistes allège trop l'enjeu autour des passages horrifiques. Néanmoins, les séquences de transformation sont très réussies pour l'époque, et les décors forestiers plutôt inquiétants. On remarque également plusieurs habitués des films de Joe Dante (Dick Miller, Robert Picardo, Kevin McCarthy), dont la carrière décollera suite au succès financier de "The Howling".
    Rémi V
    Rémi V

    10 abonnés 43 critiques Suivre son activité

    4,0
    Publiée le 18 novembre 2015
    franchement, j'y allais à reculons... je n'avais jamais vu ce film et je m'en faisais une piètre idée ! et bien que nenni ! ce film est vraiment splendide, esthétiquement, je l'ai trouvé très beau : montage, plans, musique (extraordinaire de pino donaggio !!!), début à la de palma...
    L'humour subtilement dosé permet de passer les quelques outrages du temps, mais non franchement, sans 3D, sans numérique, les effets spéciaux tiennent particulièrement bien la route ! et le scénario est vraiment suprenant ! bravo joe et merci pour ce moment !!!!!!
    anonyme
    Un visiteur
    4,0
    Publiée le 14 mars 2015
    Joe Dante a très bien réussi ce film dans le contexte de son temps. les couleurs et les effets sont très crédibles, surtout les transformations qui ont dû demander des heures aux préparateurs en animatronique. Quand à l'ambiance 1980, aux point de vu photographie, elle n'est pas déplaisante car les scènes de nuits ne sont pas complètement bouchées par les ombres et le jour, le soleil ou les projecteurs inondent le plateau faisant péter les couleurs et permettant aussi des jeux inquiétants d'éclairage largement supérieur au films monochrome actuels. C'est vraiment intéressant, même après plus de trente quatre ans ...
    Shawn777
    Shawn777

    581 abonnés 3 464 critiques Suivre son activité

    2,0
    Publiée le 15 novembre 2020
    Ce film, réalisé par Joe Dante et sorti en 1981, n'est franchement pas terrible. Vu une première fois il y a maintenant quelques années, le film film ne m'avait pas du tout marqué. J'ai donc voulu retenter l'expérience afin de raviver mes souvenirs et je suis resté une nouvelle fois assez indifférent face à cette histoire. La journaliste Karen White aide la police à traquer un tueur en série mais toujours très marquée par ces évènements, elle décide de partir se reposer à la campagne, à "La Colonie", sous les conseils d'un thérapeute. Bon alors, je précise que je ne suis déjà pas très fan des films mettant en scène des loup-garous mais lorsque l'histoire est aussi molle que celle-ci, ça n'aide en rien ! Le film met en effet beaucoup de temps à se lancer puisque dans la première heure, nous n'avons qu'une pseudo enquête policière qui n'avance pas, les personnages restent constamment dans le flou alors que le spectateur sait très bien ce qu'il se passe, ce qui est très frustrant. Et puis, on est là pour voir un film d'horreur, et plus précisément un film de loup-garou, pas un épisode de Derrick quoi. Ainsi, le monstre, qui est, rappelons-le, le vrai sujet du film, n'apparait réellement qu'au bout d'une heure de film. Ensuite, j'avoue que la dernière demie-heure n'est plutôt pas mal et qu'on y retrouve d'ailleurs la patte du réalisateur. Bon après, le film est adapté du roman éponyme de Gary Brandner et peut-être que le film en est une bonne adaptation (je ne l'ai pas lu), ce qui expliquerai tout ce début très long à se mettre en place qui fonctionne sûrement dans le roman mais pas trop au cinéma. Certes les maquillages ont terriblement vieillis et sonnent faux aujourd'hui mais cela fait partie du charme du film et ne peut que reconnaitre qu'ils sont très efficaces pour l'époque. Le côté gore et visqueux des costumes et du maquillage fait d'ailleurs toujours son petit effet aujourd'hui (la première scène de transformation est d'ailleurs la seule que j'avais retenue de mon premier visionnage) ! En ce qui concerne les acteurs, nous retiendrons principalement la jeune Dee Wallace, avant qu'elle ne s'enferme dans des nanars ou téléfilms, Patrick Macnee et puis bien-sûr sans oublier l'acteur fétiche du réalisateur, Dick Miller, qui jouent assez bien. "Hurlements" possède donc de bonnes idées et se rattrape sur la fin mais reste tout de même une déception, surtout venant de Joe Dante.
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Meilleurs films
    • Meilleurs films selon la presse
    Back to Top