AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
8661 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Spartacus ?
5
78 critiques
4
104 critiques
3
42 critiques
2
16 critiques
1
7 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La révolte des esclaves filmée comme une splendide épopée tragique.
Un film unique et éternel.
Le plus grand péplum de l'histoire du cinéma.
Un film unique et éternel.
Le plus grand péplum de l'histoire du cinéma.
Raphaël O
Un chef-d'œuvre ce péplum !
Des acteurs impeccables, surtout Kirk Douglas qui est excellent en Spartacus, esclave devenu gladiateur et qui soulèvera tous les anciens esclaves contre Rome, se politique et ses sénateurs.
Il n'y a pas énormément de scènes de combat, ce qui est dommage pour ce genre de film.
Il reste tout de même un film qu'il faut avoir vu.
Superbe !
Des acteurs impeccables, surtout Kirk Douglas qui est excellent en Spartacus, esclave devenu gladiateur et qui soulèvera tous les anciens esclaves contre Rome, se politique et ses sénateurs.
Il n'y a pas énormément de scènes de combat, ce qui est dommage pour ce genre de film.
Il reste tout de même un film qu'il faut avoir vu.
Superbe !
Il est de très bon ton de dénigrer ce classique. Tout d'abord parce que c'est un film très hollywoodien mais surtout parce que c'est l'oeuvre la plus impersonnelle de Stanley Kubrick qui est loin d'avoir eu toute la liberté artistique qu'il voulait et parce qu'il n'a pas été le dernier à la dénigrer. Mais mise à part un petit bémol sur une des musiques qui pourrait s'intituler «Le Thème de Varinia» qui est trop mièvre, «Spartacus» a toute les qualités pour constituer un film superbe. Un casting dont le mot «prestigieux» serait trop faible pour le désigner et que je ne peux pas m'empêcher d'énumérer : Kirk Douglas, Jean Simmons, Laurence Olivier, Charles Laughton, Peter Ustinov et Tony Curtis, qui jouent à la perfection. Ensuite des scènes d'action qui constituent des morceaux de bravoure, la révolte dans le camp de gladiateurs et la bataille finale. Mais là où dans la très grande partie des films du genre, les scènes intimistes servaient juste de banale transition entre deux scènes d'action et à donner un semblant d'intelligences, ici elles n'ont absolument rien à envier aux autres scènes. Au contraire, elles se montrent très exaltantes et intenses, souvent émouvantes, et là où on sent véritablement la patte du réalisateur dans le film, c'est dans les scènes d'échiquier politique, passionnantes et intelligente. Malgré parfois un aspect studio, les décors sont aussi très réussis et la photographie qui doit plus à Stanley Kubrick qu'à Russell Metty est splendide. Et ajoutons à cela un rythme épique. Alors qu'l est certain que c'est très loin d'être le meilleur film du réalisateur, ce film a pourtant tout pour constituer LE chef d'oeuvre du genre.
Un très grand péplum, des répliques cultes, d'excellents décors, une grande bande originale. Des scènes de combats convaincantes, un gros casting très réussi. La fin du film est juste énorme. Emouvant, captivant, un chef-d'oeuvre.
plus épique que les dix commandements, mieux écrit que cleopatre, un chef d'oeuvre, visuellement toujours stimulant, avec une histoire haut de gamme et moins verbeux que les autres films du genre. en un mot génial.
Une fresque grandiose et indémodable qui date du temps où Kubrick n'avait pas encore attrappé la grosse tête.
Un chef d'oeuvre, tout est parfait, la mise ne scène est géniale et Kirk Douglas impérial (si j'ose dire). C'est passionnant, émouvant, grandiose. Ah, si Kubrick avait su continuer dans cette veine !
this is my movies
S'il s'agit du film le moins personnel de la filmo de S. Kubrick, constitue-t-il pour autant un mauvais film. Commencé par A. Mann, le film est maintenu sous la coupe de sa star K. Douglas qui a fait de nombreux choix, à commencer par celui de prendre D. Trumbo pour écrire le scénario. Puis il a porté le projet à bout de bras, choisit certains comédiens et soutenu Kubrick, tout en étant hyper interventionniste sur le tournage. Entouré de gens compétents, certains étant réalisateur eux aussi, Kubrick devra composer avec cet environnement pesant et le film est le résultat de la réunion de tout ces talents (P. Ustinov, T. Curtis, J. Simmons, L. Olivier et C. Laughton au casting en plus de ceux déjà cités) ce qui donne sa richesse à un film. Le film est majestueux en plusieurs points, visuellement magnifique, rythmé, dense, puissant bref, c'est un enchantement permanent, une leçon, au message fort et qui présente beaucoup de personnages aux convictions diverses. Un chef d'oeuvre de plus pour Kubrick, quand bien même il n'aura de cesse de le renier, son ego ne pouvant le supporter. D'autres critiques sur
Le premier Kubrick dont il n'était pas volontaire, plié aux exigence d'Hollywood, la patte de sa fabrique est indéniable. Porté par un casting de rêve: Kirk Douglas, sir Laurence Olivier, Jean Simmons et Tony Curtis, une interprétation au diapason. Un gladiateur éleve une armée avec d'autre gladiateurs et des esclaves pour envahir la puissance de Rome et ainsi conquérir leur liberté, c'est simple mais efficace. Une épopée de plus de trois heures, des heures de gloire et de magnificence même si cela a vieilli les images sont de hautes volés et la violence n'est jamais gratuite. Malgrés les nombreux problèmes liés aux tournage, ce pepulm à de la classe et est somptueux.
Sorti en 1961 et durant pas moins de 3H18, "Spartacus" est l'adaptation du roman éponyme et constitue l'unique péplum de la filmographie de Stanley Kubrick. Il faut tout de même préciser que bien que ce film adapte un roman, le personnage de Spartacus, un esclave-gladiateur Thrace qui va se rebeller contre l'empire romain et tenter de libérer le plus d'esclaves possible, a vraiment existé. Le roman et donc le film sont en partie basés sur des faits réels. Le tournage de ce film ne fut particulièrement compliqué, il y eut plusieurs accidents, Anthony Mann (qui avait été choisi pour réalisé le film) fut viré au bout de 2 semaines et remplacé par Kubrick qui dû faire face à pas mal de reproches concernant son inexpérience (il n'avait "que" 32 ans à l'époque). Mais qu'en est-il du résultat final ? Et bien le résultat final est un très bon péplum. Spartacus est un personnage d'un charisme et d'une prestance exemplaires, Kirk Douglas n'y est pas pour rien. Son autorité est à faire pâlir de jalousie les meilleurs chefs d'état (et les moins bons). Il est entouré d'acteurs en grande forme dont certains jouent des personnages très intéressants. La partie politique du film qui se déroule à Rome parvient à être aussi captivante que la partie plus mouvementée centrée sur Spartacus. Et c'est une bonne chose car pour un film de plus de 3 heures, les baisses de rythme peuvent être fatales. Pourtant Kubrick parvient ici à maintenir l'attention sur son œuvre mais on peut tout de même légitimement lui reprocher d'avoir réalisé un film un tantinet trop long, cela se fait malheureusement sentir vers la fin. Cela étant, "Spartacus" reste un péplum de très haut niveau. L'utilisation des paysages nous offre de beaux panoramas à admirer, les scènes d'action regroupant de nombreux figurants et cascadeurs ne sont pas confuses, et la musique accompagne ce récit épique comme il se doit. Car oui, ce long-métrage est avant tout une histoire épique, à base d'héroïsme et qui démontre bien que la liberté n'est précieuse que pour ceux qui ne l'ont pas. "Spartacus" est donc l'un des (rares) films de Kubrick qui méritent leur succès et leur popularité, contrairement à beaucoup d'autres du même cinéaste.
Spartacus est un vieux film (60 ans...) mais j'ai quand même beaucoup aimé...En effet, il s'agit d'un film historique, en fait un péplum, qui relate les aventures d'un esclave gladiateur révolté contre la puissante Rome. Le film a évidemment vieilli, ce qui amène un certain décalage par rapport à ce qu 'on peut voir actuellement, parfois pour le pire (par exemple la balade des esclave en Italie est au mieux naïve...) mais souvent pour le meilleur. Par exemple, il a certaines scène qui sont grandiose, en décors naturels et mettant l'accent sur le nombre de figurants (la mine avec ses esclaves au début du film)...La poussière soulevée par des centaines voire des milliers de figurants est un détail, par exemple, que j'ai beaucoup apprécié, qui amène du réalisme. Le film est certes parfois anachronique mais bien souvent j'ai eu l'impression qu'il tombait juste, notamment dans la longue première partie, excellente et réaliste, où Spartacus est à l'école de gladiateurs (les gladiateurs avaient un statut ambigu: ils étaient, en tout cas au début, des esclaves choyés, mais des esclaves quand même) et met bien en évidence la cruauté dont pouvaient faire preuve les Romains (
spoiler:
les deux très belles femmes, qui sans hésiter, demandent à ce que Spartacus soit exécuté par son adversaire; voila quelque chose qu'on ne retrouve pas dans les films actuels)
. Après cette première partie, j'avoue m’être un peu désintéressé de Spartacus, un peu ennuyé sur certains passages; mais cela est compensé par les intrigues qui se nouent entre Crassus (qui a réellement existé) et Gracchus (qui lui n'a pas existé, en tout cas pas à cette époque). Les motivations des sénateurs romains sont cohérentes, et montrent l'opposition qu'il y avait entre les partisans d'un pouvoir dictatorial (qui sera ensuite impérial) et ceux qui y voient un péril pour la république. Donc un film très bien, et loin d’être anachronique (en tout cas, pas sur tout).
. Après cette première partie, j'avoue m’être un peu désintéressé de Spartacus, un peu ennuyé sur certains passages; mais cela est compensé par les intrigues qui se nouent entre Crassus (qui a réellement existé) et Gracchus (qui lui n'a pas existé, en tout cas pas à cette époque). Les motivations des sénateurs romains sont cohérentes, et montrent l'opposition qu'il y avait entre les partisans d'un pouvoir dictatorial (qui sera ensuite impérial) et ceux qui y voient un péril pour la république. Donc un film très bien, et loin d’être anachronique (en tout cas, pas sur tout).
Ce n'est pas un film historique mais un péplum (un péplum social, même) et c'est donc comme cela qu'il faut le juger, les anachronismes n'ont donc aucune importance. Il faut avouer que ça a de la gueule et qu'hormis certaines scènes intimistes un peu guimauve, on ne s'ennuie pas une seconde grâce à un rythme bien soutenu. C'est bien filmé avec quelques moments forts et si la bataille finale n'est pas mauvaise mais sans plus, sa préparation avec les manœuvres des légions romaines est un grand moment de cinéma. Côté interprétation, si Douglas est bon, il est de loin surpassé par le trio Olivier, Laughton, Ustinov, absolument fabuleux, Tony Curtis ne fait pas le poids, mais alors pas du tout.. Quant à Jean Simmons, elle est toute mignonne et on lui pardonne son jeu un peu fade. La fin est sans suspense d'autant qu'on sait de Douglas adore mourir à la fin de ses films, mais ce côté lourdement pathos, limite grotesque aurait gagné à être évité. Des défauts, mais ça reste un très bon film.
Si il y avait eu une étoile de plus, je l'aurai mise... Chef d'oeuvre
Signé par Stanley Kubrick en 1960, il s’agit du Péplum par excellence. Rappelons que c’est Kirk Douglas, également producteur exécutif du film, qui a lui-même engagé le jeune réalisateur après avoir licencié Anthony Mann. Il faut reconnaitre qu’avant d’entamer ce chef-d’œuvre de plus de 3 heures de long, on peut avoir une légère appréhension. Mais une fois lancé, on ne voit pas le temps passer. Conçu comme une pièce de théâtre avec une ouverture et un entracte, ce film retrace la vie de Spartacus, chef d'une révolte d'esclaves dans l'antiquité. Bravoure, amour, trahison, violence, dévouement, dignité, etc. toutes les émotions y passent. Avec pour l’époque le deuxième plus gros budget de l’histoire du cinéma et ses treize millions de dollars (à titre d’exemple, la scène de la bataille finale réunit plus de 5000 figurants), cette œuvre remporta un énorme succès public et quatre Oscars. Bref, du très grand spectacle.
Excellent péplum , de grands acteurs , des superbes décors , enfin tout y est pour un faire un bon film
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse