Avis : Proof - Page 2

j'ai pris beaucoup de plaisir à voir ce film, les acteurs jouent très bien, Gywnelt Paltrow m'a particulièrement ému et Jack Gyllenhall est toujours aussi sexy, Anthony hopkins n'est helas pas très surprenant. la réalisation est originale et l'histoire ne nous ennuie pas une seconde même si le sujet des maths semblait prédisposer. Dommage que ce film n'ai pas eu le succés qu'il mériatait.

Je met cette note juste pour les interprétations, sinn c'est un film sur les maths, et ca meme les ricains ne peuvent l'en empecher, c'est chiant!

Le casting me donnait envie de voir ce film...et quelle déception !
Anthony Hopkins comme souvent ces dernières années cabotine et n'arrive jamais à convaincre dans ce rôle de grand mathématicien sur le déclin, à la fin de sa vie.
Gwyneth Paltrow qui joue la fille d'Hopkins n'a jamais été aussi exaspérante que dans ce film en hystérique paranoïaque..
Seul Jake Gyllenhaal, qui ne peut avoir qu'un jeu sobre face aux deux autres, parvient , parfois, à tirer son épingle du jeu..

« Irréfutable » est un excellent film étrangement méconnu compte tenu de sa fourchette d’acteurs. L’histoire de Catherine, une jeune matheuse renfermée sur elle-même et hantée par le souvenir de son père mathématicien – Anthony Hopkins touchant dans le rôle d’un génie mathématique sombrant dans la folie – avec qui elle entretenait une relation fusionnelle. Recluse dans la maison familiale, sa vie hors du monde et du temps est bousculée par les recherches de Harold Dobbs, un ancien étudiant de son père. Harold explore les ultimes notes du mathématicien et finit par mettre la main sur ce qui semble être une importante preuve mathématique dont Catherine prétend être l’auteur,… En usant de flash-back imprécis, John Madden parvient à nous faire vivre le mal-être de Catherine dont les incertitudes pathologiques finissent par troubler notre jugement de spectateur. Néanmoins, le suspens n’est pas le point fort de « Irréfutable » : la véritable force du récit réside dans l’empathie que suscite Catherine, laquelle provoque une immersion intense. Gwyneth Paltrow incarne avec beaucoup de sensibilité cette jeune femme brillante et passionnée mais taraudée par la crainte d’être « folle comme son père » et Jake Gyllenhaal lui donne sobrement la réplique. En somme « Irréfutable » n’est pas un chef-d’œuvre mais demeure un film passionnant qui dispose d’une superbe ambiance à laquelle participe l’excellente bande-son de Stephen Warbeck !

Mauvaise volonté de ma part ou réel navet indigeste ... ? La question demeure car je n'ai jamais réussi à finir de regarder ce fatiguant film ayant pour objet : les mathématiques (?) ...

Je met 4 étoiles pour tous les acteurs de se film que j'adore! aussi non, je n'ai pas vraiment accroché, mais qu'importe! Jake était là ;)

pas infamant (ce qu'on pouvait craindre vu qu'il est inédit en salle), mais loin d'être enthousiasmant non plus ...il faut beaucoup aimer les maths, et beaucoup aimer gwyneth Paltrow.....
c'est adapté d'une pièce de théâtre et ça ressemble d'ailleurs beaucoup à du théâtre filmé avec de longs dialogues filmés en plan séquence pour savoir qui a pu écrire une démonstration mathématique de 10 000 pages...pas passionnant, n'est ce pas?

On ne peut pas dire que l'interprétation des acteurs soit mauvaise. Hope Davis ( Claire ) joue très bien la sœur directive, et Gwyneth Paltrow ( Catherine ) la paranoïaque-dépressive. La relation dominante-dominé ( le personnage de Catherine étant dominé par Claire ) est très bien jouée.
Je ne pense pas que Jake Gyllenhaal jouant Hal, et Anthony Hopkins jouant Robert soient si mal joués, mais leurs personnages, tout comme celui de Claire, ne sont pas assez développés. En effet, on ne connait pas trop leurs histoires car tout tourne autour du personnage de Catherine.
Heureusement pour nous, le rôle de celle-ci est remarquablement interprété par Gwyneth Paltrow, on se demande si elle est vraiment folle spoiler: , tout comme on a l'impression que celle-ci est manipulée par Claire et Hal ( Hal semblant vouloir voler les recherches de son père; et Claire souhaitant que ces recherches ne soient pas de sa sœur, espérant toucher un héritage sur la découverte mathématiques qu'il aurait fait )
.

Autre soucis dans le film, les apparitions à Catherine de son père ( Robert ), qui mêlées aux flash-black peuvent perdre certains spectateurs. Les "hallucinations" de Catherine ne sont vraiment pas nécessaires, le film aurait dû être introduit autrement, comme par exemple assister au décès du père. Au contraire, les flash-black ont toutes leur place car c'est eux qui participent aux questionnements et doutes que l'on peut avoir sur la folie du personnage.
Le fond mathématique peut être intéressant car il crée un lien entre Catherine et son père, spoiler: et peut justifier que celui-ci l'ait rapproché de son père, et qu'elle est laissée tomber ses études en maths pour s'occuper de celui-ci.


De plus, les personnages de Hal et Claire arrivent comme un cheveu sur la soupe, la manière dont ils arrivent dans l'histoire, est tellement mal amenée qu'elle a de quoi nous déconcerter spoiler: ( par exemple Hal au début du film que Catherine laisse entrer dans la maison pour regarder les travaux de son père, la seule chose qu'il lui a dit c'est qu'il était un étudiant de son père; pour quelqu'un de solitaire je trouve très étonnante qu'elle ouvre sa porte à un inconnu, peut-être l'a t'elle vu avant ? mais ce n'est pas très claire )
.

Le scénario est donc très limité au personnage de Catherine, et peut présenter des dialogues plats, les personnages sont pour la plupart, mal amenés pouvant perturber la compréhension et/ou l'adhésion à l'histoire. Les seules choses qui arrivent à le sauver est l'interprétation des acteurs et l'empathie que l'on peut avoir pour Catherine. Avec ce scénario, sans Gwyneth Paltrow, je n'aurais ressentie aucunes émotions, et ma note aurait été bien plus faible.

Resté longtemps dans les tiroirs de Miramax France, ce film n'est pas du tout honteux. Il s'agit même d'un joli drame où la vie fantasmée frôle le réel, il est question ici de paranoia et c'est Gwyneth Paltrow qui défend joliement le rôle de cette jeune femme éteinte et de plus en plus persuadée qu'elle est aussi folle que son vieux fou de père. John Madden nous offre une réflexion sur la confiance et sur la capacité à prouver la véracité de ses actes, un joli sujet entouré d'une charmante amourette. Le film déroule son lot de face-à-faces poignants et entre-coupés de flashbacks; dommage que Madden ne sache renouveller sa mise en scène car le procédé finit par lasser et le film va alors malheureusement traîner en longueur. Ainsi ce film reste réservé aux fans de drames bien lourds et pleins d'émotions, maladroit mais sincère.

Un film a voir sous réserve de savoir ce qu'il en est.
L'histoire est basé sur différents faits réels. Des être très intelligent dans une matière mais déconnecté du réel. Des enfants qui donnent leur vie pour s'occuper de parents malade.L'influence d'un père La pièce de théâtre ou le film est un exercice de style . Y mettre des acteurs de talent permet juste de dire que ce film n'est pas nul. Ici les flash-back surtout au début embrouille ,on y comprend rien et ensuite ça devient casse pied.Coté mise en scène c'est filmé comme une pièce de théâtre ce qui rend en plus très somnolant le spectateur.On retiendra malgré tout le jeu de Gwyneth Paltrow qui nous accroche .

Un très joli film, servi par des acteurs épatants. Cette surprenante histoire de deuil nous entraîne peu à peu dans le milieu très à part des génies mathématiciens tout en nous tenant en haleine très intelligemment. Gwyneth Paltrow y est très convaincante.

Voici un petit film sans prétention bien agréable. Un scénario intéressant et plutôt malin. Une interprétation convaincante des trois acteurs principaux. A voir.

Sans intérêt malgré la distribution.

Je mets un 5 étoiles pour réparer l'injustice des avis envers ce film. C'est un très beau film, auquel on s'accroche jusqu'au bout. Ce n'est pas du tout "sur les maths" comme le prétendent certains, bien que les personnages principaux soient des dénies en la matière. Je n'y connais rien en maths, et ça ne m'a pas empêchée une seconde de comprendre ni de profiter du film, puisqu'on n'a jamais accès aux formules, on ne sait même quelles découvertes sont faites.
Les vrais sujets, émanant d'un scénario très intéressant, comme le sont généralement les scenarii inspirés de pièces de théâtre (je pense à Closer aussi) sont plutôt les suivants : le deuil, la perte de certaines valeurs dans la société occidentale moderne (rapport aux aînés, authenticité vs hypocrisie, concurrence), le génie et la maladie.
La narration est ingénieuse, elle nous permet de découvrir ce qu'il faut quand il faut, suivant le chemin mental de l'héroïne.
Gwyneth Paltrow y est très convaincante (de ce que j'ai vu, de loin son meilleur rôle), avec Hopkins ils forment un couple père/ fille qui semble bien réel, on y croit.
Bref, je ne m'explique pas le manque de succès de ce film, mis à part peut-être par le fait qu'il s'éloigne des normes hollywoodiennes... il n'en met pas plein les yeux, c'est sur, et c'est bien reposant; et plus réel.

Gros navet sans intérêt avec une Gwyneth Paltrow qui d'habitude est une bonne actrice est chiante a souhait dans son rôle de femme déséquilibrée, Anthony Hopkins ne nous offre pas un jeu extraordinaire et Jake Gyllenhaal s'en sort avec un jeu sobre et maitrisé. Le scenario n'as aucun sens et on finis ce film dans un concert de bâillement.