AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
1739 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Candyman ?
5
27 critiques
4
45 critiques
3
38 critiques
2
36 critiques
1
13 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
candyman n'est ni un film d'horreur encore moins un slasher...c'est bien au contraire la preuve qu'avec un synopsis de slasher, il est possible de créer autre chose qu'un non film!
ce film est avant tout un film fantastique, son histoire se passe dans notre monde réel, la plupart des gens sont cartésiens: ils ne croient pas au surnaturel avant d'y faire face; la mise en scène adopte ce même point de vue: les occasions ne sont pas rares de remettre en cause la réalité de candyman /la santé mentale de l’héroïne: et s'il n'était qu'une hallucination auto-inspirée par une chercheuse beaucoup plus absorbée par cette légende urbaine (certes "populaire") que par ses recherches en général...
le surnaturel n'est pas présupposé, mais accepté en dernier recours!!
au dela de cette prémisse assez faible de slasheur basé sur une légende urbaine tragique mais trop convenue, on se retrouve face a des personnages réels et crédibles , dans une histoire qui se veut en réalité plus basée sur la réalité sociale que sur le surnaturel: les a-priori a double sens entre les "kaïra" d'une banlieue malfamée (majoritairement afro-américaine) et une "intello des beaux quartiers" blanches ...
le film d'horreur reste cependant une inspiration évidente du film. bien évidemment pas par ses clichés scénaristiques ou ses non personnages caricaturaux: mais pour ses visuels forts et (parfois) ses histoires poignantes (on va oublier... c'est le romantique bas de gamme dans un univers esclavagiste) ...les visuels sont à cet égard marquants! la traversée du miroir est un momnt fort du film et vous marquera à jamais; de même, si les abeilels ne vous faisaient pas peur (aà l'unité), vous serez moins rassuré(e)s à en voir plusieurs...
j'ai souhaité ici rester vague sur l'histoire du film (elle a franchement pas a rougir, il m'avait paru un chef d'oeuvre à 15ans quand je regardais des films d'horreur en cachette dans ma chambre à 23h sur une chaine obscure)...(meme si je n'aime pas cette classification)
la premisse du film est trop faible pour permettre une note parfaite
! la sur-notation me vient du dvd commenté...
j'ai rarement eu l'occasion de ne pas perdre mon temps en regardant ces bonus...aucune intervention n'est inutile....plutot que de présenter dees anecdtes de tournages insignifiantes, on décrit la banlieue ou le tournage s'est passée, le climat social aux US pendant la diffusion (juste apres les émeutes de LA); ou encore les remarques racsites que le film a sucité (des 2cotés)...les anecdotes de tournages semblent abordées a contre coeur; la difficululté des acteurs a tourner certaines scenes(qu'on y pense ou non): encore les abailles ou le "temoignage".....
en filigranes, on comprend meme que la banalité de cete histoire (une fois l'historique esclavagiste admise) est voulue: la couleur de peau est accessoire te dfevrait le rester.
en gros c'est un film d'horreur asez soft-core avec un bon scnear pour ceux qui négliegent le scenar; mais unee foid ses cotés basiques mis en place on est face au chef d'oeuvre inatendu que'hollywood offre parfois...enjoy!!!!!
ce film est avant tout un film fantastique, son histoire se passe dans notre monde réel, la plupart des gens sont cartésiens: ils ne croient pas au surnaturel avant d'y faire face; la mise en scène adopte ce même point de vue: les occasions ne sont pas rares de remettre en cause la réalité de candyman /la santé mentale de l’héroïne: et s'il n'était qu'une hallucination auto-inspirée par une chercheuse beaucoup plus absorbée par cette légende urbaine (certes "populaire") que par ses recherches en général...
le surnaturel n'est pas présupposé, mais accepté en dernier recours!!
au dela de cette prémisse assez faible de slasheur basé sur une légende urbaine tragique mais trop convenue, on se retrouve face a des personnages réels et crédibles , dans une histoire qui se veut en réalité plus basée sur la réalité sociale que sur le surnaturel: les a-priori a double sens entre les "kaïra" d'une banlieue malfamée (majoritairement afro-américaine) et une "intello des beaux quartiers" blanches ...
le film d'horreur reste cependant une inspiration évidente du film. bien évidemment pas par ses clichés scénaristiques ou ses non personnages caricaturaux: mais pour ses visuels forts et (parfois) ses histoires poignantes (on va oublier... c'est le romantique bas de gamme dans un univers esclavagiste) ...les visuels sont à cet égard marquants! la traversée du miroir est un momnt fort du film et vous marquera à jamais; de même, si les abeilels ne vous faisaient pas peur (aà l'unité), vous serez moins rassuré(e)s à en voir plusieurs...
j'ai souhaité ici rester vague sur l'histoire du film (elle a franchement pas a rougir, il m'avait paru un chef d'oeuvre à 15ans quand je regardais des films d'horreur en cachette dans ma chambre à 23h sur une chaine obscure)...(meme si je n'aime pas cette classification)
la premisse du film est trop faible pour permettre une note parfaite
! la sur-notation me vient du dvd commenté...
j'ai rarement eu l'occasion de ne pas perdre mon temps en regardant ces bonus...aucune intervention n'est inutile....plutot que de présenter dees anecdtes de tournages insignifiantes, on décrit la banlieue ou le tournage s'est passée, le climat social aux US pendant la diffusion (juste apres les émeutes de LA); ou encore les remarques racsites que le film a sucité (des 2cotés)...les anecdotes de tournages semblent abordées a contre coeur; la difficululté des acteurs a tourner certaines scenes(qu'on y pense ou non): encore les abailles ou le "temoignage".....
en filigranes, on comprend meme que la banalité de cete histoire (une fois l'historique esclavagiste admise) est voulue: la couleur de peau est accessoire te dfevrait le rester.
en gros c'est un film d'horreur asez soft-core avec un bon scnear pour ceux qui négliegent le scenar; mais unee foid ses cotés basiques mis en place on est face au chef d'oeuvre inatendu que'hollywood offre parfois...enjoy!!!!!
Shawn777
"Candyman", réalisé par Bernard Rose et sortit en 1992, n'est pas le meilleur film d'horreur que j'ai pu voir mais il tient la route et le scénario est assez original même s'il se base un peu sur le mythe de "Bloody Mary" et surtout de la nouvelle "The Forbidden" écrite par Clive Barker. Le film raconte l'histoire d'une étudiante, Helen Lyne, qui doit écrire une thèse sur une légende urbaine et en farfouillant un peu partout, elle découvre la légende de Candyman et décide d'explorer le sujet sans y croire jusqu'à l'apparition de ce dernier. J'ai beaucoup aimé la première partie du film, quand Henlen cherche des réponses et explore le cartier de Candyman avec son amie Bernadette etc. mais la deuxième partie m'a moins plu, lorsque les meurtres sanglants commencent à arriver
spoiler:
et que Helen en est accusée à tort.
Au niveau du rythme, il est assez bien géré, on a pas vraiment pas de quoi s'ennuyer car il y a toujours un rebondissement ou un truc intéressant à propos du tueur au crochet. Pour ce qui est de la peur, du frisson etc. il y en a finalement pas tant que ça et d'ailleurs pratiquement pas quand on regarde bien donc pour apprécier le film, il faut partir avec l'idée en tête que ce n'est pas forcément un film d'épouvante à proprement parlé. Du coté des acteurs, ils sont très bons surtout Virginia Madsen qui nous livre une très belle performance car elle est très convaincante dans son rôle et Tony Todd qui est aussi très bien dans son personnage et que beaucoup connaissent pour son rôle de Bludworth dans pratiquement tous les "Destination Finale". Le film possède aussi une très bonne B.O signée Philip Glass. La fin du film relève, pour moi, la deuxième partie que je ne trouvais pas très bonne car elle est assez belle spoiler: (pour l'enterrement d'Helen)
et en même temps surprenante et assez sympa spoiler: (quand Helen apparait à la place de Candyman et tue Trevor)
ce qui fait de "Candyman" un film tout de même assez bon dans l'ensemble même si ce n'est pas le film de l'année.
Au niveau du rythme, il est assez bien géré, on a pas vraiment pas de quoi s'ennuyer car il y a toujours un rebondissement ou un truc intéressant à propos du tueur au crochet. Pour ce qui est de la peur, du frisson etc. il y en a finalement pas tant que ça et d'ailleurs pratiquement pas quand on regarde bien donc pour apprécier le film, il faut partir avec l'idée en tête que ce n'est pas forcément un film d'épouvante à proprement parlé. Du coté des acteurs, ils sont très bons surtout Virginia Madsen qui nous livre une très belle performance car elle est très convaincante dans son rôle et Tony Todd qui est aussi très bien dans son personnage et que beaucoup connaissent pour son rôle de Bludworth dans pratiquement tous les "Destination Finale". Le film possède aussi une très bonne B.O signée Philip Glass. La fin du film relève, pour moi, la deuxième partie que je ne trouvais pas très bonne car elle est assez belle spoiler: (pour l'enterrement d'Helen)
et en même temps surprenante et assez sympa spoiler: (quand Helen apparait à la place de Candyman et tue Trevor)
ce qui fait de "Candyman" un film tout de même assez bon dans l'ensemble même si ce n'est pas le film de l'année.
Dans "Candyman", le glissement progressif de la réalité vers le fantastique pur s’opère de manière subtile et imprévisible. Helen (Virginia Madsen) étant un personnage délibérément sceptique, elle représente le pôle d’identification idéal du spectateur. Et lorsque le surnaturel s’invite dans son existence, nous basculons en même temps qu’elle. Jusqu’à la fin du métrage, le doute reste d’ailleurs permis : les exactions du croquemitaine au crochet, son existence même, sont-elles le fruit de l’imagination de la jeune femme – soudain victime d’hallucinations successives – ou non ? (pour lire la critique complète, cliquez ici)
Un peux long a se mettre en place sinon l'histoire et bien menée les scènes gore son bien réussi
Redzing
Adapté de Clive Barker, "Candyman" se démarque fortement des films habituels de boogeymen. Ici, le tueur n'est ni un vengeur infernal, ni un psychopathe pourchassant les adolescents, mais un mythe qui cherche à rester immortel, de par la terreur que ses histoires inspirent. Le film se situe en bonne partie dans une banlieue ghettoïsée, et, outre la peinture de cette univers, aborde avec pertinence le thème des légendes urbaines. Par ailleurs, l'intrigue en forme de polar fantastique est beaucoup plus creusée que la majorité des films d'horreur, et propose quelques séquences sanglantes, très graphiques, qui valent le coup d'oeil. Si hormis ces passages, la réalisation est assez sage, les décors sont tout de même originaux, avec pas mal de street art, et la BO de Philip Glass est très belle. Enfin, Virginia Madsen est charismatique dans la peau d'un héroïne de film d'horreur pas comme les autres, face à un inquiétant Tony Todd. A découvrir.
Je l'avais vu en 1993 au cinema et j'etais ressorti avec une impression de grand malaise.En le revoyant aujourd'hui, je me rends compte que cette impresssion suite a la vision du film ne s'est pas evaporee. C'est malsain, angoissant, triste et pessimiste.........mais tres reussi.Pour ma part, je trouve que le choix des decors et de la partition musicale confere au film une atmosphere unique.Et virginia madsen joue tres bien.
Candyman, c'est pour moi légèrement inférieur au remake de The Ring (oui, là pour le coup j'avais préféré la version moderne américaine à l'original) mais largement, très largement même, supérieur à Urban Legend ! Ce film d'horreur comportant des aspects dramatiques est un réel chef-d'œuvre, une pure réussite ! J'aime les long-métrages qui se démarquent des autres films du même genre et c'est le cas de Candyman grâce à sa poésie macabre qu'il est impossible de ne pas remarquer ! Niveau épouvante, il y a une ambiance qui rend assez mal à l'aise ainsi que des scènes plutôt gores pour l'époque même si je ne pense pas qu'aujourd'hui le film aurait été interdit aux moins de 16 ans. Le scénario est quand à lui bien ficelé et nous présente une histoire très captivante, notamment grâce à son suspens ; d'ailleurs en parlant de suspens, on est presque obligé de se demander si Helen est folle voire psychopathe ou réellement victime d'une Légende Urbaine s'avérant être plus qu'un mythe. Il y a un point important que j'aimerais abordé, il s'agit de la bande originale qui mériterais d'être plus connue ! La musique It Was Always you, Helen est particulièrement bien composée, je la trouve culte ! Les deux acteurs principaux sont hyper convaincants : Virginia Madsen est à fond dans son rôle, aucune autre actrice n'aurait pu faire mieux et Tony Todd est flippant dans le rôle titre, encore plus terrorisant que dans la saga Destination Finale ! Enfin, le long-métrage a plus de vingt ans mais n'a photographiquement pas pris une ride ! Stricte interdiction de faire un remake de ce classique du genre !
Ah ce fameux Candyman ... Ça faisait un moment que je voulais revoir ce film d'horreur, il reste culte à bien des égards, notamment pour son côté mythe du croque-mitaine et bien sûr ça reste un bijou du genre 90s, des longs métrages d'épouvante comme ça on n'en fait plus malheureusement.
L'histoire c'est celle de Helen (Virginia Madsen) étudiante à l'Université de Chicago qui pour le bien d'une thèse sur les légendes urbaines s'intéresse de près à celle de Candyman qui terrorise les habitants de Carbini Green un quartier défavorisé. Il suffit de prononcer son nom cinq fois devant un miroir pour qu'il apparaisse, peu farouche elle tente l'expérience avec sa collègue, rien ne se passe, jusqu'à ce que plusieurs semaines après elle tombe nez à nez sur Candyman dans un parking, le début d'une escalade vers la folie et l'horreur ...
A signaler dès les premières minutes une certaine efficacité, la musique est excellente et l'introduction avec la voix rocailleuse de Candyman et ses gratte-ciel recouverts d'une nuée d'abeilles nous scotche tout de suite, on n'a aucun mal à rentrer dans l'histoire et on s'attache quasi directement au personnage de Virginia Madsen qui est excellente dans son rôle, la qualité d'écriture propose quelque chose d'intéressant, le mythe de Candyman, fruit de l'imagination du célèbre auteur fantastique Clive Barker, est formidablement retranscrit, que ça soit par des flashbacks ou des récits immersifs (comme cette scène du dîner où un professeur raconte la légende du croque-mitaine à Helen). Les apparitions de Tony Todd (acteur "one-shot", ou brièvement remarqué dans "Platoon") sont brillamment dosées, la dimension surnaturelle du personnage est très bonne, un peu le penchant afro-américain de Freddy Krueger avec un côté plus poétique mais gardant néanmoins sa part machiavélique.
Passé l'heure du film le long métrage prend un second virage, légèrement kafkaien où Helen se retrouve instrumentalisée par Candyman, la forçant à tomber dans la folie pour là résoudre à le rejoindre dans les ténèbres, le schéma est un peu répétitif à ce moment là, c'est la seule fausse note du film, mais elle est tout de même rattrapée par cette thématique de l'adultère, où son mari la croyant internée s'empresse de la remplacer, ce qui donnera un twist final intéressant et cohérent si on suit cette ligne.
Bernard Rose signe là son cinquième long métrage, sans doute le plus notable, qui lui vaudra au passage trois récompenses au célèbre festival du film fantastique d'Avoriaz en 1993 (Prix du Public, de la meilleure actrice (Virginia Madsen) et de la meilleure musique). On notera également la qualités des maquillages et effets spéciaux, je repense à cette scène assez dingue ou Tony Tood est recouvert de véritables abeilles de la tête aux pieds jusqu'à l'intérieure de la bouche.
"Candyman" reste donc un film d'horreur culte qui n'a pas trop vieilli et qui mérite vraiment le coup d'oeil, si vous ne l'avez toujours pas vu faites vous plaisir en le regardant au milieu de la nuit avec un bon gros bol de pop corn.
L'histoire c'est celle de Helen (Virginia Madsen) étudiante à l'Université de Chicago qui pour le bien d'une thèse sur les légendes urbaines s'intéresse de près à celle de Candyman qui terrorise les habitants de Carbini Green un quartier défavorisé. Il suffit de prononcer son nom cinq fois devant un miroir pour qu'il apparaisse, peu farouche elle tente l'expérience avec sa collègue, rien ne se passe, jusqu'à ce que plusieurs semaines après elle tombe nez à nez sur Candyman dans un parking, le début d'une escalade vers la folie et l'horreur ...
A signaler dès les premières minutes une certaine efficacité, la musique est excellente et l'introduction avec la voix rocailleuse de Candyman et ses gratte-ciel recouverts d'une nuée d'abeilles nous scotche tout de suite, on n'a aucun mal à rentrer dans l'histoire et on s'attache quasi directement au personnage de Virginia Madsen qui est excellente dans son rôle, la qualité d'écriture propose quelque chose d'intéressant, le mythe de Candyman, fruit de l'imagination du célèbre auteur fantastique Clive Barker, est formidablement retranscrit, que ça soit par des flashbacks ou des récits immersifs (comme cette scène du dîner où un professeur raconte la légende du croque-mitaine à Helen). Les apparitions de Tony Todd (acteur "one-shot", ou brièvement remarqué dans "Platoon") sont brillamment dosées, la dimension surnaturelle du personnage est très bonne, un peu le penchant afro-américain de Freddy Krueger avec un côté plus poétique mais gardant néanmoins sa part machiavélique.
Passé l'heure du film le long métrage prend un second virage, légèrement kafkaien où Helen se retrouve instrumentalisée par Candyman, la forçant à tomber dans la folie pour là résoudre à le rejoindre dans les ténèbres, le schéma est un peu répétitif à ce moment là, c'est la seule fausse note du film, mais elle est tout de même rattrapée par cette thématique de l'adultère, où son mari la croyant internée s'empresse de la remplacer, ce qui donnera un twist final intéressant et cohérent si on suit cette ligne.
Bernard Rose signe là son cinquième long métrage, sans doute le plus notable, qui lui vaudra au passage trois récompenses au célèbre festival du film fantastique d'Avoriaz en 1993 (Prix du Public, de la meilleure actrice (Virginia Madsen) et de la meilleure musique). On notera également la qualités des maquillages et effets spéciaux, je repense à cette scène assez dingue ou Tony Tood est recouvert de véritables abeilles de la tête aux pieds jusqu'à l'intérieure de la bouche.
"Candyman" reste donc un film d'horreur culte qui n'a pas trop vieilli et qui mérite vraiment le coup d'oeil, si vous ne l'avez toujours pas vu faites vous plaisir en le regardant au milieu de la nuit avec un bon gros bol de pop corn.
Candyman n'est pas qu'un simple film d'horreur, il est let car il raconte beaucoup comment une personne faisant et ne cherchant que le bien de tout autour d'elle, notre société n'a pas évolué d'un poil au cours des siècle, car la socièté va en abuser de cette bonté jusqu'au point le plus vil le plus horrible et cruelle qu'on peut faire à celle-ci jusqu'à l'extrême. Et du coup le petit ange devient le plus cruel et sans pitié envers le premier qui croise sont chemin! ça en dit long ça ne se résume pas, ça se réfléchit. La société ne donne que cruauté en abusant des bons!!!!
gabdias
Un classique du genre, Candyman est l'un des films qui ont marqué par la légende qu'il a véhiculé. La montée du suspens est progressive et plutôt dans la suggestion dans un premier temps pour finir plus violemment. Même si le film a vieilli et pas toujours bien, ça reste un immense slasher.
Ce film est une grosse blague qui vous fera plus rire qu'avoir peur. Un nanard pour les fans du genre.
Si vous prononcez cinq fois son nom face à un miroir, il apparaît devant vous vêtu de sa longue fourrure, avec son crochet remplaçant sa main droite, vous parle avec une voix caverneuse qui résonne longuement dans votre tête, puis à l'aide de son crochet, il vous éviscère. Il s'agit du désormais célèbre Candyman. Adapté d'une nouvelle de l'écrivain Britannique Clive Barker, le «Candyman» de Bernard Rose est un slasher qui rompt un peu avec le schéma classique propre à ce genre. Tout d'abord, le scénario est beaucoup plus étoffé que ceux de la plupart des slashers en s'appropriant les codes du film d'horreur donc, mais aussi ceux du polar à l'image de l'enquête menée par cette étudiante avec photographies et diapositives à l'appui. Deuxièmement, le tueur (interprété par un Tony Todd impressionnant) est un personnage qui effraie mais qui fascine également, c'est assez rare pour être signalé ! Et troisièmement, le film explore le thème (finalement assez rare) des légendes urbaines. Bien qu'il ne soit pas excessivement violent et sanglant, «Candyman» est un film tout de même assez original. De plus, Rose réussit à instaurer une ambiance étouffante. C'est d'ailleurs ce climat pesant qui est à l'origine de l'efficacité des apparitions du tueur. Cependant, on pourra tout de même déplorer certaines lourdeurs qui auraient pu être facilement évitées avec un approfondissement du scénario un petit plus prononcé. Mais on ne peut le condamner pour cela, tant son entreprise, celle d'orienter le film d'horreur vers une autre direction est louable. Cela n'est qu'un avis personnel, mais selon moi «Candyman» est une référence du genre et est bel et bien un slasher increvable comme le dit AlloCiné.
Clin d'oeil à tous ceux qui ont vu ce film étant petit, et qui comme moi l'ont invoqué au moins une fois pour faire le malin devant un pote. Magnifique soundtrack, d'excellents souvenirs et je préfère ne pas revoir ce film pour ne pas les souiller.
Ce film avait peut-être bien une réputation de grand film d'horreur il y à des années, mais cela à bien changé ... En effet, si les images n'ont pas trop vieillies, par contre, l'histoire est à peine prenante, c'est lent et chiant, mettant trop de temps à vraiment démarré, pour à peine se lancer. A peine des frissons, à peine de sang ... Vraiment pas terrible.
Film sur les légendes urbaines assez prenant. Assez violent par moment et bien interprété...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse