Avis : Candyman - Page 8

Un film d'horreur avec un vrai bon scénario, original, qui tient vraiment la route. C'est plutôt rare pour le genre. Une atmosphère vraiment malsaine, lourde, tout au long du film. Gros point fort, c'est la bande son, vraiment angoissante de bout en bout. Très bien interprété, notamment les 2 héros, ce film est un des meilleurs du genre des années 90.

On a à faire là à un très bon film du début des années 90. La bande originale est absolument sombtueuse. Virginia Madsen est ravissante et tient très bien son rôle d'étudiante. Une bonne intrigue. Un petit bémole : les effets spéciaux pas très bon et le fait que l'on voit tout de suite qui est Candyman, ça aurait été mieux de laisser le mystère au moins jusqu'à la fin du film. Ceçi dit tous les acteurs sont très bons, et comme ce film nage dans l'horreur, je peux vous dire que l'ayant vu seul dans le noir, on prend parfois peur et on sursaute. J'ai hâte de voir le 2!

Tony Todd incarne à la perfection Candyman , le tueur en série qui horrifie et terrifie avec effroi et stupeur .

Bon, 0 étoile(s), ça se justifie.

D'abord, le film est stéréotypé, mais passons, ce n'est pas le plus important.
Ensuite, les effets sont moyens, notamment les effusions de sang.
Mais surtout, là où le film devient réellement ennuyeux, c'est lorsque Candyman, le cruel Candyman (!) fait son entrée en scène. La providence en personne ! Il est pitoyable, ses répliques presque hilarantes, sa voix ... passons ... son apparence ... n'a rien d'un tueur ! Aucune crédibilité.
L'histoire est un peu ennuyeuse, le scénario se sert de quelques rêves pour donner un peu de rythme, mais concrètement, il ne se passe rien.
L'actrice principale est cependant correcte, pas exceptionnelle, correcte.

Bon pour avoir avoir vu beaucoup de film du genre, il y a pire, compte tenu du fait que pour quelque adolescents voulant prouvé qu'ils n'ont pas peur des films d'horreur ( carrément ! ) pourront s'extasier devant cette parodie de Urban Legend ( c'est fort quand on sait que ce film a été réalisé avant Urban Legend ! ).

En 1992, Bernard Rose donne ses lettres de noblesse aux « légendes urbaines » avec son film surprenant considéré comme un classique : Candyman, s’inspirant alors d’une nouvelle de Clive Barket ayant réalisé Hellraiser et produit ce film, Bernard Rose à réussit à réaliser un slasher authentique racontant l’histoire d’une légende urbaine étudié par une étudiante Helen Lyne, sur la légende de Candyman, homme noir avec un crochet à la place de sa main droite qui apparaitra lorsque l’on prononce son nom devant le miroir cinq fois. Ce film s’inspire quelque peu des films de genre des années 80 et aura deux phénomène majeurs lors de sa sortie en salles, premièrement redonner un peu de santé à un cinéma d’épouvante et d’horreur qui s’était peu à peu essouffler depuis quelques années et introduire la « légende urbaine » comme sous-thème du cinéma d’horreur (suivit par Urban Legend). Ce thème typiquement américain joue sur les nouvelles peurs engendrées par la vie dans les grandes villes (Ici, dans la ville de Chicago). Un film qui démarre efficacement avec une bonne scène d’introduction et s’appuyant assez bien sur un bon casting en particulier l’actrice principale : Virginia Madsen interprétant l’étudiante en mythes et légende urbaine : Helen Lyne vraiment très bonne et crédible en particulier lors des apparitions de Candyman qui évitait le cliché ennuyeux de l’hurlement à s’éteindre inutilement la voix, mais était hypnotisé, comme dans un mode irréel et en transe (Bernard Rose à d’ailleurs été voir un hypnotiseur qui à rendu Virginia en transe et lui à ensuite fournit un mot déclencheur qui à chaque fois prononcé provoquait une transe vraiment à la fois belle à l’écran et émotionnelle (Si bien que Virginia Madsen en a oublié un jour entier de tournage) et évidemment dans la peau du « monstre noir », Tony Todd (Destination finale…) vraiment très bon incarnant cette noblesse, le côté aristocratique et recherchant également l’amour, ce qui explique cette petite touche de romance contrastant avec ce côté visuellement barbare et violent. Seulement ce film fait beaucoup penser aux gens à un film aux délimitations raciales, dommage pour eux car dans ce film il n’ya vraiment aucune controverse à ce niveau, parlant seulement du climat social de racisme et de ségrégation urbaine dans lequel vivent les classes sociales pauvres américaines, dans les pays occidentaux, au cours du film. Candyman est en effet, ici présenté comme un attaché à l »histoire de la communauté noire et surtout à celle du ghetto de Cabrini Green où ont eu lieu tout les meurtres qu’il aurait commis, donc non ni Bernard Rose, ni Clive Barker n’est raciste ! La mise en scène est bonne et poignante, quelques longueurs cependant mais amenant quelques feintes créant une certaine atmosphère. Le scénario n’est pas mauvais repose sur une idée original mais quelquefois fort mal « communiqué » sûrement à cause de la mauvaise voix résonnante et parfois incompréhensible de Candyman le boogeyman, on est obligé de se concentrer un maximum pour comprendre ces propos pourtant pertinents avec quelques phrases philosophiques profondes relatant l’esprit de Candyman comme « La douceur vient des forts). Notons également une bonne bande sonore de Philip Glass évoquant plus d’un sentiment en vous. Je n’attendais pas grand-chose de ce film et je fût assez content d’observer le côté plaisant du film, se laissant regarder sans problème, sans être pour autant un chef d’œuvre incontestable ! La fin avec les guêpes et avec le bébé ne m'a pas forcément plu, j'ai préféré la scène du cimetière et la scène avec l'ex-mari d'Helen.Quelques bonnes scènes, et de clins d’œil à Dracula ou Frankenstein dans ces paroles et dans son scénario. Un film intéressant à voir pour les fans du cinéma d’horreur et des classiques, alors regardez ce film à la fois romantique et barbare, assez bien maitrisé.

bon petit film d'horreur tony todd en tueur plutôt crédible

Un slasher qui essaie de se faire original (pas d'adolescents avec des cordes vocales incroyables ou un tueur vivant). Les seuls moments flippants sont quand une main touche une épaule et il y a une musique soudaine. On ne sent aucune crainte pendant tout le film. Enfin surtout pour l'héroïne. Mais c'est original de prononcer le nom 5 fois et il vient te tuer ce soir. Malheureusement avec un jeu d'acteur déplorable et la peur pas réellement présente.

Un film d’horreur, tiré d’une légende urbaine, efficace et plus creusé qu’il y parait. L’ambiance est malsaine, les décors de ghetto sont bien choisis et les scènes d’angoisse s’avèrent vraiment inquiétantes. La musique, à base d’orgue et de chœurs, amplifie encore ce sentiment de malaise, cette ambiance gothique et originale, qui mélange avec brio amour et horreur. Tony Todd livre une performance impressionnante, il est charismatique au possible et a tous les atouts pour être un slasher culte. Si vous avez suffisamment de courage, osez dire 5 fois « candyman » devant votre miroir…
Auteur du livre "Guide de Survie du Cinéphile Amateur" (sortie janvier 2019)

1992, de Bernard Rose, avec Virginia Madsen (jouait « la Mort », dans The Last Show de R. Altman) et Tony Todd. Une étudiante prépare une thèse universitaire sur les légendes urbaines…et s’intéresse à celle de Candyman, sorte d’ange déchu, devenu démon, auquel on attribue bien des meurtres dans les banlieues, sorte de cités sinistres et malfamées. Pour un film classé « horreur et épouvante », je le juge plutôt fantastique et sous bien des aspects, esthétique. Très bien interprété, avec des images et une musique de qualité, on se laisse prendre par l’inéluctable passion qui entraîne la déchéance de l’héroïne, puis sa rédemption, au milieu des flammes de l’enfer, figurées par un immense feu d’objets hétéroclites, d’où elle sort un bébé…bien vivant !

Après l'avoir revu je trouve ce film meilleur que lors de mon premier visionnage. Cependant je ne suis pas vraiment fan de cette adaptation malgré un bon scénario et des acteurs convaincants. Je n'arrive pas vraiment a entrer dans l'univers de cette légende et les scènes en présence de candyman ne me réjouissent pas trop. De plus, je trouve la fin assez bâclée et prévisible. Reste un BO magique et quelques scènes bien foutues qui font la différence. Un classique pour certain, un film d'horreur tout juste honnête pour moi.

Voilà un film d'épouvante bien singulier qui mêle habilement angoisse et émotion. Un mélange rendu possible grâce, entre autres, aux prestations remarquables de Tony Todd et de la curieuse Virginia Madsen. Le scénario, un rien poussif, est porté par une musique sublime.

Candyman fait plutôt bonne impression; dans un genre dans lequel les navets poussent mieux encore qu'en terre maraîchère, cela est un bon point! Attendant avant tout des films dits d'horreur un bon moment de distraction intense relevé de quelques angoisses et accommodé d'une pointe d'adrénaline, je fus ici comblé. Le film est globalement une réussite, plein d'une ambiance assez glauque et pesante de squats urbains désaffectés, empli aussi de la présence de l'héroïne-malgré-elle d'une enquête non policière qui finira par lui jouer quelques tours malheureux. Malgré son âge déjà respectable, Candyman a bien vieilli et les effets spéciaux sont très acceptables. Scénario travaillé et consistant bien que parfois un peu opaque, bon accompagnement musical, suspens présent bien que certaines ficelles soient assez grosses et leurs effets attendus: on est content!

ses un film a en donné le frisson avec du pop corn un samedi soir dans le noir pour moi ses un classique des film d'horreur du 19 ème siècle

Je me prépare pour le remake produit par Jordan Peele en regardant le tout premier film. Un film "vendu" comme d'horreur mais qui tient plus au final du thriller politique matiné de conte glauque fantastique. Il cristallise la ghettoïsation des noirs dans les grandes villes et la violence qu'ils peuvent subir - sous différentes formes plus ou moins physiques - et le poids d'un passé esclave qui ne disparait jamais vraiment sous la forme de ce personnage dont on ne saura jamais s'il existe réellement : le candyman.

candyman n'est ni un film d'horreur encore moins un slasher...c'est bien au contraire la preuve qu'avec un synopsis de slasher, il est possible de créer autre chose qu'un non film!
ce film est avant tout un film fantastique, son histoire se passe dans notre monde réel, la plupart des gens sont cartésiens: ils ne croient pas au surnaturel avant d'y faire face; la mise en scène adopte ce même point de vue: les occasions ne sont pas rares de remettre en cause la réalité de candyman /la santé mentale de l’héroïne: et s'il n'était qu'une hallucination auto-inspirée par une chercheuse beaucoup plus absorbée par cette légende urbaine (certes "populaire") que par ses recherches en général...
le surnaturel n'est pas présupposé, mais accepté en dernier recours!!

au dela de cette prémisse assez faible de slasheur basé sur une légende urbaine tragique mais trop convenue, on se retrouve face a des personnages réels et crédibles , dans une histoire qui se veut en réalité plus basée sur la réalité sociale que sur le surnaturel: les a-priori a double sens entre les "kaïra" d'une banlieue malfamée (majoritairement afro-américaine) et une "intello des beaux quartiers" blanches ...

le film d'horreur reste cependant une inspiration évidente du film. bien évidemment pas par ses clichés scénaristiques ou ses non personnages caricaturaux: mais pour ses visuels forts et (parfois) ses histoires poignantes (on va oublier... c'est le romantique bas de gamme dans un univers esclavagiste) ...les visuels sont à cet égard marquants! la traversée du miroir est un momnt fort du film et vous marquera à jamais; de même, si les abeilels ne vous faisaient pas peur (aà l'unité), vous serez moins rassuré(e)s à en voir plusieurs...

j'ai souhaité ici rester vague sur l'histoire du film (elle a franchement pas a rougir, il m'avait paru un chef d'oeuvre à 15ans quand je regardais des films d'horreur en cachette dans ma chambre à 23h sur une chaine obscure)...(meme si je n'aime pas cette classification)
la premisse du film est trop faible pour permettre une note parfaite
! la sur-notation me vient du dvd commenté...

j'ai rarement eu l'occasion de ne pas perdre mon temps en regardant ces bonus...aucune intervention n'est inutile....plutot que de présenter dees anecdtes de tournages insignifiantes, on décrit la banlieue ou le tournage s'est passée, le climat social aux US pendant la diffusion (juste apres les émeutes de LA); ou encore les remarques racsites que le film a sucité (des 2cotés)...les anecdotes de tournages semblent abordées a contre coeur; la difficululté des acteurs a tourner certaines scenes(qu'on y pense ou non): encore les abailles ou le "temoignage".....

en filigranes, on comprend meme que la banalité de cete histoire (une fois l'historique esclavagiste admise) est voulue: la couleur de peau est accessoire te dfevrait le rester.

en gros c'est un film d'horreur asez soft-core avec un bon scnear pour ceux qui négliegent le scenar; mais unee foid ses cotés basiques mis en place on est face au chef d'oeuvre inatendu que'hollywood offre parfois...enjoy!!!!!