AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
4687 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Simetierre ?
5
35 critiques
4
60 critiques
3
62 critiques
2
35 critiques
1
23 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film de revenants pas tout à fait comme les autres. Stephen King donne une conscience et une âme malfaisante aux créatures de l'au-delà, et Mary Lambert sait bien capturer ce non-lieu de l'effroi. "Simetierre" mettra vos nerfs à dure épreuve par sa cruauté et ses effets gore très réalistes. Un film qui a bien vieilli !!!
[...] Il est décevant de voir à quel point l’auteur ait pu autant faire l’impasse sur une œuvre aussi riche et puissante que Simetierre. Un roman qui traitait du rapport d’une personne à la disparition brutale d’un proche, des conséquences de cette dernière si la résurrection était possible. Une histoire incroyablement riche et complexe. Une montée horrifique qui ne laissait aucunement indifférent une fois l’ultime page tournée. Voir Stephen King s’occuper de l’adaptation de son propre best-seller avait de quoi espérer bien des choses… ce qui n’est malheureusement pas le cas. Du livre de 630 pages, l’auteur en livre un scénario ne reprenant que les grandes lignes de son modèle. Un script qui va trop vite à l’essentiel, préférant sacrifier la complexité des personnages et tout leur background (présenté sous la forme de flashbacks anecdotiques, voire guignolesques) pour ne s’intéresser qu’aux passages principaux de l’histoire. Comme si King se préoccupait plus du côté horrifique de l’œuvre et non de son aspect émotionnel. Celui-ci est pourtant bien présent, mais son impact est amoindri par ces coupes gargantuesques. Sans compter les diverses répliques à consonance métaphorique, donnant l’impression de sortir d’un chapeau et n’ayant tout bonnement aucun sens. Avec un tel constat à l’arrivée, le spectateur risque fort de ne pas plonger corps et âme dans un récit ayant perdu une bonne partie de son essence et même de son intérêt [...]
🎬🎥 SIMETIERRE _ [1990] 🎥🎬
_Avis Bref ;
Une des adaptations de Stephen king, Culte aujourd'hui. Une histoire tenue par des acteurs plutôt correct parmi eux un cameo de Stephen King se fera même remarquer. Le film à l'air de démarrer rapidement tout en prenant le temps de se poser a développé son histoire. Prévention et prémonition seront éléments du métrage, le surnaturel se verra sous diverses formes que cela soit de manière médium ou zombietesque avec de bonnes scènes à l'appui. Un cimetière indien à l'aménagement étrange nous guidera vers un film plein d'effroi et sentimentale.
Enfin bref, Sûrement une bonne adaptation vue son culte et sa qualité.
_Synopsis ;
Dans une ville de la Nouvelle-Angleterre, une famille de Chicago emménage dans une maison à proximité d'un cimetière indien, qui est capable de ressusciter les morts. Cette famille voit sa vie tourner au cauchemar.
_Appréciation ; 🔵 (07/10)
_Avis Bref ;
Une des adaptations de Stephen king, Culte aujourd'hui. Une histoire tenue par des acteurs plutôt correct parmi eux un cameo de Stephen King se fera même remarquer. Le film à l'air de démarrer rapidement tout en prenant le temps de se poser a développé son histoire. Prévention et prémonition seront éléments du métrage, le surnaturel se verra sous diverses formes que cela soit de manière médium ou zombietesque avec de bonnes scènes à l'appui. Un cimetière indien à l'aménagement étrange nous guidera vers un film plein d'effroi et sentimentale.
Enfin bref, Sûrement une bonne adaptation vue son culte et sa qualité.
_Synopsis ;
Dans une ville de la Nouvelle-Angleterre, une famille de Chicago emménage dans une maison à proximité d'un cimetière indien, qui est capable de ressusciter les morts. Cette famille voit sa vie tourner au cauchemar.
_Appréciation ; 🔵 (07/10)
Stephen King le dit lui-même, la période durant laquelle il rédigea "Simetierre" fut l'une des périodes les plus désabusées et sinistres de sa vie. On savait déjà que le King excellait dans l'art de terrifier mais avec ce livre, le mot peur revêt une importance toute particulière. Ainsi, en 1989, Mary Lambert, une illustre inconnue s'attelle à la réalisation d'un livre que l'on pourrait presque qualifier "d'irréalisable". Pourtant, Lambert l'a fait, et si son film contient quelques défauts, le principal est sauvegardé, la mort n'a jamais été aussi effrayante. Dans le petit village de Ludlow, un cimetière d'animaux cache, dans la forêt alentour, un monstrueux secret. La famille Creed va le découvrir à ses dépends et King (aussi scénariste du film) ne leur épargnera absolument rien. La mort est un sujet sensible. Ici, elle prend sa forme la plus cruelle et la plus désespérante à travers un lieux mystérieux gouverné par des forces dépassant même le pouvoir divin. Plongé dans cette horreur sans limite, les Creed vont être confronté au malheur suprême. Sans abuser du gore, la réalisatrice réussi à retransrir l'ambiance du livre, aussi mélancolique que funeste. La réalisation apparaît un peu terne et l'histoire n'évite pas quelques sabrages malheureux vis-à-vis du bouquin mais "Simetierre" atteint parfaitement sa cible en retranscrivant l'aspect presque sepulcral du livre : la mort devient à la fois intriguante, cruelle et épouvantable et pèse de tout son poids sur nos têtes. Des morts d'animaux ou d'enfants, des revenants habités par un esprit démoniaque et indiscernable, une ambiance générale qui pousse à l'angoisse et au tourment, "Simetierre" est un pur film d'horreur au sens noble du terme qui sait intelligemment allié les meilleurs éléments du genre (gore, suspens, monstres) pour en faire une oeuvre indispensable à tout amateur de cinéma extrême. Seul bémol et pas des moindres, la réalisation et la direction des acteurs manquent cruellement d'inspiration.
bien moins dérangeant que le livre !
le film manque de moyen et d'ambition
ce n'est la qu'un résumé de l'histoire qui la vide de sa substance et c'est dommage !
au final on a un petit film d'horreur pas bien original en lieu et place de l'adaptation d'un des plus trash roman de Stephen King!
le film manque de moyen et d'ambition
ce n'est la qu'un résumé de l'histoire qui la vide de sa substance et c'est dommage !
au final on a un petit film d'horreur pas bien original en lieu et place de l'adaptation d'un des plus trash roman de Stephen King!
Les œuvres de Stephen King au cinéma ont toujours eu un peu de mal à être vraiment maîtrisé et n'ont pas une très bonne réputation en général. Et honnêtement, ce n'est pas avec "Simetierre" que cela va s'arranger. Si le film garde une certaine côte auprès de ceux l'ayant vu à l'époque, il est cependant compliqué de ne pas voir les nombreux défauts de ce film avec un regard plus actuel. Si le principe pouvait être intrigant et proposer de belles choses sur le papier, l'ensemble du long-métrage offre finalement un rendu plus que ridicule, notamment dans sa partie horrifique. Je n'avoue n'avoir pas lu le livre, mais il est clair que certaines choses passent assez mal ici. Le principal problème étant clairement le caractère de nos personnages, tous absolument antipathique. Aucun ne se révèle être vraiment attachant et la plupart sont même carrément idiots. Le meilleur exemple étant clairement le personnage du père, incapable de savoir gérer ses enfants. Combien de fois j'ai hurlé face à mon écran lorsque cette imbécile n'était jamais capable de les surveiller plus de 5 minutes ! Cela est certes fait pour faciliter le scénario, mais c'est extrêmement dérangeant. On n'arrive pas à se sentir impliqué dans l'histoire par conséquent, et c'est un bien gros problème. Le scénario n'a aucun impact sur nous, car nos personnages ne nous le font pas vivre. Ils enchaînent les facilités et les débilités, sans que cela ne soit cohérent. Par conséquent, il est très compliqué de frissonner face à celui-ci. De toute façon, l'horreur ne fonctionne pas tout court. Sois par la faute d'effets absolument grotesque, à base d'apparitions de "fantômes" extrêmement mal incrustée. Sois par le kitsch trop prononcé au niveau de cette envie d'offrir du gore à outrance, surtout sur la fin. Cela se veut un peu sanglant et choquant, mais c'est juste ridicule au final. Principalement, car les acteurs surjouent tous et ont donc du mal à faire ressentir du naturel. Mais aussi, car le film est tout simplement vite barbant. Au bout d'une heure, on a déjà envie de sauter à la fin tellement le tout est très mou. L'histoire traîne la patte, alors que l'on voit arriver les événements très rapidement, le suspens n'est jamais maintenu.
spoiler:
Par exemple, je pense que tout le monde avait vu le coup du chat qui se fait tuer, c'était évident.
En conséquence, avec une idée de base certes intéressante, mais avec une exécution remplie de facilités, de débilités et plus ridicule qu'autre chose, ce projet ne réussit clairement pas à être efficace. C'est une adaptation sans intérêt et sans aucune âme, qui ne mérite pas autant d'attention. Pour conclure, un très mauvais film d'horreur.
En conséquence, avec une idée de base certes intéressante, mais avec une exécution remplie de facilités, de débilités et plus ridicule qu'autre chose, ce projet ne réussit clairement pas à être efficace. C'est une adaptation sans intérêt et sans aucune âme, qui ne mérite pas autant d'attention. Pour conclure, un très mauvais film d'horreur.
Lorsque j'ai vu ce film pour la première fois (à sa sortie en VHS), j'ai été bouleversé par ce film. C'est vraiment un excellent film, j'aime beaucoup ! Je me demande par contre si la suite était vraiment indispensable !
Tiré du roman éponyme de Stephen King – qui fait d'ailleurs ici une apparition – Simetierre, s'il ne brille pas par sa mise en scène ni par son scénario un brin répétitif, remplit largement son contrat : son atmosphère est angoissante voire malfaisante et plusieurs passages sont réellement effrayants.
Avec shining , l'une des plus flippantes adaptations de stephen king. Une bonne surprise ,compte tenu du budget visiblement médiocre alloué à ce film .
Simetierre brille dans plusieurs points,sa réalisation certes pas parfaite en terme de suspense a le mérite de glorifier l'horreur et d'y donner un aspect foutrement effrayant.Tout cela est bien sur egayé par l'exellent script de King qui éssaye tant bien que mal à donner la méme puissance à l'écran que peut donner la lecture de ses récits.Malheureusement,simetierre souffre également de quelques baisses de rythmes et a du mal à commencer.
Yannickcinéphile
Simetierre premier du nom est un vrai grand film d’horreur, surement l’un des mieux fichus de sa génération, et indéniablement un des plus profonds, utilisant l’horreur avec une franche intelligence.
L’interprétation tout d’abord est exceptionnelle, avec quelques numéros d’acteurs totalement décapant. Fred Gwynne par exemple, dans un de ses derniers rôles est juste parfait, et chacune de ses apparitions est un délice à l’état pur. Il utilise en plus à merveille son physique singulier pour donner à son personnage toute la tonalité ambigu recherchée. Face à lui, le couple Creed, tout à fait mémorable. Dale Midkiff s’empare du rôle principal avec beaucoup de conviction et les évolutions de son personnage sont bien vues, tandis que Denise Crosby laisse elle aussi une forte impression. Elle utilise à merveille son charisme et sa présence est souvent magnétique. Pour le reste il n’y a pas grand-chose à redire non plus, avec quelques seconds rôles délicieusement pimentés.
Le scénario est parfaitement trouvé. Tout au plus on pourra reprocher à Simetierre un rythme un peu lent, mais enfin, c’est quand même au service d’une histoire brillante. Non pas que l’intrigue soit démente en soi, bien que le thème est original, mais c’est surtout la tonalité du film. Sans concession, il s’autorise tout, n’ayant finalement aucun héros véritable, et le film soulève des thèmes plus graves que dans bien des films d’horreur, à l’image de la perte d’un enfant. De surcroit, et malgré cet aspect-là, Simetierre n’évite pas la violence graphique et intègre avec justesse l’élément fantastique. La gradation est aussi géniale, la dernière partie faisant grande impression.
Visuellement le film est maitrisé. Mary Lambert offre une mise en scène exceptionnelle il faut le dire, et c’est totalement surprenant d’ailleurs qu’elle n’ait pas réussi à faire une meilleure carrière dans le genre. La partie finale est juste une pépite de maitrise dans la réalisation, surement un des meilleurs morceaux de cinéma d’horreur de cette époque. C’est très prenant, le suspense est parfaitement amené, la violence graphique est impeccable (et il faut le dire il y a un passage qui fait bien mal), et profite d’effets visuels parfaits. Simetierre impressionne en la matière, et c’est aussi le cas sur l’ambiance. Les décors, la photographie sont travaillés aux petits oignons, et finalement sans grandiloquence, Simetierre dégage une atmosphère qui happe vraiment. Il faut aussi avouer que la très bonne bande son joue un rôle aussi.
Pour être honnête Simetierre m’a vraiment très agréablement surpris. J’avais quelque doute, pensant que le film aurait pu avoir pris un coup de vieux, à l’image de sa jaquette, mais au final non. C’est un film d’horreur brillant, qui, encore une fois, souffrira peut-être pour les plus exigeants de son rythme un peu lent, surtout dans sa première partie. Mais enfin c’est tout de même passionnant à suivre, et je ne regrette pas du tout mon visionnage. 5.
L’interprétation tout d’abord est exceptionnelle, avec quelques numéros d’acteurs totalement décapant. Fred Gwynne par exemple, dans un de ses derniers rôles est juste parfait, et chacune de ses apparitions est un délice à l’état pur. Il utilise en plus à merveille son physique singulier pour donner à son personnage toute la tonalité ambigu recherchée. Face à lui, le couple Creed, tout à fait mémorable. Dale Midkiff s’empare du rôle principal avec beaucoup de conviction et les évolutions de son personnage sont bien vues, tandis que Denise Crosby laisse elle aussi une forte impression. Elle utilise à merveille son charisme et sa présence est souvent magnétique. Pour le reste il n’y a pas grand-chose à redire non plus, avec quelques seconds rôles délicieusement pimentés.
Le scénario est parfaitement trouvé. Tout au plus on pourra reprocher à Simetierre un rythme un peu lent, mais enfin, c’est quand même au service d’une histoire brillante. Non pas que l’intrigue soit démente en soi, bien que le thème est original, mais c’est surtout la tonalité du film. Sans concession, il s’autorise tout, n’ayant finalement aucun héros véritable, et le film soulève des thèmes plus graves que dans bien des films d’horreur, à l’image de la perte d’un enfant. De surcroit, et malgré cet aspect-là, Simetierre n’évite pas la violence graphique et intègre avec justesse l’élément fantastique. La gradation est aussi géniale, la dernière partie faisant grande impression.
Visuellement le film est maitrisé. Mary Lambert offre une mise en scène exceptionnelle il faut le dire, et c’est totalement surprenant d’ailleurs qu’elle n’ait pas réussi à faire une meilleure carrière dans le genre. La partie finale est juste une pépite de maitrise dans la réalisation, surement un des meilleurs morceaux de cinéma d’horreur de cette époque. C’est très prenant, le suspense est parfaitement amené, la violence graphique est impeccable (et il faut le dire il y a un passage qui fait bien mal), et profite d’effets visuels parfaits. Simetierre impressionne en la matière, et c’est aussi le cas sur l’ambiance. Les décors, la photographie sont travaillés aux petits oignons, et finalement sans grandiloquence, Simetierre dégage une atmosphère qui happe vraiment. Il faut aussi avouer que la très bonne bande son joue un rôle aussi.
Pour être honnête Simetierre m’a vraiment très agréablement surpris. J’avais quelque doute, pensant que le film aurait pu avoir pris un coup de vieux, à l’image de sa jaquette, mais au final non. C’est un film d’horreur brillant, qui, encore une fois, souffrira peut-être pour les plus exigeants de son rythme un peu lent, surtout dans sa première partie. Mais enfin c’est tout de même passionnant à suivre, et je ne regrette pas du tout mon visionnage. 5.
Une adaptation semi réussie de Stephen King, une mise en scène indigente de téléfilm et une interprétation sans conviction sont pour beaucoup dans la déception cependant certaines scènes sont d'une violence étouffante et dérangeante , l'atmosphère est trouble et l'ensemble laisse mal à l'aise, en cela le film est réussi car il garde l'essence de l'esprit sadique de son auteur , une essence qui merritait cependant meilleur écrin.
1989, la fin d'une belle décennie pour Stephen King qui a vu bon nombre d'adaptations de ses romans et nouvelles se propager sur les écrans mondiaux. C'est également l'année de l'adaptation de l'un de ses plus adulés romans : "Simetierre", qui racontait la sordide histoire d'un homme qui découvre près de chez lui un cimetière indien ayant le pouvoir de ramener les morts à la vie, non sans conséquences bien sûr. Et pour la deuxième fois, le King va lui-même adapter son propre roman en signant lui-même le scénario, évitant pour cela les précédentes "dérives" des films antérieurs... Hélas, si le scénario est extrêmement fidèle au roman original, la mise en scène est en revanche bien moins réussie. En effet, confiée à Mary Lambert (Siesta), la réalisation s'avère plus ou moins inégale, avec de bons moments de frissons bien gérés contrastant le plus souvent avec une direction d'acteurs catastrophique, des longueurs malvenues et une poignée de séquences sur papier exaltantes mais à l'écran moins palpitantes (les passages dramatiques sont dignes d'une mauvais soap). L'utilisation de décors sombres et angoissants, la participation musicale d'Elliot Goldenthal et d'excellents cadrages ne comblent donc pas totalement les lacunes de la réalisatrice en matière de film d'horreur, cette dernière proposant parfois des séquences tout simplement ratées (les apparitions fantomatiques de Pascow notamment, extrêmement kitchs). Néanmoins, dans l'ensemble, Simetierre est une petite réussite et une très bonne adaptation du roman de King qui propose une histoire incroyablement noire, sur le thème de la mort, une histoire au suspense pesant entrecoupée de quelques scènes choc aussi osées qu'inattendues (la rencontre entre un enfant et le pare-choc d'un camion). Le casting est quant à lui calamiteux, le sombre inconnu Dale Midkiff piétinant à endosser le rôle principal, sa compagne Denise Crosby est agaçante en femme et mère de famille négligente tandis que le vétéran Fred Gwynne s'avère ici un brin cabotin. Au final, seul le jeune Miko Hughes, campant le petit Gage, est saisissant, le gosse de trois ans transcendant l'écran avec un professionnalisme surprenant. Ainsi, Simetierre n'est certes pas parfait, loin de là, mais réussit encore aujourd'hui à appartenir aux meilleurs adaptations du King sur grand écran.
Du pur king. Nécessiterait un remake avec les moyens actuels. Film culte. A voir
Enfin la technique au service des adaptations de Stephen King au cinéma. Ou plutôt, leur retour. Avec quelques pépites dans la réalisation (la scène où un camion se précipite vers la caméra restera mystérieuse pour beaucoup de gens) autant que de solutions de facilité, c'est une histoire juteuse hélas mise en scène par des acteurs sortis des années 1970 auxquels l'expression fait cruellement défaut.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse