Derniers Avis : Le promeneur du champ de Mars - Page 5

Homme ambigu et calculateur, François Mitterrand était sans aucun doute un personnage de théâtre, mais ressemblait-il pour autant à la figure qui nous est offerte ici ? Volontairement éloigné de son image médiatique traditionnelle, ce qui se révèle une bonne chose, son portrait cinématographique pose toutefois problème. Trop lisse, trop lumineux, malgré les évocations du spectre de Vichy, l’ancien président ressemble plutôt à un vieux philosophe à la retraite, à un de ces grands sages incompris dont le cinéma raffole. Nous voyons évoluer un chef d’état malade auquel le film tente vainement de donner un caractère de personnage historique. Si Mitterrand compte probablement comme l’un des plus grands présidents de la cinquième république, et l’un de ses chefs d’état les plus marquants et les plus mystérieux, se hissait-il pour autant au rang des grands hommes du vingtième siècle ? Avait-il la profondeur d’un Jaurès, d’un Clemenceau, d’un Blum ou d’un De Gaulle ? Pourquoi prendre Mitterrand comme sujet plutôt que l’un des quatre précités, sûrement plus dramatiques et surtout plus authentiques ?

Celui qui personnifia un moment les grands rêves de la gauche contemporaine méritait-il pour autant une telle complaisance ? Et le film de s’enfoncer dans des considérations pesantes et sans originalité sur la politique française, sur la vie et la mort, l’avenir et la mondialisation. Mitterrand, politicien cultivé mais aux propos pompeux et presque entièrement dénués d’intérêt ? C’est finalement, dans un panégyrique à ce qu’il représenta, plus qu’à ce qu’il fit, lui faire bien peu d’honneur…

Restent alors quelques images émouvantes et nostalgiques d’une fin de règne annoncée, au milieu d’une histoire d’amour insipide et inutile, et surtout l’étonnante prestation de Michel Bouquet qui parvient parfois à donner à son personnage une certaine épaisseur, touchante à défaut d’être authentique, malgré le traitement académique que le film lui fait subir.

Je trouve ce film d'autant plus remarquable que je suis fasciné et passionné par le personnage de François Mitterrand. Guédiguian a évité bien des écueils dans cette oeuvre, qui ne sort que huit ans après le décès de l'homme d'état.
Il faut saluer avant tout la performance de Michel Bouquet, le seul qui pouvait tenir un tel rôle : il est sublime de malice, de perversité et d'intelligence. Jalil Lespert, quant à lui, fait son travail s'acteur sans plus mais (et c'est le moins qu'on puisse dire) n'a guère de charisme. Ce film respecte le livre de Benamou (très intéressant lui aussi) et prend un recul intelligent avec les dernières années de la vie du président.
La mise en scène est très fluide et évite une calamité : l'hagiographie (surtout quand on connaît les positions du réalisateur).
Je ne sais si ce film fera beaucoup d'entrées (ce n'est pas Iznogoud !!!)mais, en tout cas, le but est atteint et faire un film plaisant et riche sur un tel sujet (encore brûlant) était une gageure, qui est tenue haut la main. Un excellent film.

on s'attends à beaucoup, surtout sur le docteur gubler, avec la sortie de son livre, au "secrets" d'etat et des choses en plus sur F.Mitterrand et à l'arrivée, il n'y a rien sauf la sempiternelle question de savoir le passé vichyste de MR Miterrand et la reconnaissance de l'etat francais sur cette période, si on enlève ceci le film peut durer comme un doc de 52 minutes. A part cela michel bouquet est excellent

Aucune polémique sur un film qui parle de Mitterand n'est-ce pas étrange?!
C'est normal car ce film n'a rien à voir avec François Mitterand. Comprenez moi bien, nous sommes dans l'intimité de François Mitterand hors l'homme qu'on y voit n'est absolument pas Mitterand. De plus, ce film ne traîte en rien des sujets sensibles touchant à l'homme, il ne fait que survoler les sujets par l'intermédiaire d'un journaliste dont la vie sentimentale n'a strictement aucun intérêt ici.
Bouquet est bien entendu plaisant mais il joue un vieil homme mourant quelconque à l'humour caustique et l'esprit raffiné. Quant à la réplique :"j'irai au cinéma avec ma fille rattraper le temps perdu dès que j'aurai quitté la présidence". Ridicule si on pense que c'est Mitterand qui la dit.
Guédiguian nous a encore fait son marchand de poisson "Venez voir mes brochets" alors qu'il vend des sardines.

Excellent film,quatre étoiles méritées grâce à la seule performance de Michel Bouquet,qui joue parfaitement ce vieil homme fin et cultivé face à une mort de plus en plus proche.Bref,un grand film sur la mort plus que sur la politique.Dommage toutefois que le réalisateur s'attarde un peu trop sur la vie privée du journaliste,fort inintéressante et qui nous prive de quelques paroles délicieuse du Président, et que les seconds rôles soient si moyens,médiocres parfois.Mais le talent de Michel Bouquet et des répliques vraiment délicieuses nous font oublier ces quelques faiblesses.A voir absolument,surtout pour les amoureux de langue française.

Un très bon film, où l'on apprend beaucoup, et qui même pour les personnes de ma génération qui n'ont pas grand souvenir du travail politique de Mitterand, présente un interêt réel. On aperçoit la fragilité, la lassitude, la sollitude, d'un homme qui, en dehors de toute lutte partisane, émeut grâce à la magnifique prestation de michel Bouquet. Une belle réflexion sur la contre-partie du pouvoir

Pourquoi réaliser un tel film? On peut se poser la question... On peut se demander l'intérêt de voir pendant 2h le récit de la fin de vie de F Mittérand... Moi-même je me suis posé ces questions mais une fois devant l'écran on se trouve captivés par ce personnage (car il en est un!), filmé dans toutes ses contradictions et incarné par un Michel Bouquet au talent hors norme (à côté de qui Jalil Lespert paraît bien pâle...). Même si on n'assiste pas à un film didactique, le réalisateur souligne beaucoup d'ambiguités et soulève bon nombre d'interrogations qui vont au delà de la vie du président pour questionner la société française, son évolution, son histoire. Avec LA CHUTE et LE PROMENEUR, la mode semble être de retracer les derniers moments de la vie d'un personnage historique, mais si cette mode nous apporte des films d'une aussi bonne qualité je ne peux que la cautionner.

Sans parler de l'aspect biographique, je ne sais pas si c'est fidel ou non à ce qu'était Mitterrand et au final, je m'en fous complétement! J'ai vraiment aimé ce film, les dialogues sont très bien écrits et bien sûr la performance de Michel Bouquet est comme à l'habitude époustoufflante; il mérite à lui seul 4 étoiles ...

Je ne suis pas vraiment fan de Bouquet...mais sa prestation est spectaculaire. Les dialogues sont assez ennuyeux et trop nombreux et je n'ai ressenti aucune émotion durant le film. Vraiment aucune. Le personnage de Jalil Lespert n'est pas attachant, est mievre, sans relief et n'apporte absolument rien. On se fout de son amourette à Vichy, de ce qu'il ressent, on se demande quel lien l'unit à Mitterrand...une succession de conversations niaises, le film n'est pas interessant. Paradoxalement, la prestation de Michel Bouquet finit par nuire au film. Son génie éclipse celui de Mitterrand, et le mystère de son insondable jeu d'acteur est si absorbant qu'il devient le principal intérêt du film. Juste une performance à étudier et le spectateur se moque royalement de "l'histoire de l'Histoire". Certaines scènes comme celle du diner emprunt du discours communiste sont vraiment risibles et d'autres ennuient littéralement. Le film se prend trop au sérieux, Jalil Lespert a l'air de se demander ce qu'il vient faire dans cette histoire, Michel Bouquet est exceptionnel...dommage...

Loin de ses précédentes oeuvres parfumées au climat marseillais, Guediguian signe un prétendu film historique morbide et pour tout dire inutile. On attend sans cesse le message politique, ou bien que le film décolle tout simplement ce qui n'arrive jamais. Les 2h00 (que c'est long) se résument à écouter Michel bouquet alias Mitterand raconter ces petits "soucis" à la fin de son règne alors qu'il est constamment sur le point de claquer d'ou le côté morbide. Même si bouquet est excellent ça ne sauve pas un film inutile et qui ne mêne à rien.

Un trés bon film. Certainement et de tres loin le meilleur que j'ai vu depuis le début de l'année.
Robert Gueduignan sort de Marseille et ca lui réussit pas mal dans le fond , même si la France qu'il nous présente est grise triste et morne (les deux dernieres années de Mitterand ne sont de toutes facon pas les plus joyeuses ). Même les décors mais dans le fond dés que le président (on ne nomme jamais directement Mittérand )quitte le pouvoir la France redevient ensolleillé.

Mise a part la bonne réalisation de Guedigan, il y a quelque chose qui frappe qui choque : c'est M.Michel Bouquet. Outre parfois une certaine ressemnlance physique (qu'il ne cherche jamais a imposé ), ce tres bon acteur d'habitude devient dans ce film extraordinairement géniallissime (si il n'obtient pas un prix dans l'année pour son intérpretation je ne comprend plus rien ). J'ai été cependant décu par Jalil Lespert qui nous avait habitués a mieux dans le fond.

On ne retiendra pas forcément de ce film l’aspect politique ou le legs à l’histoire mais la voix de Bouquet, une voix captivante, troublante et qui nous fait supporter 2h de parlotte comme une lettre à la Poste. On retiendra aussi la vieillesse d’un homme et sa faiblesse. Les aspects historiques sur le Vichy de Mitterand ou sa mégalomanie sont secondaires, que l’on approuve ou non le personnage.

Un film tout en sobriété sur un personnage dont on ne sait pas encore s'il est historique.Contrairement au cinéma américain,le cinéma français n'est pas accoutumé à mettre en scène des personnages de l'histoire récente de notre pays et,de ce point de vue, le "Promeneur" joue assez adroitement son rôle de pionnier.Il aurait pu succomber à une subjectivité malvenue,à un parti pris qui lui aurait enlevé toute sa valeur,mais il a su,je crois,garder une certaine distance vis à vis du personnage politique.Cette objectivité est bienvenue notamment lorsque le film aborde sans complaisance aucune,et de façon répétée,la question de Vichy.Je suis né en 1982 et les 13 premières années de ma vie ont vu Mitterand au pouvoir:voir un film qui joue la carte de l'honnêteté sur le personnage me semblait important.Reste que,d'un point de vue formel,le film se tient et que les acteurs sont formidables(même si Jalil Lespert,à l'image de son personnage,est un peu escamoté par la performance étonnante de Michel Bouquet).Des dialogues ciselés au possible complète le tableau d'un film qui,sans avoir prétention de vérité,se présente à nous comme un divertissement intelligent.

Pour une fois que l'on a un film qui traite directement d'un Président de la République, on peut au moins saluer l'effort. Que l'on soit d'accord ou pas avec la vision que Guédiguian et Benamou ont de Mitterrand. Ce film n'est d'ailleurs pas à sa gloire : on le trouve parfois sympathique et parfois carrément insupportable, limite odieux. ce qui m'amène à un autre point positif, la performance hallucinante de Michel Bouquet, qui est plus qu'excellent... Ce qui n'est pas le cas de Jalil Lespert, pâle, sans relief, et parfois même assez mauvais. D'ailleurs, les scènes consacrées à son personnage sont trop nombreuses et n'apportent pas grand chose à la machine. Autre point que j'ai trouvé un peu dommage : aucun personnage n'est expressément nommé, soit le nom est changé, soit on ne le mentionne pas. C'est totalement ridicule, pourquoi ne pas appeler un chat un chat ? Enfin bref, malgré ces quelques défauts, ce film-dialogue reste quand même particulièrement intéressant. A voir, rien que pour notre culture politique personnelle.

La politique et moi çà fait deux... J'évite de participer à toute conversation en rapport avec la politique parce que je n'y connais rien et ne m'y intéresse pas... Je ne suis donc pas allé voir ce film pour des raisons politiques, mais par curiosité, la bande-annonce m'ayant intrigué. J'avais entendu beaucoup de bien à propos de l'interprétation de Michel Bouquet, et je n'ai pas été déçu. Magistral ! J'ai beaucoup aimé aussi la prestation de Jalil Lespert et de quelques seconds rôles. Il y a des longueurs, le sujet peut prêter à discussion, mais il faut reconnaître que c'est un bon moment de cinéma !