Derniers Avis : Le promeneur du champ de Mars - Page 2

C'est la droite qui va être contente avec ce bref survol de la fin de règne de François Mitterrand !
On a rarement vu un personnage aussi désagréable, petit sur beaucoup de sujets, rancunier, égocentrique à un point qui dépasse l'entendement, pathétiquement jaloux du Général de Gaulle. Bref, un grand homme !
Le mérite du film est aussi de montrer à quel point l'époque était divisée sur ce président atypique, les communistes et les jospiniens lui crachant dessus comme sur une personne opportuniste qui ne s'intéressait qu'au pouvoir, quelles qu'en soient les couleurs ou les compromissions.
Il faut au moins tirer son chapeau au réalisateur d'avoir fait un film divertissant avec un sujet pareil, parfois avec des scènes fortes sur la maladie et la mort, parfois avec de l'humour ou de la culture, parfois avec des écarts romantiques un peu artificiels, comme les histoires de coeur du rédacteur.
On ne s'ennuie pas, c'est déjà ça.
Par contre, la voix de Jalil est vraiment exaspérante, Bouquet joue Bouquet et non Mitterrand, et la mauvaise qualité d'image est désagréable.
Avec toutes les "gentillesses" accumulées sur le pauvre mourant, était-il intellectuellement fondé d'insister à ce point sur l'anti-sémitisme présumé de ce vieil homme ? C'est le point faible du film, encore une obsession à la mode (pour combien de temps encore ?) qui fait oublier beaucoup d'autres vilenies du sieur au chapeau, le faux attentat, les faits de résistances et de la guerre d'Algérie qui sont loin d'être très clairs, sans parler des écoutes
de l'Élysée qui démontre à quel point il n'était pas un homme d'état mais de pouvoir et à femmes. Et ce n'est pas son "impressionnante" culture livresque qui le fera juger plus légèrement par l'histoire. Et j'éviterais de parler des faits d'armes de sa descendance, directe ou indirecte !
C'est une litanie du film qui fait croire à un règlement de compte personnel du réalisateur ou du rédacteur. Un peu petit par rapport au devoir de témoignage sur un président de la république, surtout s'ils ne réussissent pas au final à démontrer l'exactitude de leurs accusations.
En tout cas, ce petit homme malade obsédé de sa place dans l'histoire était très loin de la classe d'un grand voleur d'aujourd'hui, choisissez entre un Daniel Ocean ou un homme politique en exercice !
Pour les hommes en rose, pas de problème, l'assistance (entièrement acquise à la cause du François) riait aux éclats sur chaque mot d'esprit du président, tout ce que je viens de dire, il ne l'ont pas vu, tout simplement.
Finalement, je sais maintenant pourquoi je fréquente les salles de cinéma et non les colloques politiques !

Film biographique (enfin la fin de la vie) de Mitterand. Le scénario est bien écrit avec de belles réflexions sur la mort, la maladie, la politique et bien d'autres choses. Michel Bouquet est parfait pour interprété ce beau personnage.

On a eu un président qui citait comme cela du Charles Péguy en survolant la Cathédrale de Chartres ou du Arthur Rimbaud avec une aisance incroyable, doté d'une immense culture générale...(Maintenant on en a un qui évoque "La Princesse de Clèves" mais pas pour de bonnes raisons...). Attention que ce soit bien clair, je sais très bien que le type dont parle le film a eu un passé vichyste trouble (évoqué un peu maladroitement dans le film!), que son comportement pendant la Guerre d'Algérie n'est pas très reluisant non plus, qu'il a pompé de l'argent aux contribuables pour élever et protéger sa fille cachée et je ne parle pas du génocide rwandais entre plein d'autres choses. Mais il est indéniable qu'il est le dernier homme politique qui ait exercé une aussi grande fascination, cela s'en ressent dans le film car les scènes où n'apparaît pas un Michel Bouquet totalement impressionnant (et qui n'a pas du tout volé son César!) sont ennuyeuses. D'ailleurs la scène la plus intéressante et parlante est certainement celle où le Président n'arrive pas à sortir de son bain et demande de l'aide au journaliste qui se montre hésitant ayant l'impression de désacriliser une relique. Sans idéaliser forcément la figure de Mitterand, ce film qui n'est certes pas parfait réussit tout de même à faire comprendre que quelque chose a vraiment changé après sa disparition.

Toute la réussite de ce face à face entre un homme de pouvoir mourant et un jeune journaliste intimidé sont, d'une part, l'excellente documentation autour du personnage clé, sans nul extraite des livres de Benamou, qui a inspiré le rôle de Jalil Lespert (d'ailleurs ce film n’aurait pas eu le moindre intérêt s’il ne s'agissait que d'une pure fiction et non pas de l'adaptation de réelles interviews du chef de l'état!), et, d'autre part, le jeu magistral de Michel Bouquet, méritant ainsi son césar du meilleur acteur, dans la meilleure interprétation faite à ce jour de Mitterrand grâce à son charisme lui donnant un aspect souverain indéniable. En effet, tant ses détracteurs que ses admirateurs le reconnaîtront en y voyant soit un être méprisant soit un grand sage. D'ailleurs Guédiguan, dont on sait que les idées sont plus à gauche que celles de Tonton, ne lui a pas fait une véritable éloge, et c'est grace à ça que ses adversaires politiques ne peuvent prétendre y voir une simple manipulation propagandiste.

J'ai été déçue par ce film, qui tourne en rond, n'avance pas... Je m'attendais à apprendre des choses sur Mitterrand, à mieux découvrir sa personnalité, mais rien... Cependant, la performance de Bouquet est remarquable.

Robert Guédiguian (réalisateur chevronné de "Marie-Jo et ses deux amours" et "L'armée du crime") adapte le roman "Le dernier Miterrand" de George-Marc Benamou.
Pour Miterrand, Guédiguian prend Michel Bouquet. Chapeau bas, chapeau haut, et plus de chapeau... !!! Monsieur Bouquet ("La mariée était en noir", "Borsalino", "Le serpent", "Les misérables"...) nous montre toute l'intensité de son talent et c'est pour ça que l'on ne zappe pas. Il incarne et interprète à la perfection l'ancien président de la République. L'amour, la fraternité, la mort, la vie, le combat contre sa maladie, tout est passé à la perfection pour cet immense acteur du septième art français. L'ensemble se visonne parfaitement, et c'est ça qui est formidable. Ses doutes, ses émotions, sont retranscrites efficacement, de manière redoutable.
De plus, Jalil Lespert ("Ressources humaines", "Le petit lieutenant") apporte son savoir-faire pour faire le lien entre Michel Miterrand et le spectateur.
La narration, avec la voie de Jalil, qui tente de nous faire découvrir l'Homme véritable (Miterrand), se fait tout en douceur et c'est comme ça que l'on rentre dans la vie intimiste de l'ancien président. Michel Bouquet est à tout notre honneur, et c'est là que l'on prend notre pied : Jalil parle tellement simplement que l'on reste subjugué devant l'Homme, et renotons-le, la prouesse technique du génialissime Michel Bouquet.
Ce qui ne prend pas ? Le rythme, lent, lent, encore et toujours lent. Gargantuesquement interprété, ce drame intimiste a le sens du devoir : raconter ce qui est. Paradoxalement, c'est là que le bât blesse. Très bien interprété, on ne se perd pas dans l'histoire. Malheureusement, la forme du film est brouillonne : tantôt on accroche pour les personnages, tantôt on accroche pour l'ambiance (l'atmosphère dégagé par les acteurs), et tantôt on se laisse approcher par les caractères des personnages. Ce ballotement est incessant, et de ce fait, on décroche pour se promener en diagonale tout au long du film.
Je ne mets pas en doute les récompenses obtenues en 2006 par "Le promeneur du Champ de Mars", je donne simplement mon opinion sur ce qui aurait dû être pour moi, LE film de l'année 2005. Robert Guédiguian a la lourde tâche de parler de la fin de Miterrand, je trouve qu'il rate un peu son coup.
Un film à voir au moins une fois pour connaître d'un peu plus près Monsieur Miterrand (qu'on soit de droite, de gauche, centriste ou de n'importe quel autre parti...) !

Pas inintéressant, mais pas passionnant non plus. On reste fasciné par l'aura d'un personnage comme Mitterrand, excellemment interprété par Michel Bouquet, mais cette succession de dialogue entre le président et son biographe n'apporte pas grand chose d'intéressant, à part peut être de voir la relation d'un homme avec sa proche fin.

Un Michel Bouquet exceptionnel dans un role que lui seul pouvait tenir et je ne parle pas seulement de la ressemblance physique avec le president mais egalement dans les gestes ou le ton plus que fidele au veritable Mitterrand a la fin de sa vie et un Jalil Lespert toujours parfait comme partenaire.Voila un duo formidable pour raconter les derniers moments d'un homme qui a diriger la France pendant 14 années ,une sorte de resumé d'une vie en 2 heures : c'est parfois long mais le talent de Bouquet dont le film tient en grande partie sur ses epaules permet de garder l'image d'un homme devant ses interrogation a l'heure du grand depart.

C’est le premier film de Robert Guédiguian que je regarde, et je dois dire que je n’ai pas été déçu par cette histoire de rencontre entre un jeune journaliste et un François Mitterrand qui vit ses derniers moments. Beaucoup de pudeur et dans une ambiance intimiste, le face à face est aussi la rencontre de deux très bons acteurs. La mise en scène joue sur cette ambiance, et on y découvre un homme avant un Président de la République qui est prisonniers de ses doutes et regrets… Un joli petit film d’avantage sur les réactions d’un homme confronté à la mort qu’une biographie partisanne d’homme politique.

Film d’intérêt historique pour un personnage qui a marqué notre histoire récente et qui rend bien son coté « force tranquille ».

AVEC DEAMBULATEUR. Conversation trop secrète sur une grande figure politique, qui aboutit à un film ennuyant et inintéressant.

A l'origine, le livre d'un courtisan de la dernière heure, traitre à la mémoire de Mitterrand sitôt que celui ci quitta le pouvoir. Benamou le bien nommé ci devant co scénariste du film. Son empreinte nauséabonde entâche hélas les louables efforts de Robert Guédiguian. Car LE PROMENEUR c'est en quelque sorte deux films, l'un plutôt fascinant, centré sur la représentation téméraire et troublante d'un Mitterrand à l'orée du pouvoir, l'autre insignifiant (pour ne pas dire malhonnête) suivant le personnage recréé en l'occurrence par Benamou pour se représenter lui même sous des dehors ô combien annoblis. Passons sur cette seconde partie (un bon tiers du film, hélas), pitoyable et risible, en regrettant au passage que le talentueux Jalil Lespert y perde son talent, pour ne retenir que celle qui concerne directement le président défunt. Est ce Mitterrand, est ce Michel Bouquet est ce notre regard sur l'homme historique rendu ici dans sa dimension privée ? On ne saura jamais si l'incarnation touche au réel, mais, au vu des scènes où Bouquet est présent, il est certain qu'on s'approche de quelque chose de véridique, d'émouvant, voire de fascinant. Au delà des qualités du réalisateur, il semble évident que l'acteur fait là le gros du chemin, nous conduisant, par son incroyable subtilité, à approcher au plus près du mystère d'un homme ayant fait de la complexité une ligne de conduite. Belle tentative de traiter l'histoire au plus près des évènements (quelques années séparent les faits du film), qui interroge sur la capacité du cinéma à éclairer notre temps. Malgré Benamou, Guédiguian, par sa sincérité, y parvient plutôt bien.

L'idée était bonne mais de quelle manière elle a été rendue!Je me suis ennuyée durant ce film, assister à des conversations sur les choses de la vie, ça va 2 minutes, mais c'est lassant à la longue.Des conversations, peu de rythme, endormissement dès le début du film.
Désolée mais je n'ai pas accroché.
Je mets 2 étoiles pour le jeu et l'idée, qui aurait sûrement fait un bon film s'il y'avait quelque chose de captivant en toile de fond.

Les derniers mois de François Mitterrand, éloigné des caméras et des dorures de l'Elysée est un sujet qui intrigue, voire fascine.Mitterrand,homme distant,enfin à la portée de tout le monde ! Guediguian montre en effet des tranches de vie pouvant sembler impudiques (les problèmes liés à la vieillesse et à la santé déclinantes sont montrés parfois sans détours)mais ce qui l'intéresse le plus réside finalement dans le rapport qu'entretient le journaliste (subjugué et piégé) avec le retraité de la République (diminué mais impressionnant et joueur).Pas vraiment une chronique de fin de vie,donc, même si la maladie et l'approche de la mort sont perceptibles.Michel Bouquet apporte beaucoup à ce film.Son interprétation réhausse notablement une mise en scène sèche et un peu plate.Les scènes intimistes sont à ce titre de loin les plus réussies.Inégal mais intéressant.

Le cinéma français n'aborde pratiquement jamais les sujets qui fâchent et quand il le fait, cela donne ça : un portrait insipide et incroyablement complaisant de François Mitterrand.