Derniers Avis : Cannibal Holocaust - Page 3

Un film assez incroyable , déroutant et en même temps assez « génial » qui aborde le thème de la violence et du sacré, du bien et du mal , sous l’angle de la découverte dune tribu amazonienne qui pratique encore le cannibalisme . Mais en fait c’est bien la violence de l’être humain en général, de la violence et de la barbarie que Deodato analyse et replace en perspective : la pseudo violence des cannibales qui mangent des humains , ou tuent des tortues pour les manger , ( bien sûr une scène très dure non simulée ), d’abattage de la tortue ou d’un petit singe micos pour manger leur cervelle , mais il nous rappelle que l’homme occidental mange d’autres sortes d’animaux, qu’il faut bien tuer aussi, Et surtout Deodato montre les génocides humains contemporains , comme le Vietnam, le Rwanda, ou d’autres . Et l’absolue cruauté de l’homme pour l’homme. C’est bien l’être humain qui porte en lui cette violence et la propage au cours de l’histoire. D’ailleurs les blancs qui découvriront finalement la tribu isolée deviendront tortionnaires eux même car ils sont embarquer dans une spirale déclenchée par la violence tribale . La violence engendre la violence et la transgression du bien. Une incroyable scène aussi où le couple blanc fait l’amour avec rage devant la tribu traumatisée, comme un exorcisme, comme un partage de l’acte sexuel , petite mort partagée, avant la la vraie . La mise en abîme est aussi très réussie , avec l’équipe New-Yorkaise qui découvre les bobines du film une à une et se demande si il faut les diffuser . Est-ce que la violence est montrable ?, est-ce que l’on peut s’amuser de l’abjection ? . Quelle est la limite de la décence . Des questions très actuelles .Les viols successifs sont aussi là pour montrer la violence sur la femme, partie intégrante du processus de génocide. Le final est terrible et très bien filmé, avec cette caméra subjective qui nous montre la destruction de l’équipe. Bravo à l’actrice Francesca Ciardi qui joue une scène extrêmement dure de viol sauvage et collectif .La bande son originale est excellente mettant en exergue tout le drama ,de ce film souvent très dur . Bien sûr on ne pourrait plus faire un tel film en 2020, avec tout le politiquement correct : la protection des animaux, le respect des peuple primitifs, (même comme acteurs ils ne pourraient plus faire ce qu’ils font en 1980.) Un film énorme, un film rare un film beaucoup plus intelligent qu’il n’y parait.

Le film traitant de choses choquante il est évidant qu'on l'a principalement retenu pour cela. Ce qui est à mon sens un peu dommage.
Il est clair que vue la qualité des effets spéciaux il était surement possible d'arriver à un résultat équivalent sans tuer d'animaux. Maintenant il faut voir aussi la dimension faux documentaire. Il s'agit d'un film très cinématographique. Car il pousse l'idée de l'acting à son paroxysme. Au final le faux documentaire n'est PAS juste très ressemblant avec la réalité puisqu'il devient réel. Et cela en travaillant sur des scènes qui ne sont pas construite avec des artifices. Alors ces scènes deviennent expérimentale. Que l'on soit choqué où non la question est donc est ce que ce film est une expérience? Je ne pense pas à vrai dire.

Voici mon opinion.

J'ai lue qu'il s'agissait d'un film qui a été fait pour choquer uniquement. Cependant ce n'est pas vrais. Nombre de scènes se censure malgré ce qui se passe à l'écran, car les personnages qui voient les même images que nous expriment leur dégoût. Ce qui rassure le spectateur. Moralement le film est d'accords avec son public "C'est terrible", "C'est horrible", "C'est choquant". Bref le film nous montre un autre film qui se trouvent en son sein. Et à aucun moment nous laisse juger de la situation sans nous dire que tout cela est mauvais. Pour comparer, le film Funny Games de Haneke est bien plus malsain que Canibal Holocaust. Il suffit de voir les deux pour s'en rendre compte. Tout ce que l'on voit dans Funny Games est lancé au spectateur sans lui dire qu'est-ce qui est bien ou mal. La caméra film des horreurs mais les traites comme une caméra de surveillance qui assiste à un vol de voiture ou à une agréation. Ce qui est bien plus questionnant sur la moral du spectateur. "Est ce que je continue de regarder ce film? Est-ce que je me fais du mal? Ai-je un comportement correct?" telle est la réflexion d'un spectateur devant Funny Games. Qu'est ce qui est le plus imoral entre ce film qui me montre des abominations et moi qui continue à regarder? Je pense que si l'on continue de regarder le film en question il se trouve que nous sommes immoraux à notre tour. Cela porte un nom, le sadisme bénin. A contrario; Canibal Holocaust n'est pas malsain dans son ensemble, mais sur les images et la réalisation de ces images. On voit des choses horribles qui sont traités comme toutes choses horribles devrait être traité. La preuve spoiler: la pellicule se retrouve être brûlée à la fin du film car ces images sont beaucoup trop malsaine pour n'être qu'un spectacle aux yeux d'un public "normal"
.

En définitif il est évident que ce film choque. Mais il n'est en aucun cas immoral.Quand on souhaite résoudre un problème quel que soit sa nature il est évident que l'une des meilleurs façon de procéder est de montrer les choses telle qu'elle sont vraiment. Le documentaire Nuit et Brouillard en témoigne. Chose que fait Cannibal Holocaust plus ou moins en adéquation avec la moral qu'il prône. Parfois c'est très bien fait et le parie est réussie et parfois ça va trop loin en faisant les choses qu'il prêtant combattre. Pourtant il ne perd pas en sa valeur cinématographique qui reste sauvegardé en tout points.
Voilà pourquoi j'aime ce film et que je ne pense pas qu'il soit "mauvais", peu importe le sens qu'on entends par "mauvais".

Ce film en terme "d'horreur" est vraiment réussi, on arrive clairement à douter de la fiction grâce aux scènes de violences. mais c'est tous ce qu'il a. A la limite une musique très contrasté au film qui est plutôt sympathique mais c'est tout. Tout le reste est foiré. Le film a du baser tout son buudget sur les effet spéciaux car les acteurs aussi bien secondaires (comme les parents des jeunes) que principaux avec 4 jeunes qui surjouent. Des tribu qui semble pas si sauvages que ca a certain moment (scène de l'intimidation dans les marais) un peu paradoxal pour des "sauvages cannibales".
Non vraiment décevant d'avoir voulu donner un aspect réaliste qu'a la violence et non pas a l'atmosphère ou l'ambiance générale du film. Même si j'imagine que l'idée principale du film était de montrer la violence humaine, sa cruauté et son manque de pitié, et ce des deux côté. a faire questionner le spectateur sur qui sont les vrais sauvages ? Mais les seules façon trouver pour évoquer cela sont des torture réelle envers des animaux et pas de manière suggéré, mais entièrement filmé (comme si le film se vantait de ce réalisme car très peu utile voire complémentement inutile à l'histoire pourtant très/trop présente).

Bref si vous voulez voir de l'horreur regardez le, si vous voulez un Film d'Horreur trouvez un meilleur film. Ce film est juste la pour montrer qu'ils savent faire de beaux effets spéciaux et des scènes trashs c'est tout, c'est décevant, c'est inutile.
Avoir tué des animaux juste pour... ça, c'est vraiment la principale déception du film.

Ce film, réalisé par Ruggero Deodato et sorti en 1980, n'est pas terrible. Le film est divisé en deux parties, la première nous présentant une équipe de recherche enquêtant sur une équipe de jeunes cinéastes disparus deux mois plus tôt en Amazonie, la deuxième nous présentant les cinéastes en question à travers le film qu'ils ont "réalisés". Bref, j'ai mis beaucoup de temps avant de voir le film, notamment à cause de tout ce qui l'entoure mais ce n'est au final pas tant le côté gore qui m'a gêné. Si je trouve la première partie assez intéressante et captivante, c'est surtout lors de la seconde que j'ai complètement décroché. Je trouve en effet que le film possède beaucoup trop de longueurs et qu'il n'arrive pas à être prenant sur toute la ligne. Néanmoins, je reconnais que cette seconde partie found footage, presque snuff, est intéressante sur le fond. En effet, le film n'est pas spoiler: manichéen et ne nous présente pas les tribus cannibales comme étant les seuls monstres de l'histoire, les cinéastes (ceux de l'histoire, pas les vrais) étant même, à mon sens, beaucoup plus monstrueux que les autochtones
. Nous avons également l'ambiance qui fonctionne très bien et nous avons réellement l'impression de nous retrouver dans un snuff movie et non dans un faux reportage. Bien-sûr le film a vieillis mais cela contribue encore plus à cette ambiance gênante et à peine tenable qui réside durant tout le film. De même que les effets spéciaux sont très bons. La musique, devenue aussi culte que le film, est bonne mais, étant donné qu'elle est utilisée à tout bout de champ, au bout d'un moment, elle tape un peu sur les nerfs. "Cannibal Holocaust" est donc certes un film qui fait réfléchir mais qui n'est pas assez captivant dans l'ensemble.

Cannibal Holocaust est un très bon film " Found Footage" qui m'a marqué les esprit et qui est très réaliste, contrairement à la daube fake Blair Witch, REC, Catacombes .... Ce film ne m'a pas choqué sur la tuerie des animaux. spoiler: La jambe coupé de l'homme mordu par le serpent est GORE.

Un film médiocre, des acteurs mauvais, un scénario médiocre, se film est un navet immonde qui a coûter la vie de plusieurs animaux innocent, tell un rat vicieusement poignarder à plusieurs reprise dans le cou, un singe se descant decapiter et j’en passe, mais le pire c’est sûrement ceux qui note se film 5 étoiles, avec comme excuse « bAh LeS aNimAux On leS TuE BieN ToUt LeS JoUrS » je vous souhaite de tour mon cœur malheur à vous et vos familles

La torture dans les images est dorénavant plus subversive envers les trois animaux tués durant le tournage, qu'envers les images de dépeçage exeptés deux effets, aujourd'hui encore, des plus impressionnants incluants une emasculation et un embrochement. La structure reste encore moderne et le film est définitivement culte mais les scènes d'erotisme à l'italienne ne se concilient pas toujours avec le genre.

Honnêtement je m'attendais à un bon film mais malheureusement il n'en est rien... C'est long, c'est mal tourné et puis pour un film qui a fait scandale bah faudra m'expliquer la raison car y a vraiment pas de quoi... Bref un film à oublier rapidement et ça sera sans mal...

Quel phénomène que ce film.
Malsain, gore, choquant, mêlé avec un réalisme qui met encore plus mal à l'aise, et des scènes dures à regarder.
Ce film n'a pas gagné son titre de "film le plus choquant" pour rien. Le surplus de violence et de nudité est peut être un peu trop, tout de même.
Et, le plus important, le film nous pose dans le rôle de voyeur, tout en posant la question. Qui est le "monstre" ? Les indigènes dit "sauvages" et "incivilisés" ou les reporters, qui se croient tous permis pour violemment bafouer les coutumes d'un peuple, et en les considérant comme des bêtes de foire ?
A méditer

Film plat et sans intérêt avec comme excuse un pseudo scénario ( sommes-nous meilleurs ou plus civilisé que ces sauvages ? ) justifiant des scènes abominable.. Inutile

« Cannibal Holocaust » est considéré comme étant le meilleur film de cannibales jamais réalisé. On ne peut qu'en être persuadé à sa vision, en mode « uncut » évidemment. Beaucoup l’ont copié ou ont voulu lui rendre hommage (« Cannibal Ferox » « The green inferno », par exemple), mais aucun n'a réussi à le surpasser dans le choquant et le réaliste. Car le film de Deodato est un sommet de la barbarie et de la cruauté à l'écran. Si le mot « culte » peut être parfois galvaudé et utilisé à tort et à travers en ce qui concerne ce film maudit, c’est parce qu’à l’époque il était unique en son genre, qu’il a été interdit dans de nombreux pays, que le réalisateur a dû prouver aux tribunaux que les acteurs étaient toujours en vie, mais surtout que la censure en a fait de multiples versions plus ou moins édulcorées à cause de scènes de massacres d'animaux filmées en « live » et à des séquences d'horreur hyper réalistes. Certes, le message du long-métrage est simpliste (« les vrais barbares sont avant tout les journalistes en quête de sensationnel »), il y a eu plus horrible de nos jours comme métrages (cf. notamment « A serbian film ») mais il reste et restera pour les cinéphiles, une véritable curiosité choc à ne pas mettre devant tous les yeux !

Le film est franchement affligeant.
Déjà il commence à la moitié. Tout le début est totalement sans fondement.
C’est une espèce de documentaire écoeurant au possible avec en point d’ennui le plus mortel les pseudo interviews sur « comment étaient ces quatre jeunes qui sont allés mourir dans l’enfer vert..... »
Et puis il y a le côté dérangeant et immonde de l’appât du sang qui se cristallise avec la discussion sur le banc « le public exige la vérité..... »
A fuir..... car en vérité le film atteint son objectif d’horreur.....

Pour dénoncer la connerie du journalisme, d'hier,d'aujourd'hui et de demain, il faut mettre les moyens. Ce film n'a évidemment été que très peu compris. Un film excellent qui montre enfin jusqu'où sont prêts à aller les journalistes en quête de sensation (rémunérations) comme on doit très certainement encore en avoir de nos jours sur les scènes de guerres. Excellent film. Réalisateur trop en avance sur son temps on peut dire...

L un des films d horreur les plus nuls que j ai vu. Acteurs ne sachant pas jouer, scénario vu et revu...le fait d avoir sacrifié des animaux est inadmissible.Ces actes de barbaries sont répugnants et me font mettre un zéro pointé !! Un film à éviter qui n apporte rien au cinéma!!A bon entendeur !

Au visionnage de ce film, on comprend que le réalisateur voulait principalement nous faire réfléchir sur la diffusion d’images violentes. Il semblerait qu'il veuille dénoncer la représentation de ces violences au cinéma mais aussi à la télévision. Malheureusement, le film se discrédite lui-même. En effet, les scènes violentes y sont nombreuses, extrêmes, aussi bien de la part des cannibales que des hommes soi-disant civilisés (six animaux réellement tués pour le tournage, viols, tortures, actes de cannibalisme), mais certes rendues très difficilement supportables à regarder notamment car elles ont été tournées comme un reportage et semblent très réalistes (ce qui évite me semble-t-il de banaliser cette violence). Mais le vrai problème de Cannibal Holocaust, c'est qu'il ne relate de rien, on a vraiment l’impression d’assister à de la violence gratuite. Ces types de violences existent bel et bien mais le contexte du film ne justifie pas toujours de les montrer. Et ce ne sont d’ailleurs pas les violences en elles-mêmes qui sont dénoncées mais le fait de les montrer. Finalement les intentions sont confuses, paradoxales et on assiste à un vulgaire spectacle de voyeurisme. Le film ne défend rien, prétend dénoncer la violence alors qu'il est lui-même d'une violence extrême, jamais justifiée et qui n'arrive à aucun moment à réellement remettre en cause le spectateur (au contraire de Funny Games, qui selon moi aborde cette problématique d'une manière bien plus intelligente).