Derniers Avis : Cannibal Holocaust - Page 25

Voici un film à jeter à la poubelle le plus rapidement possible. Il est impensable des mettre dans un film des scènes de barbarie sur de vrais animaux. Je ne suis pas particulièrement défenseur des animaux, mais je trouve que cette cruauté gratuite est une véritable honte. Mais ce qui reste peut-être le plus honteux, c'est le clan des 4 étoiles qui crient au génie, et ça, ça fait peur.

Un film angoissant et malsain ! tres réussi dans son genre, apres moi je vois pas l'utilité d'acheter le dvd car j'aurai honte d'avoir un film pareil chez moi(désolé de juger).

point négatif
scenes de viols trop nombreuses

Un des meilleurs film d'horreur de tousles temps. La violence y est inouïe pour 1980 mais il ne faut pas non plus exagérer le pseudo-scandale concernant la présence ou non de trucage : lorsque blondinet se fait bouffer on remarque très bien qu'il s'agit d'un mannequin, la plupart des coups ne sont pas montrés jusqu'à l'impact, la orc est surtout dans ce que le spectateur s'imagine ! Les vraies scènes puissantes et horribles se résument au dépecage réel de la tortue et au viol collectif de la petite indigène. Au-delà des polémiques (ça serait un doc de survit personne ne serait dérangé par la scène de la tortue, ce n'était pas gratuit mas pour manger), le film est très fort grâce à un scénario compliqué mas parfaitement maitrisé, avant-gardiste de nos "Blair Witch" "Cloverfield" et atres "REC"... Le vrai seul ennui qui fait râter la 4ème étoile est le fait que les jeunes journalistes (de vrais pros qu'on nous répète) se transforme très vite en connards de la pire espèce, en criminels digne d'un génocide... Pourquoi ?! Comment ?! Et surtout pourquoi si soudainement ?!

Je ne sais pas quoi écrire. Tout ceux qui ont postés intelligemment en mettant 0 étoiles ont déjà résumé parfaitement ce film INUTILE. J'aimerai cependant poser une question à ceux qui vénèrent ce film : que vous apporte il, au fond, dans votre vie ?

S'il ne vous apporte rien, j'appelle ça au pire de la débilité qu'il faudrait soigner, au mieux une perte de temps profonde que de le regarder tout de même.

Bref, je vais tout de même dire ce que j'en pense : ma critique se rapproche de celle de Gonzo; la première demie heure est excellente en ce sens qu'elle m'a fait marrer 27 minutes sur 30 non stop, j'en avais vraiment mal aux côtes. J'ai espéré que le côté ridicule était une parodie, mais en fait, au bout de 35 minutes, j'ai compris : ce film est un film porno d'un genre nouveau !

Je m'explique, en faisant une simple comparaison point par point entre ce film et un film X basique, on obtient une correspondance de 100% si on intervertit SEXE et SANG.

Plans = dignes des films pornos.
Dialogues = dignes des films pornos.
Acteurs = digne des films pornos.
Scenario = digne des films pornos.
"Philosophie" du film = dignes des films pornos.

En bref, un film qui ne fera que vous faire perdre du temps ou vous donner envie d'intenter un procès à ceux qui range ce film dans la catégorie des chefs-d'œuvre.

Applaudissez, Ô ignares, la nouvelle génération des films XXX !

Trop coul !

J'avais entrevu ce film étant plus jeune , et je l'avais déjà trouver sans grand intéret.Un film ennuyeux qui base sa réputation sur quelques scène dites "choques", mais qui finalement ne retournerons le coeur que de quelques ames bien sensibles.De plus je peux comprendre que la beaucoup de personnes soient choqués par le fait que des animaux est été tués pour les besoins d'un aussi piètre film.Je suis donc un fervent détracteur(j'utilise ce mot correctement au contraire du poste précédent)de cette oeuvre navrante qui ne mérite pas sa place dans la DVDthèque d'un bon cinéphile.

J'aime les films d'horreur et d'épouvante. Donc forcément, à force d'entendre parler de ce "chef-d'oeuvre", il me fallait le regarder. J'ai survolé les critiques, vu qu'il était question de viols affreux et de meurtres d'animaux sans effets spéciaux je me suis dis "ah, donc c'est gore, c'est vomitif, c'est horrible" et je me suis jeté sur le DVD. Dans un premier temps, je me suis dis "ce film a mal vieilli", puis plus le temps passait et plus je me disais que non, ce film n'avait pas mal vieillit, il était juste déjà nul à la base. Il y a un message dans ce film ? Alors ses détracteurs pourront m'insulter et me dire que je suis un inculte, car je n'en vois aucun. On voit une femme se faire violemment pénétrer par un "truc" en bois et/ou en glaise, elle saigne, elle hurle, elle meurt. L'intérêt ? Aucun. Et les scènes avec des animaux ? Je m'en tape qu'ils soient vrais, mais l'intérêt ? Aucun. Ou alors c'est moi qui suis totalement insensible. Ou alors trop dégoûté par l'esprit psychotique qui a imaginé ces scènes alors qu'elles ne servent à rien. Et parlons du côté anthropologique. Les kékés sont des cannibales, ils sont méchants et ils violent les madames. Vive le message. Et l'inverse est vrai aussi avec les "journalistes". Et parlons-en, d'ailleurs, des acteurs. Ils viennent tous du monde porno non ? L'autre qui se balade avec son petit kiki à l'air en courant après des indigènes nues. Wah, je ne me suis surtout pas endormis devant leur jeu ultra professionnel. Non, en fait ils sont issus des tournages de "mauvais" films porno ! Et ne parlons pas du côté technique. Beaucoup de plans sont vomitifs tellement qu'ils sont mal tournés, l'aspect "documentaire" n'existe pas. Ou alors pour ceux qui pensent ça, Blair Witch est un documentaire ? Ce film est une daube émétique, répugnante, sans âmes, où le réalisateur s'est inventé un faux "message fort" à passer, pseudo-message qui a bien arrangé les détracteurs de ce film navrant.

Que dire... Comme tout le monde ici [du moins un grand nombre] j'ai regardé ce film dit "culte", avec la fameuse scène de la fille 'embrauchée'...
Pas de recherche d'esthétique particulière, Pas beaucoup de dialogue, et heureusement parce que le peu qu'il y a laisse à désirer, la musique passe encore [disons pour l'époque].. L'idée de départ est plutôt pas mal "critiquer le journalisme, le soit-disant homme civilisé [ou "l'homme blanc"], l'abus des média", mais tout cela est tellement exagéré que s'en devient caricatural même vulgaire. La violence est gratuite [notemment envers les animaux... sans trucage] et les hommes/femmes [viols à répétition, génocide..]. Seuls les effets spéciaux st pas mal, sans infographie, ce qui a soulevé toute la polémique autour des décés sur le tournage. Un Film culte n'est pas forcément un bon film.. j'pense qu'il faut le voir, et en juger par soit mm ^^.

C'est avec une impatience frénétique que j'ai inséré le DVD de ce film légendaire dans le lecteur, prêt à avoir des sueurs froides et des nausées. Je pensais avoir à faire à un monstre d'angoisse et de suspens, à un chef d'oeuvre du trash, quelle ne fut pas ma déception ! Je n'ai pas frémit une seule fois devans ce film qui a atrocement mal vieilli, je n'ai ressenti aucune sensation de malaise, juste de l'ennui et de la lassitude. Les scènes de massacres d'animaux (réelles !) sont d'une inutilité...c'est juste histoire de montrer du sang et des tripes au spectateur au détriment de la vie de bêtes innocentes. Cannibal Holocaust a tout du film gore de série Z pour ados en mal d'hémoglobine. Les scènes de viols qui parsèment toute l'oeuvre ne semblent là que pour offrir du trash bas de gamme et facile, et faire un petit scandale au passage histoire que le film fasse parler de lui. Le réalisateur prétend dénoncer le voyeurisme et le sensationnalisme des journalistes, mais son film est lui-même un monument de voyeurisme et de sensationnalisme ! D'ailleurs, les journalistes sont caricaturés jusqu'à l'extrème dans ce film, c'en ai complètement ridicule. Les indiens d'Amazonie sont également ultra-stéréotypés (tous des sauvages vivant comme des bêtes, n'ayant aucun sentiments y compris envers les leurs ni aucunes émotions humaines, mangeant leur prochain et s'entremassacrant dans des rites sanglants), ça en serait presque raciste si les journalistes (des blancs "civilisés") ne se comportait pas pire qu'eux. Les acteurs jouent très mal, la musique est déplacée (par exemple lorsque l'on est dans la jungle, entourés d'indigènes, on entend des sons de synthé) et l'ensemble est très mal filmé. Ce film n'est donc pas à la hauteur de sa légende, ce n'est qu'un vulgaire navet qui a bâti sa popularité sur son côté provocateur et sa crudité, j'ai été horriblement déçu par ce pseudo-chef d'oeuvre au ton moralisateur et au contenu dégueulasse (ce qui est assez paradoxal).

Cannibal holocaust nous montre une Amazonie fascinante par sa nature hostile et aux habitants plus qu'étranges... En cela, ce film est remarquable. Cependant, le début du film est ennuyeux... Mais lorsque l'on suit ces aventuriers dans cette jungle où ils seront pris au pièges par ces cannibales, le film prend une tournure unique et historique dans le cinéma universel... Ce terrifiant voyage, qui pourrait être parfaitement réel, est à découvrir pour son traitement original de la violence dans un coin reculé du monde... Mais ce qui est méprisable, ce sont les réels mises à mort des animaux... N'empêche lorsque l'on assiste à ces sacrifices, l'on ne quitte pas l'écran des yeux... C'est ce qu'a voulu démontrer Deodato? Réussi. Bref, ce snuff-movie ne laissera pas indifférent et sa suite prévue en 2009 sera l'un des films les plus attendus... A juste titre...

Sans doute le meilleur film d'horreur de tous les temps. On a mal au ventre tellement le film est violent. Dur de faire mieux.

Que dire du film « le plus controversé de tous les temps ». Tout d’abord, si l’on est sain d’esprit, je pense que l’on ne peut pas mettre 4 étoiles à ce pseudo-documentaire, ne serait-ce que parce que l’on a tué des animaux pour le besoin d’un film. Ensuite, certaines scènes sont d’une atrocité incomparable (scène du viol), y avait-t-il besoin d’être aussi explicite ? Sinon au niveau cinématographique, les acteurs sont très mauvais, pour le reste, c’est très moche au niveau sonore et visuel mais cela renforce à mon sens l’aspect documentaire. C’est d’ailleurs à travers cette mise en scène que la terreur est amplifiée jusqu’à en devenir insoutenable. En somme, Cannibal Holocaust réunit chez moi des sentiments très contradictoires qui ne me permette pas d’avoir un jugement tranché et définitif. Cela étant dit, je le conseille tout de même, mais âmes sensibles s’abstenir !!!

J'ai vu ce film je l'ai même acheter je trouve que c'est un film dégoutant pourtant j'adore les film d'horreur ou gore mes celui-là est abusé il y a un viole, une VRAI tortue découpée. Pour moi sa reste un film de pervers et de sadique. Se qui aime se film je trouve que soit il on un esprit de gamin ou soit il aime se film parce qu'il y a du sang et de la violence gratuite.

J'ai entendu parler de ce film par hasard et je l'ais regardé. Quel choque, j'ai adoré.Entre film d'horreur et documentaire on ne c'est pas trop quel genre attribué à ce film. Il arrive à nous mettre dans une ambiance malsaine et dérangeante (surtout lors de la scène du viol ou de la tortue qui était une vrai tortue).Serte l'idée de tuée de vrai bête ma dégouté mais c'est se qui rend l'ambiance encore plus dérangeante. J'ai trouvé que les scène de cannibalisme était assez réussite bref j'ai vraiment adoré même si je peut comprendre que le film en déroute plus d'un et je l'ai comprend , c'est un film d'un genre particulier qui n'est pas destiné à tous le monde.

Là, c'est bien simple... avec ce genre de film, ou bien on met 4 étoiles, ou bien 0... je ne crois pas aux "j'en met tel car.." ou aux "d'accord mais..."; c'est ridicule! - Bien sûr que je comprend ceux qui trouvent en ce film un "message", une "épopé", qui fantasment sur la phrase final, qui pourrait bien sembler offrir à nos oreilles ébaïs une si grande philosophie... toute celle du film... de ce chef-d'oeuvre, de cette oeuvre culte! Bon, je ne prend pas partit des gens qui critiquent négativement en disant que c'est "dég'blablabla... donc pas bien!" ni à ceux qui disent, pour leur part: "ouahou! trop dég' et c'est cool!" ceux-ci, vous pouvez la fermer! - On peut sincèrement comprendre que ce film soit devenu culte: répugnant, animaux tués, procès bien médiatisé, etc... mais il serait tant d'y ouvrir un peu plus les yeux: c'est une merde! Deodato est un réalisateur bidon, le genre de type à ce tremper dans le film bidon pas cher mais ô combien lucratif... 200000$ de budget! pour un jackpot de 200 millions de dollards... ouah! est-ce pour l'oeuvre en elle même? Mais tout à fait! des animaux tués, dont deux singes; un super acteur principal: Robert Kerman, qui n'est d'autre que Richard Dolla, acteur porno! que dire, que je n'ai rien saisi... mais j'ai tout à fait saisi ce que vous autres pensez idolatrer. La réalisation est à gerber, comme tout le contenu; une chiure de plus dans le cinéma que les chiens approuvent en remuant leur queue devant la qualité execrable des scènes X. Mais que dire d'autre! ce film ne sert à rien, après avoir massacré les indiens nous les descendons encore en inventant toute sorte de rites grotesques, nous assassinons des animaux, nous pourrissons les cerveaux de chacun qui voit là une oeuvre immense... car c'est censé dénoncé ci, et ça... Oué la télé réalité va trop loin! ce film est un chef d'oeuvre! hourra pour l'oeuvre gore-porno aux langages écumant la pourriture! Regardez le ou non, cela ne vous apportera rien, sinon du mépris.

Exellent film de deodato, hyperviolent mais réaliste, n'en rajoutant pas dans le gore, à voir surtout dans sa version non-censurée.