Derniers Avis : Elephant - Page 9

Si vous vous attendez à voir quelque chose de palpitant ou d'exaltant, vous risquez une grosse déception. Le film est incroyablement lent : on suit la journée normale de plusieurs personnes normales, enfin, pour autant qu'un personnage stéréotypé au possible puisse être normal. Durant les trois quarts des 75 minutes que dure ce film, on peut voir des personnages marcher dans des couloirs, filmés en gros plan, ou avoir des discussions banales et stéréotypées. Même la fin est incroyablement lente, la fusillade est filmée comme le reste du film, à savoir des gens qui marchent dans des couloirs spoiler: (la seule différence c'est qu'ils ont un fusil à la main et tirent sur tout ce qui bouge)
, et les réactions de surprise ou de peur des personnages ont la charge émotionnelle d'un balai-brosse, spoiler: ce qui est certes compréhensible pour ce qui est de la première victime qui ne s'y attendait pas du tout, mais beaucoup moins en ce qui concerne les dernières victimes.


Un autre défaut de ce film est qu'on a du mal à s'attacher aux personnages, justement parce que ce sont des stéréotypes mièvres, et on a encore plus de mal en ce qui concerne le dernier personnage qui arrive spoiler: puisqu'on ne le voit se balader dans les couloirs que quelques minutes avant de se faire descendre
. De plus, on ne sait pas vraiment qui sont ces personnages, ce qu'ils sont, on ne les connais pas et c'est là un des gros paradoxes du film : on ne s'attache pas aux personnages parce qu'on ne sait rien d'eux à part ce que le stéréotype qu'ils ont l'air d'être en dit, cependant le film prétend faire en sorte qu'on s'y attache en à peine une heure, pour pouvoir être triste quand ils meurent.

Autre chose m'a déçue dans ce film, c'est le parti-pris d'accuser quasi explicitement les jeux vidéos pour le comportement des deux jeunes garçons : spoiler: en effet, la scène où on les voit tous les deux jouer à un jeu vidéo où il faut tuer des gens avant de préparer leur fusillade, sans autre explication, accuse purement et simplement le jeu vidéo.
Ainsi, en plus d'être lent, ce film fournit une explication vaseuse au comportement meurtrier des deux jeunes garçons. Cela m'a d'autant plus déçue que ce film se prétend reconstitution plus ou moins romancée de faits réels, même si pas tout à fait, mais un peu quand même (à la fin du générique il est clairement précisé que ce film est une fiction et que toute ressemblance avec toute personne vivante ou morte est purement fortuite, ce qui est étrange pour un film s'inspirant de faits réels). Dans ce cas, pourquoi se contenter d'une simple reconstitution romancée et ne pas en profiter pour creuser les personnages, leur développer une psychologie, quelque chose auquel on puisse s'attacher, et ne pas trouver une explication plus satisfaisante au comportement des jeunes garçons que les jeux vidéos ? En assumant totalement le statut d'histoire inspirée de faits réels, et en allant jeter un coup d’œil aux journaux intimes des deux jeunes gens impliqués dans la fusillade de Colombine dont s'inspire ouvertement l'histoire (tout en le niant), par exemple ? Qu'est ce qui empêchait le film d'aller plus loin que la version manichéenne des médias, ce qui en aurait fait quelque chose de vaguement intéressant ?

Assez tapé sur le film, il faut bien lui trouver quelques qualités... Les gros plans mettent en place un semblant d'atmosphère, et que l'utilisation de la Lettre à Elise dans la bande son a un effet dramatique plutôt bienvenu. Il y a d'assez bonnes idées dans ce film, qui ne sont pas exploitées jusqu'au bout, il y aurait eu pourtant matière à faire sur le sujet. Ce film m'a beaucoup déçue, j'en attendais beaucoup plus qu'une heure et quart de gens qui marchent dans des couloirs...

Le film peut-être distrayant au premier visionnage, parce qu'on est dans l'attente de voir le vrai début du film arriver. Ensuite, il perd tout intérêt. Même la scène de fin nous laisse sur notre faim, dans l'attente. A ne voir qu'une fois, un soir d'ennui où il n'y a rien à la télévision, quand c'est le seul film que vous ayez avec vous.

Gus Van Sant signe ici sa palme d'or, film qui expose une adolescence en perdition, l'influence de la violence banalisée dans le monde d'aujourd'hui. Contrairement à des cinéastes comme Kubrick qui opposent le bien et le mal pour faire un choc, Van Sant les associent doucement et subtilement. Il a cette magnifique inspiration que l'on doit souligner de repasser les même scènes mais avec le point de vue de personnages différents. Les plans américains de dos sont la base du film et apparaissent comme un nouveau point de départ, on suit les personnages. Le film est bien réparti mais le rythme est LENT, LENT, LENT, presque caricaturiste, même si la lenteur est nécessaire, il faut l'utiliser à bon escient, et ne pas en abuser, sinon elle n'a plus aucune importance et plus aucune influence. (PS : (SPOILER) La dernière scène en dézoom ou le "tueur" choisit sa cible au hasard sans que l'on ne voit qui il choisit est magnifique)

4 étoiles pour moi, ce genre de film fait trop ressortir la douleur pour des familles, mais c'est tout de même bien fait et réalisé, a voir bien entendu, c'est proche de l'excellence !

De la grosse branlette intellectuelle, rien a dire de plus... A part peut-être que certains hurluberlus élitistes pourront y voir un truc intéressant.

J'avais hâte de voir ce film à propos de la tuerie de Columbine et là grosse déception...Je me retrouve face à un navet fade et insipide, avec des plans interminables sur des mecs qui marchent (pitié!), des dialogues quasi-inexistants et dénués d'intérêt, des personnages mièvres et sans personnalité et du cliché en veux-tu en voilà. Je suis mais alors complètement passée à côté malgré le thème que je trouvais intéressant, de loin le film le plus ennuyeux que j'ai vu.

Cinéma purement conceptuel, pas d'accroche, pas de chute, pas de personnage clé. A voir néanmoins pour les cinéphiles, les autres passez votre chemin.

Ce film, je l'ais vu en terminal au lycée dans le cadre d'un étude de document qui parlait justement du massacre de Columbine ou plusieurs élèves avaient été massacré par deux élève de l'établissement qui avait ensuite retourné l'arme contre eux. Honnêtement ça partait d'un bon sentiment de faire un film inspiré de fait réel, mais il aurait mieux valu que ça soit un court-métrage plutôt qu'un long film parce que : ce film est long, il faut carrément attendre la fin pour que quelque chose d'intéressant se passe.
Ce film amène peut être certains à avoir une pensée pour ceux qui passaient une journée normale et qui ont perdu la vie sans raison alors qu'ils n'avaient aucune raison de mourir mais la réalisation ici est longue et chiante. Mon 2 est donc très généreux, parce qu'en plus je trouve que c'était abusé de le sélectionner pour le festival de Cannes, en plus le jeu d'acteur n'est pas des meilleurs mais on a déjà vu bien pire que ça.

J'ai beaucoup aimé la première demi heure, voire la première heure du film : sa manière de suivre les étudiants, le mode de narration (même s'il est loin d'être nouveau), la construction temporelle, la tension...
Et puis... j'ai été terriblement déçue par la dernière demi heure.
A ce moment, plus du tout d'intensité dramatique, mauvais jeu des acteurs, je n'y croyais plus du tout. Quelle déception!
Que Van Sant ait privilégié une vision artistique à une vision socio psychologique pour son film, ok .
Mais que la presse dise que son film est poétique...au début je veux bien mais à la fin c'est juste indigent!
De plus, faire d'un fait divers dramatique un prétexte artistique et poétique, je trouve qu'à un moment c'est plutôt limite, à moins que ce soit brillamment orchestré de A à Z mais là ce n'est pas le cas.
Ce point lié à l'art prête à débat : l'art peut-il tout se permettre ?
Quant à l'appropriationnime que Gus van Sant a l'air d'affectionner (puisqu'il reprend le titre d'un autre film dont il a pompé la manière de réaliser + Psycho refait à l'identique mais en couleur), là aussi je trouve qu'à un moment donné il y a foutage de gueule! Ça sert l'intellectualisme des milieux artistiques qui finalement ne remettent plus rien en question sous prétexte qu'ils ont appris ces notions dans les écoles d'art. Mais ça, c'est aussi un autre débat.
Concernant le contenu de la dernière demi heure du film, je n'y ai effectivement pas cru : quelques figurants couraient mollement dans les couloirs, sans conviction, je ne voyais aucune panique réelle, même dans l'avertissement donné par le blond aux autres à l'extérieur, le prof du groupe de parole qui dit aussi mollement "ah, il vient de se faire tuer" comme si cela était normal, le proviseur pas du tout crédible en cible affalée sur le sol et Benny qui cherche vraiment les emmerdes pour aller à la rencontre des coups de feu...enfin bref, rien n'était plus plausible pour moi là dedans.
Pour emporter l'adhésion de la majorité (public et presse) j'ai l'impression que c'est facile : faire un film à partir d'une situation réelle dramatique et voilà, le tour est joué. Où est la sincérité des réalisateurs qui s'engouffrent dans ce pain béni ?

Il y a deux Gus Van Sant : le Gus Van Sant "conventionnel" ("Drugstore Cowboy", "Harvey Milk", etc...!!!) et le Gus Van Sant expérimental. J'ai une très large tendance à préférer le premier Gus Van Sant, pas de pot "Elephant" appartient à la deuxième catégorie...
Et je me demande si ici l'expérimental ne cache pas un certain degré de paresse et un manque de courage. La paresse de ne pas traiter psychologiquement un sujet très difficile et très douloureux (et ce n'est pas en nous sortant les poncifs de l'exclusion, d'un documentaire sur le nazisme, etc... qu'on va trouver une petite parcelle d'explication !!!) et le manque de courage de montrer l'horreur dans toute son étendue (un coup on montre la violence, un autre coup non et bizarrement tout le temps quand le physique des victimes est avantageux !!!) sous la façade d'un exercice de style souvent fascinant parfois brillant avec des détails de la vie lycéenne qui sonnent juste...
Même si inévitablement les dix-quinze dernières minutes font une très forte impression, mais plus à grâce ou plutôt à cause du sujet qu'à son traitement, et malgré un concept narratif intéressant, je suis mitigé du fait que j'ai eu l'impression d'avoir eu affaire à une coquille vide...

Pendant près d'une heure Gus Van Sant ne dit rien, ne montre que des plans séquences sans intérêts. Il se satisfait pour seule audace d'un montage déstructuré temporellement, ce en quoi il n'innove nullement. On retrouve le parti pris minimaliste de "Gerry", son film précédent, les beaux paysages désertiques en moins. Heureusement la dernière partie donne un sens à sa démarche, ce qui sauve quand même un peu le tout. Mais que c'est long avant, combien de fois on se demande quand le film va enfin commencer. En toute honnêteté, peut-on s'extasier devant ce genre d'exercice qui fait abstraction de tout ce qui permet de créer l'émotion au cinéma (scénario, dialogues, musique, décors,...) ?

Très beau film, teinté de silencieuse poésie, qui montre bien l'attente, le lycée, les amitiés qui se croisent. Les acteurs sont tous marquants, chacun représentant un différent type de personnage. La fin, que je n'attendais vraiment pas ne savant rien, est quand même fulgurante et fascinante. Très belle musique (Beethoven !) bien que pas assez présente selon moi. Un format de 4:3 très sympathique avec des images vraiment belles. A voir, surtout pour les cinéphiles.

Je ne me donnerai même pas la peine de gâcher plus de mon temps pour noter ça...
En résumé:
1ère partie (1h20): on se fait chier comme jamais..
2ème partie (20min): deux lycéens décident d'aller faire un carnage dans leur école,, Gné?
Rien à foutre que ça suive une histoire vraie c'est une bouze!!!

A voir pour les uns et revoir pour les autres absolument, surtout quand on a la chance d'une reprogrammation sur grand écran.

Le temps passe et l’action change de point de vue pour au final nous laisser sans voix, à la fois poétique et dramatique.

C'est le film le plus nul et le plus lent que j'ai jamais vu. 1h30 de perdu. Certaines critiques indiquent que c'est une histoire vraie et que donc il est normal qu'il y ait des lenteurs (comme dans la vraie vie). Mais franchement si c'est pour voir à la télé ce qu'on voit toute la journée, il n'y a aucun intéret. A la fin, 2 étudiants font un attentat dans le lycée. Cette attaque tombe comme un cheveu sur la soupe. DONC A EVITER FORTEMENT.