Derniers Avis : Elephant - Page 8

Certes c 'est lent , certes c 'est court (moins d' 1 h 30) cependant quel film admirable ! étrange , envoutant baigné d'une 'atmosphère unique et particulière .
visuellement superbe le film de G V S est un OVNI tant dans la narration que dans la façon de traiter l' un des plus sanglants faits divers de ces dernières années (la tuerie de Columbine)
la OU le documentaire de Michael Moore tentait d'expliquer pourquoi , GVS n 'explique pas le pourquoi et s'attarde sur le comment
déshumanisé jusqu'à l "épure (tout comme les deux ados meurtriers du film) 'Elephant ' mérite 2 ou 3 visionnages pour bien en saisir la magie et mieux comprendre le(s) chemin(s) que nous fait prendre le réalisateur.
1h30 d'un cinéma différent et décalé a l 'opposé complète des bains de sang hollywwodiens , un film d'une intelligence rare et désarmante.

Elephant est un film "subtilement grossier". Cet oxymore est parfait pour décrire mon point de vue sur ce film : je n'ai pas d'avis fixe. D'un côté, je suis admiratif de cette mise en scène grandiose, de l'autre je suis déçu par tant de facilité scénaristique. Mais après tout, le scénario est-il réellement important ? La mise en scène en elle-même ne suffit-elle pas à transmettre ce que le réalisateur a voulu transmettre ? Doit-on retenir uniquement cette critique de la société américaine et de sa jeunesse, ou également l'importance du hasard et la méfiance de la banalité que nous a retranscrit le réalisateur ? Finalement, je pense qu'il faut retenir l'oeuvre dans sa globalité et je peux alors affirmer qu'elle est réellement bonne. Gus Van Sant a utilisé un tas de clichés assez agaçants et a opté pour une réalisation plate pas très dynamique mais justifiés. Ce qu'il a voulu nous montré est la banalité du quotidien, un jour de lycée (qui semble être) comme les autres, et c'est de là que la fusillade en sera plus forte. La mise en scène non-linéaire du film est excellente, le fait de modifier les points de vue suivant les personnes est une idée tout bonnement géniale et accentue la puissance du hasard, tous ces adolescents, à ces différents endroits, auraient pu avoir un autre sort. Cependant, le manque de subtilité est parfois extrêmement maladroit comme le reportage sur Hitler ou bien le site "Guns USA". En résulte, une belle oeuvre mais sans grand impact sur moi.

Elephant raconte l'histoire d'un lycée Américain, le quotidien de tous ces élèves qui partent en cours se dirige vers la cafétéria le midi, la bibliothèque et retourne chez eux le soir, la vie étudiante.
La première partie du film peut paraître ennuyante, peut énergique puis l'on découvre par la suite un plan préparé par deux camarades celui de commettre une tuerie de masse dans leur propre lycée et c'est donc dans cette deuxième partie que cela va crescendo en nous montrant parfaitement la fusillade qui s'y déroule avec des scènes atroces, très bien filmés et des plans séquences superbes.

Le réalisateur ne s'est pas inspiré entièrement de l'histoire de la tuerie de Colombine cependant il y reprend beaucoup d’éléments de base vu à partir d'archive télé notamment;
En ce qui concerne les acteurs et pour leur premier film à l'écran Elias Mcconnell et Alex Frost incarne leur rôle correctement, des personnages jeunes donc et encore inconnu au cinéma.

Revu pour la deuxième fois ce film m'a captivé beaucoup plus sur la deuxième partie même si je reste quelque peu déçus de la fin que j'estime être un peu brouillon, cela dit le film reste correct dans une atmosphère pesante

Une journée ordinaire , des habitudes de vie, diffèrentes scènes vécues par différents personnages dans differents endroits , une fin choc .. pour un film magnifique. Chef d'oeuvre.

Le coté vues depuis plusieurs personnages et revues et croisements et recroisements est finalement trop lourd et on hâte d'arriver au dénouement tragique...

Deuxième visionnage et je ne lui trouve toujours aucun intérêt. Et j'irais même jusqu'à dire qu'il est très malsain car on attend connement les 10 dernières minutes, afin que la tuerie commence enfin après 1h10 d'ennui profond.

Prenez un fait divers bien sanglant (la tuerie de Columbine, dans le Colorado), ajoutez-y un peu de culture, sous forme musicale – mais pas trop compliquée - (le piano de Beethoven, dans la sonate au clair de lune et la lettre à Elise, toutes deux suffisamment rabâchées et entendues partout, y compris dans les ascenseurs), ajoutez un zeste d’art (?) avec des mouvements de nuages qui ne riment à rien, et pour couronner le tout, choisissez un titre absurde : Eléphant, qui suscitera à coup sur bien des questions de journalistes en conférence de presse. Vous avez l’un des nombreux films ratés de Gus VAN SANT, immanquablement récompensé à Cannes, une référence. Contrairement à l’analyse ridiculement élogieuse d’une demoiselle qui ne maîtrise pas l’orthographe, ce film est roublard, à peine médiocre et ouvertement racoleur. Rien d’étonnant à cela, le réalisateur qui a pu signer par hasard quelques jolies réussites : A la rencontre de Forrester ou Harvey Milk, nous a surtout infligé bon nombre de navets, tels Promised land ou précédemment Paranoid park. Quant à sa fascination pour les faits et gestes des adolescents, son côté trouble retiendrait l’attention de bien des psychanalystes et ferait, à elle seule, un bon sujet de film.

La drame de Columbine mis en scène de astucieuse:une description des personnes nous permettant de nous imprégner à ce qui semble être une journée banale... Il y a une froideur dans cette description et en même temps une légèreté, une insouciance. Une insouciance d'adolescent. Une vraie réussite.

Lorsqu'un réalisateur de renom s'empare d'un fait divers pour en faire le sujet principal de son film, je suis toujours curieux de voir de quelle manière celui-ci va s'y prendre. Il y a l'art et la manière d'en parler, et Gus Van Sant n'échappe pas à la règle.
En 2003 sortait Elephant, palme d'or, film inspiré d'une histoire vraie : celle de 2 lycéens ayant provoqué un massacre dans leur établissement, en tuant plusieurs de leurs camarades, avant de se donner la mort.
Le parti pris du cinéaste pour nous faire vivre cette tuerie, est axée sur la mise en scène et la réalisation dans son ensemble. On a donc droit à de longs plans séquences, des plans large interminables par moment, des discussions sans fin mais relativement bien écrites, une photographie démentielle... etc
En somme, Elephant est avant tout une fresque visuelle de ce qui c'est passé avant et pendant cet évènement tragique. C'est de là que viens mon principal reproche au film. Je ne me suis senti concerné a aucun moment et l'immersion n'est pas totale ! Le film ne choque pas, alors que c'est le but premier à travers ce monté en crescendo avant d'entamer le final que tout le monde connait. Et ce n'est pas avec ces scènes sans fin ou l'on voit John, l'un des protagonistes, déambuler dans les couloirs de son lycée, que l'on peut faire monter la pression.
Les procédés de mise en scène établis par Gus Van Sant sont très simplistes ! Le choix d'avoir plusieurs points de vue de la tuerie est en soi une bonne idée, mais ici, ce n'est pas assez fluide et bien amené !
Bref, Elephant est pour ma part une déception ! Techniquement, le film est quasiment irréprochable. En effet, il y a beaucoup trop de lenteur pour rien et le climax est tout sauf palpitant ! L'écriture est correcte et les acteurs qui sont pour la majorité des amateurs, offre des performances admirables.

Une fois adapté au style très "expérimental" de la réalisation, au-delà d'une esthétique parfaitement sobre, d'une bonne utilisation du 4/3 et d'une gestion intelligente du temps jouant efficacement sur les plans-séquences, je trouve ce film raté. Il prétend porter un regard dénué de tout jugement, montrer sans démontrer, du moins c'est l'éloge qui revient le plus quand les gens parlent du film. Mais j'ai pas la berlue, on voit bien les auteurs de la tuerie jouer à un jeu vidéo violent pour se détendre ? Et plus fin encore, regarder une émission sur les nazis à la télé ? Soit dit en passant, tant qu'à accuser quelqu'un ou quelque chose autant se tourner vers les vrais responsables, ce que le film fait en quelque sorte puisque les ados obtiennent très clairement leurs armes par FedEx, mais si l'objectif était de dénoncer c'est trop survolé pour être réussi et si le but était de se montrer tout à fait objectif c'est râpé aussi. A cela s'ajoute une absence quasi-totale de récit autour des différents personnages et si l'ennui n'a bizarrement jamais pointé le bout de son nez, j'en retiens un cruel manque de puissance émotionnelle. C'est sûrement voulu d'ailleurs avec un peu de mauvaise foi j'arriverais à me dire que c'est une oeuvre purement subjective et que sur moi ça ne prend simplement pas, mais franchement pour moi ce "Elephant" a plus l'allure d'une coquille vide, un bibelot joliment réalisé mais creux hormis le contenu qu'on veut bien y mettre.

Qu'est-ce que j'aime les commentaires négatifs: "pire film", "j'en ai vu mais alors lui..."
Premièrement, on ne dis pas que c'est nul, on dis que l'on aime pas.
Deuxièmement, pour ceux qui se plaignent de la lenteur du film: Vous regardez quoi d'autre que les blockbusters pan pan boom américains? La lenteur permet de s'imprégner de la situation. Je vous conseille d'ailleurs l’excellente analyse de Stéphane Bouquet sur le film.
Ce film est une perle et quoi qu'on en pense, l'avoir vu ou le voir est très important. Tout aussi important, à mes yeux, que Bowling for Columbine.
Ce film, de par ses multiples points de vue, ne nous offre pas qu'une pensée et une direction unique, elle nous donne accès a un panel de sujets intéressants. Si vous étudiez le cinéma, ou vous y intéressés, Elephant est un must have seen.

Haha, et pour ceux qui mettent 0/5 parce que le doublage est nul... Un doublage, de base, est nul, car il ne rend que très peu d'émotions, et souvent fausses. Vous connaissez la VOSTFR?

Pour mon cycle Cannes de cette année, j'ai commencé par "La Dolce Vita" avec l’inénarrable Marcello, j'ai continué sur "Pulp fiction" (et sa galerie de trognes rentrée dans la mémoire collective), "Elephant" (film sur lequel je vais donner mon point de vue), et j'ai terminé avec "Entre les murs", le film humaniste de Laurent Cantet, auréolé en 2008.
"Elephant" ou une journée particulière automnal dans un lycée américain.
Gus Van Sant, dont j'apprécie énormément ses réalisations ("My own...", "A la rencontre...", "Will Hunting") m'a ici légèrement mis de côté. Avec sa caméra toujours virtuose (ses longs plan-séquences, son travail sur tous les travellings avant, arrière... , sa capacité à enchaîner sur des images fixes) et son sens du montage qui vise à suivre ses acteurs (non professionnels sur ce tournage), Van Sant a l'art de s'égarer pour ne filmer que son décor. Van Sant oublie ses acteurs et se concentre davantage sur le lieu filmé, le lycée. Dommage...
En revanche, le metteur en scène atypique n'en découd pas moins pour instaurer une ambiance bien à lui, tout en parlant des problèmes de l'adolescence (violence, alcool), l'un de ses thèmes fétiches (et récurrents !). Sa facilité de rentrer dans une atmosphère qu'il affectionne depuis bien longtemps se fait ressentir grâce notamment aux couleurs qu'il utilise (ce bleu marine qui donne une impression de froid), la musique qu'il nous offre (formidable morceau de Beethoven qui a l'art de nous apaiser. Original, non ?), et les scènes changeantes (formidables flashback) mirobolantes au possible. Tous ces points font qu'on a bien droit à un Van Sant complètement habité par l'histoire qu'il veut nous raconter. Tout cela sans mobiliser ses acteurs, pourtant tous excellents.
Monsieur Van Sant ne s’apitoie pas sur le sort que réserve certains perturbateurs, il reste toujours sous la forme d'un documentaire qui relate les faits, qui constate. En cela, le problème des armes à feu est ainsi mis à nu par un Van Sant complètement appliqué et convaincant.
Finalement, "Elephant" reste un Van Sant habité mais déshumanisé, n'en déplaise à ses acteurs.
Spectateurs, préférez le brûlot-bowling de Michael Moore.
PS : "Elephant" a reçu la Palme d'Or ainsi que le Prix de la mise en scène à Cannes en 2003.

la page Wikipedia sur colombine est plus émouvante, je ne comprends pas l'engouement pour ce film

Gus Van Sant décroche la Palme d’Or pour son métrage si particulier, ce malaise filmique qu’est Elephant. Surfant sur une certaine actualité blessante aux Etats-Unis, encore troublés par l’odieux massacre du lycée de Colombine, Colorado, encore sous le choc de film documentaire du Michael Moore, traitant du même sujet, voilà que le cinéaste apporte une nouvelle vision du drame dans toute sa froideur. Très intimiste, très voyeuriste, le film de Van Sant n’explique rien, ne développe ni les causes ni les conséquences, prenant le simple parti de faire du public les témoins hagards d’une atrocité ponctuelle que le commun des mortels ne peut concevoir. Découlant d’une simple crise d’identité, faisant suite à de nombreuses brimades, semble t-il, voilà que deux jeunes désaxés, ce que le film ne laisse jamais transparaître, entre un beau jour dans leur lycée et massacrent impunément tout ce qui passe au bout de leurs canons.

Distribué au format du distributeur HBO, Elephant trouble non pas de par son sujet, certes inquiétant, mais bel et bien de par son approche. En effet, Gus Van Sant, à vouloir à tous prix déshumaniser ses protagonistes, victimes comme bourreaux, fait de son film une vitrine de choc, toute dévolue à assister à l’impensable sans pour autant que les sentiments des uns et des autres n’y soient évoqués. Dès lors, les meurtriers semblent inconscients de leurs faits, jamais pressé, marchant d’un pas serein, les flingues à la main, dans les couloirs déserts d’un établissement scolaire qui connaîtra le deuil. L’on comprend dès lors que le but de Van Sant n’était pas de raconter une histoire mais bel et bien de démontrer l’atrocité d’une situation par le biais d’un regard extérieur, le regard d’un voyeur qui suit inlassablement les protagonistes, sans interférer avec eux. Sur ce fait, le film est hautement plus intriguant, plus surprenant qu’un drame traditionnel qui aurait duré une bonne heure de plus et qui n’aurait pu faire l’impasse sur les larmes et les cris du cœur.

Si cette vision des choses démontre aussi que le budget alloué au cinéaste n’était dès lors que peu conséquent, le sujet étant sensible, il met aussi en lumière que le réalisateur n’est jamais parti tourné avec l’envie que l’on y adhère. Les choses doivent donc se faire toutes seules. Dès lors, si bon nombre de cinéphiles seront stupéfaits, en bien, par la vision de Gus Van Sant, un certain nombre, pourtant, n’y verront qu’un mélodrame soporifique. Dans mon cas, si Elephant est une réelle bonne expérience, j’admets tout de même que la légèreté des plans, la vitesse d’enchaînement des séquences laisse à désirer. Disciple du travelling à la Stanley Kubrick, Gus Van Sant use et abuse du procédé dans les couloirs interminables du lycée, ce qui peut contrarier. Pour autant, l’impression de fin du monde qui régit l’acte odieux des deux gamins lors du dernier tiers du film n’aurait pas eu cette dimension sans cette longue phase d’adaptation.

Il y aurait sans doute bien d’avantage encore à dire sur l’un des plus grands succès critiques du réalisateur. L’esprit retors du metteur en scène, souvent très naturaliste dans sa démarche, accouche d’une fiction complémentaire au document Bowling for Colombine. C’est en soi une œuvre toute utile qui outre son aspect choquant, fait office de devoir de mémoire. Surprenant, c’est le mot qui convient parfaitement à ce film, à la limite de l’amateurisme d’un point de vue technique, mais très habile dans sa démarche, dans sa narration. Pour ceux qui n’aurait pas encore fait l’expérience Elephant, il s’agit de s’y mettre sans trop tarder. Dans le même registre, je conseil We need to talk About Kevin, que personnellement je trouve meilleur, dans un registre pourtant très différent. 14/20

Elephant de Gus Van Sant est un des films les plus durs à noté ! Pourquoi ? Parce que Gus Van Sant nous a toujours habitué à l'imprévisible avec ses films, repensez à Gerry, ce film ovni qui a bousculé les frontières du cinéma. Film sur la tuerie de Columbine en 1999, Elephant est avant tout un film sur l'innocence, l'adolescence en mémoire aux morts de cette horrible tuerie. Film simple et si complexe à la fois, la première fois que je l'ai vu ça m'a fait un choc, avec la Sonate au clair de lune de Beethoven qui magnifie le tout !
Mais attention, c'est loin d'être un chef d'oeuvre ! Il y a des bonnes choses (l'ambiance à la fois nostalgique et innocente, le réalisme crue de la tuerie qui n'est rien d'autre un très très grand moment de cinéma vraiment poignant et horrible, le plan sur l'enfant- tueur parcourant avec sérénité l'école et ses grand couloirs semant la mort comme s'il faisait la justice est pour moi le sommet dramatique du film !), comme de mauvaises choses (manque d'action et de dialogue, jeu d'acteurs passable, Gus Van Sant nous livre un film où l'on peut vite décrocher et passer à autre chose). Un film inégal, où le chef d'oeuvre côtoie la nullité absolue, Elephant reste un drame très poignant (mais quand je dis très, c'est très !) qu'il faut regarder avec un œil avisé et surtout averti.
Ce que je veux dire c'est que on ne peut pas mettre "c'est nul, il ne se passe rien !" sans un peu de relativisme, c'est une histoire vraie (et elle s'est vraiment passé oui oui!) traité avec un superbe réalisme, mais c'est un hommage juste aux victimes, respectez un peu les familles. Gus Van Sant ne voulait pas faire un film nul, il voulait juste faire un film qui respecte ces morts c'est pas bien compliqué bon sang !
- Est- ce que Elephant mérite la Palme d'or ? Surement pas ! - Mais est- ce que c'est un grand film ? OUI !
Donc ce n'est pas le meilleur film de Van Sant, mais il mérite d'être vu, soit vous serez transporté dans son univers, soit vous n'aimez pas mais n'allez pas dire c'est nullissime, c'est comme si je vous disais que Shoah, Nuit et Brouillard ou La Liste de Schindler étaient des bouses intergalactiques ! C'était juste un petit coup de gueule...