Derniers Avis : Elephant - Page 27

Qu'est ce que je me suis endormi devant ce film . A chaque description des personnages , c'est la même chose pendant longtemps . Tout est répétitif . Il y a une trace d'un film dont je n'ai pas retenu le nom. Avec les plans de caméra qui varient , les mouvements , qui passent d'un personnage à l'autre . C'est un peu comme Paranormal activity , seules les 20 dernières minutes réveillent . Car malgré une bonne réalisation , le film tourne toujours pendant 1 heure . En plus c'est moche , puisque la fin c'est la fusillade . En plus ,des doublages vraiment mauvais.

Au départ, tout est comme d'habitude, les élèves vaquent à leurs occupations, les parents sont fidèles à leurs habitudes, le photographe exerce son activité. Il s'ensuit alors de longs plans-séquences suivant certains de ces élèves. Après avoir visionné leur quotidien, les deux tireurs fous arrivent au lycée et font un véritable carnage. Le titre, s'il n'est pas évident à comprendre, est en réalité une référence -habile ou non- à l'essai cinématographique d'Alan Clarke, du même nom, où un groupe d'aveugle examinait un élépahnt, chacun donnant sa version. L'évènement central s'est réellement déroulé en 1999. Sauf que dans la réalité seuls 13 élèves sont tués. En outre, Michael Moore en avait déjà donné sa version des faits en expliquant que la proximité d'une usine d'arme n'était pas anodine dans cette affaire. Ici, rien de tout ça, Gus Van Sant se veut faire une approche plus poétique de la chose et donne tacitement sa vision de la cause de cette violence qui, dans ce film, semble parfaitement préméditée. L'absence des parents, des jeux vidéos agressifs, l'homosexualité refoulée, la vente libre des armes... Cependant ce film ne se résume pas à des meurtres pléthoriques. Il s'agit avant tout de capturer des êtres dans une période difficile de leurs vies. L'empathie du réalisateur va clairement pour les victimes, on peut le déceler grâce au montage parallèle à leurs actions: alors que les deux adolescents armés semblent rejetés dans une bulle hors du temps, les autres s'entrecroisent, exercent leurs passions. Le film est de surcroît parsemé de belles métaphores comme celle des éléctrons proches du noyau solidaire, véritable coup de maître. Le dénouement est parfaitement travaillé avec un retour au plan (magnifique) du début mais, cette fois ci, le ciel est vide. Fidèle à sa veine expérimentale, Gus Van Sant déconstruit son récit pour donner un résultat beau, expliqué, attachant et véritablement personnel.

Ce film-documentaire est totalement bluffant. La tragédie de Columbine est on ne peut mieux réalisée , Van Sant nous convie a l'univers du lycée américain admirablement réaliste emmené par des acteurs non professionnels tous aussi bons les uns que les autres pour retomber au final dans la tragédie pure et dure.

Gus Van Sant a su tirer de ce tableau dramatique un regard pudique, tout en finesse et en retenue, sur l'adolescence. La vacuité de leur existence est soulignée au moyen d'aller-retours éloquents dans les couloirs de ce lycée qui sert de cadre à cette peinture tragicomique dont le final, bien que légèrement complaisant à mon goût, vient éveiller un nihilisme plutôt glacial.

Il s'agit d'un film qui m'a pris immédiatement. La manière de filmer haute, dans de longs corridors donnant une impression presque labyrinthique nous entraîne au coeur de cette affaire meurtrière. Les différentes histoires, relativement intéressantes, de chaque personnages s'entremêlaient avec une intelligence devenue rare dans le cinéma d'aujourd'hui. Ce film, malgré son sujet atypique, est crédible avec une ambiance étudiante parfaitement rendue et une photographie sublime ! J'avais l'impression de voir du Dijkstra en mouvement, quel ravissement pour les yeux ! Le dénouement est bien trouvé et nous épargne une fin à l'américaine moralisatrice. Surtout qu'il n'est pas nécessaire de nous montrer ce qui va se passer après, toutes personnes dotées d'une intelligence moyenne le devine. J'ai apprécié ce film autant parce que j'avais l'impression de participer aux évènements que parce que l'atmosphère et le rythme était posé. On peut néanmoins reprocher l'utilisation vraiment inutile du ralenti dans certaines scènes, le rythme est déjà assez lent. Une grande réussite !

Malgré un manque de rythme Elephant est une œuvre sincère et réaliste, choquante et frappante.

Si tout le monde connaissait déjà les tragiques évènements du lycée de Columbine aux Etats-Unis, personne ne les avais imaginés de cette façons. C’est par ce que le film se borne à nous montrer des scènes simples et anodines de la vie de ses lycéens qu’il devient réellement poignant et prenant. Certes tout cela entraîne une perte de rythme considérable, mais si l’on y réfléchit bien est-ce qu’au final c’est vraiment gênant ? Par ce que si le rythme avait une réelle importance là-dedans alors il y’en aurait eu, mais non ici on préfère laisser la pression monter très doucement pour arriver à l’explosion final: La tuerie.
La mise en scène est exceptionnelle, beaucoup de plan par plan qui permettent une immersion totale dans la vie des lycéens, au cœur de leurs actions les plus anodines comme les plus horribles. Les stéréotypes sont également présents dans ce long-métrage, ce n’est pas un réel problème. Si il y’a vraiment une chose que l’on peut reprocher à Elephant c’est peut-être d’être trop court et encore, le film semble avoir tout dit au bout de ses 1h18.

Bref voici donc une œuvre à voir absolument, une lente descente vers l’enfer. Une œuvre mémorable.

La lenteur poétique et la mécanique subtile de la mise en scène, la beauté du flou à l'arrière des plans-séquences suivant nonchalament les différents adolescents dans leur moindre déplacements pour mieux percevoir leur silhouette, les longs couloirs qu'ils parcourent par habitude, mais dans lesquels ils semblent finalement se perdre font que ce film est sans doute le meilleur film de Gus Van Sant après "Paranoid Park." À chaque seconde parcourue par les différents personnages, tous différents dans leurs caractéristiques physiques, leurs comportements - y sont d'ailleurs cernés la majorité des archétypes juvéniles qui existent de nos jours, comme dans un documentaire de type animalier tourné dans un lycée -, mais néanmoins si proches dans leur perte de repère sous-jacente, l'intrigue se déroule ainsi à plusieurs reprises, d'un point de vue toujours renouvelé, qui à chaque fois porte son lot d'émotions, plus ou moins fortes, et semble stagner dans l'esthétisme comme aérien, atmosphérique, mais si intrinsèque à la teen culture que ce film révolutionne littéralement. Une fois, une seule et unique fois, on croit voir le nom de l'établissement scolaire dans lequel ces monologues muets sont déclamés tour à tour, et si l'ont veut connaître les noms des élèves que la caméra suit, il faut prêter attention aux quleques séparations par un écran noir où est écrit ce nom; mais rien ne prouve que c'est le bon, que l'on ne s'est pas trompé. C'est finalement dans cette ambiance de flottement maîtrisée merveilleusement qu'explosent la violence, la douleur, les larmes, se révélant seuls moyens d'expression enviasgeables pour les jeunes de leur mal-être existentiel. Comment en venir à bout ? Quel en est la cause ? "Elephant" n'est pas destiné à répondre à ces questions - d'ailleurs, y a-t'il de réelle réponse ? -, il est juste le constat cinglant, l'exposition, le manifeste détaillé et minutieuse de cette souffrance silencieuse et douce-amère par laquelle nous sommes tous passé.

Quoi c'est ça la Palme d'or 2003 ? Pourtant un film aussi inégal ne devrait pas pouvoir remporter une récompence aussi prestigieuse que ce prix supreme. Car "Elephant" est un mirage, se reposant sur la qualité ( provisioire ?) de sa mise en scène. C'est en effet la force de ce Long métrage notamment grace a la bonne maitrise des plan-séquences largement utilisés ici. De ce point de vue là le prix de la mise en scène remis a Cannes est compréhensible. Pour autant la mise en scène finit pa lassé. Ne serait ce par ce que Gus Van Sant prétend suggerer la racine du pourquoi de la fusillade par l'image. Malheureusement, a force de suggerer on finit par ne rien montrer et surtout on ne démontre rien de pertinent. Dès lors a quoi sert le film ? et bien pas à grand chose. D'autant que la volonté du réalisateur de montrer que ce genre d'évènement peut frapper n'importe ou (lycée américain très typique) n'est pas sans lourdeur . On a donc là un film prétentieux qui sait avec habilié tromper le spectateur. Finalement "Elephant est une bimbo que l'on aime dans un premier temps regarder de part son enveloppe corporel mais avec lequel on ne peut aller plus loin tant l'enveloppe est vide.

Un très grand film! Réalisé magistralement par Gus Van Sant, les plans sont impressionnants! Culte

De Gus Van Sant je n'avais vu que le terriblement conventionnel Harvey Milk. Ici, on ne peut pas retirer au film une grande originalité dans le ton - ceux qui aiment Sofia Coppola devraient s'y retrouver - et la mise en scène au détriment d'une froideur glaciale, que j'imagine sans peine parfaitement voulue et assumée. Personnellement, il me semble qu'on frise l'exercice de style et que le réalisateur se regarde beaucoup filmer. Un bon film d'auteur, mais pas certain qu'il s'agisse d'un chef-d'oeuvre. ll laisse le spectateur de marbre : pas d'angoisse, pas de malaise, pas de révolte...Absence de sentiment, comme les deux tueurs ?

Réalisation millimétrée, Van Sant nous prouve qu'il est le seul à pouvoir faire du cinéma d'auteur populaire, en effet un casting presque entièrement amateur (ce qui permet de rendre les personnages singuliers et du coup rendre le film plus réaliste), pratiquement pas de musique, mais cette journée meurtrière nous est retransmit avec une grande intensité. Palme d'or à Cannes, un exemple de cinéma pour les films à petit budget.

Bravo à Gus Van Sant pour avoir fait une œuvre aussi intense avec un scénario aussi "basique" ! La réalisation est agréable, les acteurs sont impliqués dans leurs rôles... Le film aurait pu être très bon si il y aurait eu moins de longueurs (on suit trop longtemps la vie quotidienne des adolescents, heureusement on s'attache aux personnages). En bref, c'est un drame touchant avec des personnages charismatiques, un long-métrage très prenant et parfois touchant ! 3.5/4

Un incroyable récit qui présente tout en finesse un drame inévitable et choquant. La caméra de Gus Van Sant filme avec prudence et intelligence un quotidien sans couleur qui va bientôt être mis a feu et à sang, par les individus les plus inatendus. Le film nous fait prendre conscience que tout peut arriver et nous térriffie de notre propre quotidien.
Certains auraient apprécié un peu moins de froideur, mais c'est ce qui rend ce film si bouleversant. Il n'y a pas d'émotion, juste de la terreur.

Lent et terrifiant.

Très honnetement ce film est un Ovni! Je ne sais pas quoi en penser. Je met 1 étoile mais j'aurais très bien pu en mettre 4. La mise en scène est magistrale et le moment ou un des 2 tueurs joue "La lettre à Elise" au piano est sublime et c'est la tout le paradoxe. Le film est lent et parfois on se demande "mais pourquoi il film la?" car il n'y a rien a filmer enfait mais c'est ça qui fait la beauté c'est de filmer la vie. Le fait de croiser les vies des personnages est bien penser et bien fait. Mais le film n'a aucun fond, presque aucun dialogue, aucun but mais que dire? Pourquoi en rajouter? C'est une tuerie dans un lycée point. Mais ce qui me perturbe c'est le coté irréaliste de voir les étudiants qui ne réagissent pas alors que ce qui ce passe est atroce, tout le monde se fait descendre sans raison. C'est peut-etre que c'est parce que c'est improbable de penser qu'une chose pareil puisse se passer. Je pense qu'il n'y a que ceux qui ont vécu ce drame qui peuvent savoir.