Derniers Avis : Elephant - Page 26

franchement je n'ai pas aimé car ce que l'on vois le plus dans ce film c'est des adolescents marcher dans des couloirs sans but précis. c'est extrèmement lent et je trouve les dialogues vide de cens.
Je suis très déçu

Extrêmement décevant. Voilà le constat que j'ai eu à la fin de ce film. La psychologie des personnages (les tueurs) n'est pas montré, ils tuent plusieurs personnes, mais pourquoi ? Parce qu'ils étaient des victimes ? Des victimes il y en a dans tous collèges et tous lycées. Je pense qu'il en faut bien plus pour en arriver là. Quand aux réactions des victimes, un professeur voit un de ses élèves se faire tuer et il reste de marbre en disant " ne vous affolez pas " !!! J'hallucine, je n'ai pas vécu cette expérience, mais avec une tel tragédie, je pense qu'une réaction de panique totale s'emparerait de tout le monde. Que dire du gars qui marche très calmement et qui s'avance vers un des tueurs ! J'ai vu aussi des reproches sur les dialogues, mais je l'ai aient trouvés bon dans le contexte. On a à faire à plusieurs jeunes, ils ne vont pas parler du problème de la platitude ou du big bang. Bref sur un tel sujet, une approche totalement différente aurait du être utilisé.

Inspiré de la tuerie de Columbine, "Elephant" est un film lent et intense qui nous emmène dans les couloirs d'un lycée américain. La mise en scène est subtile, peu de dialogues, pas de prise de position de Gus Van Sant (on ressent d'ailleurs autant d'empathie pour les victimes que pour les tueurs), le film se présente comme un documentaire. Une jolie oeuvre étonnamment calme et légère, malgré la gravité du sujet abordé !

La caméra est toujours placée derrière les personnages et les suit tel un fantôme, un témoin de ce qui se passe rappelé par le jeu de la photographie. L’élève photographe saisit les images témoins du drame. L’appareil photo, écho de la caméra, me semble être ce fantôme qui est aussi l’arme du crime. Or à l’origine, le cinéma est un rapport à la photographie…
Les élèves, c'est-à-dire les victimes, sont photographiés un à un avant d’être tués. Le bruitage de l’appareil est un écho du bruit de l’arme. C’est d’ailleurs lors de la photo prise dans l’université du jeune homme blond que ce bruit m’a frappé. C’est comme un coup tiré, le début du massacre. Les cartons avec les noms des élèves me semblent être un hommage à ces élèves. Peut être leur tombe. Ils apparaissent un à un durant le film. Ils se rapportent peut être aussi au temps qui s’écoule et aux élèves qui tombent un à un. Le rapport au temps qui avance est marqué par les longues séquences ininterrompues et les inserts, comme celui sur la pellicule de photo et la main de l’élève qui la tourne et la retourne ; l’écoulement des gouttes d’eau et le son définissent le « tic tac » du temps qui passe. Puis il étire la pellicule, c’est le temps qui s’étire. Puis il coupe la pellicule, le temps rétrécie encore pour s’achever.
Les nuages, le ciel qui noircit, c’est aussi le temps qui passe et le drame se rapproche petit à petit. Les flash back incessants traduisent le temps qui s’étend. Les images arrêtées répétitives, comme des photographies prises, sont les témoins de la dernière seconde de vie des élèves. Pour le seul qui y échappe, le blond, il y a un ralentit avec le chien….le seul échappatoire, cela inquiète. Le ralentit plutôt que l’image arrêtée traduit le temps qui continue pour lui. Les longs travelling de la caméra, les tours complets qui s’enchaînent dans la chambre, avec un fond musical très doux qui inquiète. Le temps est omniprésent dans le film. Il est d’ailleurs peut être le seul réel témoin de ce drame. Le temps qui court : la jeune fille qui dépasse l’élève, et par conséquent la caméra, et qui disparaît du champ de vision. Et le temps qui voudrait s’arrêter pour que le drame n’est pas lieu : l’homme qui passe avec le balais, va-t-il passer devant l’élève et réussir à l’arrêter et éviter le pire ?




Le drame de l’histoire n’est pas montré concrètement mais par des détails : les jeunes filles qui vomissent, les images lentes. Les dialogues, peu nombreux, sont aussi en rapport avec le drame. L’auteur joue avec la mort à travers son scénario. Le calme inquiète : peu de dialogue, peu de mouvements ou alors souvent très lents, de grande salles sans fin. Les paroles des élèves, les conversations sont des échos, elles raisonnent dans l’établissement. Idée de château hanté ? Dés le début du film, il y a des regards inquiets, par exemple la jeune fille sur le terrain de rugby. L’importance du rouge dans le décor de l’université qui semble être l’écho de la figurine en forme de diable dans la voiture. Le diable sépare l’image en deux avec un assassin de chaque côté. Les images en extérieur sont rares, la caméra se cache toujours dans l’ombre ce qui crée une ambiance sombre. Au niveau du son, on entend comme une respiration tout au long du film…qui est ce ? Cela renvoie au drame encore une fois . L’utilisation du floue dans les images est peut être la traduction de l’incompréhension de ce qui se passe. Ou alors encore le fantôme, l’invisibilité, le non savoir.
Lors de la séquence du jeu vidéo, la caméra prend place devant le fusil qui tue les personnages animés du jeu : long plan séquence enchaîné sur un plan américain de dos de l’un des tueurs. Effet de rebondissement. Le jeu traduit la tuerie qui va avoir lieu. Dans le jeu, ils sont tous tués, il n’y a pas d’exception, ils sont identiques aux yeux de l’assassin. Cela est répété dans l’université. Il sont tous exécuté, quels qu’ils soient. Les élèves présentés sont la représentation de tous les élèves. Les victimes ne sont pas choisies, tous les élèves, quels qu’ils soient, sont des victimes, il n’y a pas de critères. Lors de la tuerie, deux élèves tentent de s’échapper, et l’on distingue une ombre noire floue qui s’approche de la caméra. Cela traduit il le fait que ces élèves meurtriers auraient pu être nous ?
Le génie de Gus Van Sant c’est de savoir donner une place au drame grâce aux techniques du cinéma ; c’est de raconter par les images, c’est de créer l’ambiance avec le son et la lumière. Ce qui fait de ce film un chef d’œuvre c’est que quand on en sort, on ne sait pas quoi dire, on est juste bouleversé.

je trouve que se film est très special et je comprend vraiment pourquoi il a eu la palm d'or.
je suis au college et quand je suis sortit de la salle de cinema je me suis posée plein de question qui n'allait avoir aucune reponses.
mais je ne comprend pourquoi Gus Van Sant n'a pas prit les mêmes comportements des teurs dans son film. bien que j ai vraiment adoré "la lettre a Elise", Alex écouté plutot du Maryline Monsone.
la derniere sécance est très spécial aussi
Alex tue son amie et va jouer avec sa proie ( les deux lycéens) dans l'endroit le plus comiques, le congélateur où son entreposé les morceaux viande
bon appétit

Van Sant fait les remakes d'Hitchcock.
Espérons que personne ne fera les remakes de Van sant. Tant d'espoir déçu devant une telle nullité. Le fait de savoir qu'il allait se passer quelque chose à la fin m'a empêché de sortir avant.
Par contre, un brillant documentaire sur le manque de goût des décorateurs des couloirs "vers la cantine" des lycées américains. Tout est nul et moche.

Cadre serré sur les nuques, flou tout autour, Gus Van Sant enferme son sujet, les ados américains, dans leur petite vie scolaire. Le reste ? Rien. Pas de propos, pas d'affect, pas d'histoire. Juste une tragédie annoncée, qui retient le spectateur dans la salle. Rosetta des frères Dardenne et "Bowling for Columbine" de Michael Moore ont plus de force.

Le chef d'oeuvre de Gus Van Sant sur la fusillade du lycée Columbine en 1999 qui eut lieu dans un lycée américain où deux adolescents ont abattu, avec des armes à feu, douze de leurs camarades et un professeur. Il a reçu la Palme d'or au Festival de Cannes 2003 ainsi que le Prix de la mise en scène !!!

Certes la mise en scène a du demander un effort surhumain, certes le film est d'une intelligence implacable.
Mais seulement 1/4 d'"Elephant" est consacré au thème réel à savoir cette fusillade aujourd'hui si tristement célèbre.
J'ai trouvé trop long cette description de vie de différents étudiants, même si Gus Van Sant essaye de montrer toute l'innocence et la simplicité d'une vie qui peut brusquement être arrêté par un geste de violence incompréhensible.
Plus un O.V.N.I du cinéma qu'un véritable chef d'œuvre selon moi

Délicat, fin, subtil. Ce film nous dévoile quelques minutes de la vie de certains adolescents d'un lycée d'une manière très pudique et juste. Cela rend d'autant plus insoutenable les scènes d'horreurs et d'incompréhensions face à la boucherie qui se préparent.

J'aime beaucoup ce réalisateur, et j'ai adoré ce film. Un peu trop mou par moment cependant ...

Une excellente mis en scène de Gus Van Sant avec de jeunes acteurs amateurs. Un début presque poétique qui vire vers l'horreur et l'incompréhensible violence de la jeunesse. Un Très "Grand Film".

Wahou, ce Gus Van Sant est encore une claque !
Au bout de cinq minutes, on sait déjà comment il va se terminer. Mais ce qui est véritablement excellent (Gus Van Sant manie cela de main de maitre) c'est l'ascension que prend cet inexorable dénouement !
Reprenant le drame de Columbine, Elephant, avec ce rythme envoutant, met l'accent sur les dérapages de l'adolescence et les dégâts qu'ils peuvent engendrer !
Ce film a vraiment mérité sa palme d'or.

Film fascinant et intense, qui nous emmène dans les couloirs d'un lycée américain typique, où on découvre plusieurs adolescents, ce qu'ils subissent jour après jour. Quand on connaît le sujet du film, on ne peut s'empêcher de se demander "celui-là fera-t-il partie des victimes" ? Ce qui fait l'originalité de ce film, c'est que le film ne manque pas de susciter des émotions sans être "over" dramatique.

Un film troublant et une palme d'or méritée. Gus Van sant revient sur le massacre de plusieurs étudiants dans un lycée américain. Le réalisateur évite la complaisance et le voyeurisme rendant encore plus touchant et pudique Elephant.