AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
18547 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Elephant ?
5
332 critiques
4
220 critiques
3
92 critiques
2
98 critiques
1
126 critiques
0
129 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Gus Van Sant nous projette avec justesse et sincérité dans cet OVNI qu'était l'événement de Columbine :
Le lycée est réel, le décor n’est pas feint, et les scènes non-coupées. Les acteurs sont volontairement amateurs tout autant que leur jeu. C'est la première fois qu'ils tournent. Seul deux professionnels se trouvent dans ce film. Les acteurs du père du garçon blond, et de l'un des professeurs.
C'est exactement ce que recherchais Van Sant. De simples jeunes. Tous naturels. Avec leurs défauts, leurs imperfections. Les réactions bizarres à cause du choc. C'est la meilleure des façons de représenter la tuerie de Columbine. Car en fin de compte si jamais quelqu'un en tenue noire muni d'un 9mm vous menaçait à l'autre bout du couloir, comment réagiriez-vous ? Probablement pas comme vous le pensez, puisque on ne peut se rendre compte de ce qu'apporte un tel événement. Comment l'esprit s'embrouille. Comment nous nous trouvons impuissant et déconcerté. Comment nous nous rendons compte du danger après quelques secondes. C'est tout cela qu'à comporté l'événement de Columbine. Personne ne s'y attendait, personne n'y était préparé. Tout le monde pensait à une farce, un projet amateur. Les deux meurtriers n'y gagnent rien. Celui, filmé comme le prétendu héros ne peut rien faire. Pas de musique épique. Rien, juste le calme que comporte un lycée lors d'une période de cours. Le silence que comporte une bibliothèque. Le calme des personnages, leurs mouvements parasites, leur voix non-posées, signe qu'ils n'y croient pas, ne veulent pas y croire. Chacun le voit comme quelque chose de différent. Quelque chose que l'on ne cherche pas à voir alors que cela se passe sous nos yeux, comme un éléphant au milieu d'un couloir.
Il suffit d'un seul changement dans le déroulement d'une journée banale pour aboutir à une scène de crime.
Et pas de gloire finalement, pas d’honneurs. Pas d’actions ni d’adversité pour les deux assassins. Ils sont là, imaginent leur plaisir, le prennent et s’en contentent. Ils ne cherchent qu’à combler quelque chose que la raison pure ne peut expliquer, mais outre le film, c’est dans la véritable opération que le spectateur se retrouve.
Deux gosses dérangés et dépassés par l’oppression du milieu scolaire. Pourquoi ? Car tout le monde sait ce qu’ils traversent. Personne ne se rendant compte d’à quel point c’est important d’y mettre un terme. Que si l’on ne bouge pas devant ce problème pachydermique, c’est nous qui nous retrouverons en danger.
C’est ainsi que sur l’air léger de la Lettre à Élise les explosions, le sang, les cerveaux giclent. Le spectateur abandonne peu à peu ses espoirs de voir la situation être réglée. C’est juste purement et cruellement réel. Et les émotions s’entrechoquent…
Le lycée est réel, le décor n’est pas feint, et les scènes non-coupées. Les acteurs sont volontairement amateurs tout autant que leur jeu. C'est la première fois qu'ils tournent. Seul deux professionnels se trouvent dans ce film. Les acteurs du père du garçon blond, et de l'un des professeurs.
C'est exactement ce que recherchais Van Sant. De simples jeunes. Tous naturels. Avec leurs défauts, leurs imperfections. Les réactions bizarres à cause du choc. C'est la meilleure des façons de représenter la tuerie de Columbine. Car en fin de compte si jamais quelqu'un en tenue noire muni d'un 9mm vous menaçait à l'autre bout du couloir, comment réagiriez-vous ? Probablement pas comme vous le pensez, puisque on ne peut se rendre compte de ce qu'apporte un tel événement. Comment l'esprit s'embrouille. Comment nous nous trouvons impuissant et déconcerté. Comment nous nous rendons compte du danger après quelques secondes. C'est tout cela qu'à comporté l'événement de Columbine. Personne ne s'y attendait, personne n'y était préparé. Tout le monde pensait à une farce, un projet amateur. Les deux meurtriers n'y gagnent rien. Celui, filmé comme le prétendu héros ne peut rien faire. Pas de musique épique. Rien, juste le calme que comporte un lycée lors d'une période de cours. Le silence que comporte une bibliothèque. Le calme des personnages, leurs mouvements parasites, leur voix non-posées, signe qu'ils n'y croient pas, ne veulent pas y croire. Chacun le voit comme quelque chose de différent. Quelque chose que l'on ne cherche pas à voir alors que cela se passe sous nos yeux, comme un éléphant au milieu d'un couloir.
Il suffit d'un seul changement dans le déroulement d'une journée banale pour aboutir à une scène de crime.
Et pas de gloire finalement, pas d’honneurs. Pas d’actions ni d’adversité pour les deux assassins. Ils sont là, imaginent leur plaisir, le prennent et s’en contentent. Ils ne cherchent qu’à combler quelque chose que la raison pure ne peut expliquer, mais outre le film, c’est dans la véritable opération que le spectateur se retrouve.
Deux gosses dérangés et dépassés par l’oppression du milieu scolaire. Pourquoi ? Car tout le monde sait ce qu’ils traversent. Personne ne se rendant compte d’à quel point c’est important d’y mettre un terme. Que si l’on ne bouge pas devant ce problème pachydermique, c’est nous qui nous retrouverons en danger.
C’est ainsi que sur l’air léger de la Lettre à Élise les explosions, le sang, les cerveaux giclent. Le spectateur abandonne peu à peu ses espoirs de voir la situation être réglée. C’est juste purement et cruellement réel. Et les émotions s’entrechoquent…
Alors pour commencer très beau film, très bon film, belle réalisation, acteurs plutôt crédible..
Points positifs:
-plan séquences fluides et mouvementés
-direction artistique, notamment au niveau de la couleur jaune, intéressante ( peut être un symbole)
- prises sous différents plans et sur le point de vue de différents personnages, très bien faites et choregraphiés
Points négatifs
- scène des filles qui déjeunent en trois min pour spoiler: après se faire vomir dans les toilettes[spoiler] - bruits de tirs pas tout le temps réalistes ( vous l’avez compris, il n y a pas beaucoup de points negatifs a relever ) Analyse remarquée [spoiler]C’est au sujet de la scène du piano, on voit alex jouait du piano, puis après son pote arrive dans la chambre, jusque ici tout va bien, ensuite tandis que alex continue son morceau, on. Peut voir son pote jouait à un jeux vidéos de guerres sur son ordi, cela me fait penser à une metaphore de la violence, surtout qu’apres alex se déconcentre et arrête soudainement de jouer pour lâcher un gros doigt d honneur à sa partition, sans doute car il en a marre d’etre patient et il va passer à l’action
Points positifs:
-plan séquences fluides et mouvementés
-direction artistique, notamment au niveau de la couleur jaune, intéressante ( peut être un symbole)
- prises sous différents plans et sur le point de vue de différents personnages, très bien faites et choregraphiés
Points négatifs
- scène des filles qui déjeunent en trois min pour spoiler: après se faire vomir dans les toilettes[spoiler] - bruits de tirs pas tout le temps réalistes ( vous l’avez compris, il n y a pas beaucoup de points negatifs a relever ) Analyse remarquée [spoiler]C’est au sujet de la scène du piano, on voit alex jouait du piano, puis après son pote arrive dans la chambre, jusque ici tout va bien, ensuite tandis que alex continue son morceau, on. Peut voir son pote jouait à un jeux vidéos de guerres sur son ordi, cela me fait penser à une metaphore de la violence, surtout qu’apres alex se déconcentre et arrête soudainement de jouer pour lâcher un gros doigt d honneur à sa partition, sans doute car il en a marre d’etre patient et il va passer à l’action
Incroyable film.
Vu le bonne note je me laisse tenter et me dis que ça va finir par se lancer...
Mais non. À mourir d'ennui tout le long.
Il se passe strictement rien, c'est mal joué, aucune émotion, d'une lenteur incroyable ...
Le néant ce film. Difficile de faire pire
Plus d'action à regarder très chasse très pêche
Vu le bonne note je me laisse tenter et me dis que ça va finir par se lancer...
Mais non. À mourir d'ennui tout le long.
Il se passe strictement rien, c'est mal joué, aucune émotion, d'une lenteur incroyable ...
Le néant ce film. Difficile de faire pire
Plus d'action à regarder très chasse très pêche
En s’inspirant de la fusillade du lycée de Columbine, dans laquelle treize personnes ont trouvé la mort, le réalisateur américain Gus Van Sant obtient la Palme d’or du festival de Cannes en 2003. Son parti pris de ne montrer que les circonstances de cette tuerie, sans proposer d’approche psychologique des personnages, renforce le caractère dramatique de son film. En effet, le récit évoque avec froideur le destin croisé de plusieurs étudiants réunis ce jour-là dans un même lieu. Certains vont tuer, d’autres mourront et nombreux survivront. Bref, une œuvre insolite qui en raison de sa mise en scène astucieuse, bien qu’un peu trop esthétique, présente le caractère ordinaire d’une journée effroyable.
Honnêtement, si le film essaie de directement nous mettre dans la peau de ces lycéens, il y parvient plus ou moins. Cette manière de suivre une journée type de chaque étudiant, caméra à l'épaule et dans ces couloirs, est une manière de pouvoir retracer toutes ces vies perdues et brisées, tous ces avenirs à jamais détruits. Mais, car il y a un mais, d'une part la majeure partie de la réalisation du film n'est pas belle, les images assez moches ou convenues, les transitions peu évidentes et agréables, et des plans d'une laideur incomparable (ce qui tranche d'ailleurs avec la fin où les images sont bien plus belles et maîtrisées).
En outre si cette caméra à l'épaule souhaite donner une sensation d'un lieu pesant dans lequel il va se passer une catastrophe, c'est surtout long, très long, avec des dialogues dont on aurait pu se passer à l'écran, des scènes particulièrement inutiles. Le problème est que ce film veut raconter un évènement qui dure quelques heures en utilisant des journées entières banales d'étudiants banals. Alors oui ça permet de cerner une partie de ce qui a été détruit, mais cela reste du cinéma. C'est ennuyant au possible pendant la moitié du film. D'autre part la bande-son est vraiment horrible, mal mixée et montée, des musiques, des sons et bruits se chevauchant de manière immonde.
Malgré tout cela la terrible horreur qui s'ensuit est poignante, vraiment montrée à l'écran dans toute son inique cruauté.
En outre si cette caméra à l'épaule souhaite donner une sensation d'un lieu pesant dans lequel il va se passer une catastrophe, c'est surtout long, très long, avec des dialogues dont on aurait pu se passer à l'écran, des scènes particulièrement inutiles. Le problème est que ce film veut raconter un évènement qui dure quelques heures en utilisant des journées entières banales d'étudiants banals. Alors oui ça permet de cerner une partie de ce qui a été détruit, mais cela reste du cinéma. C'est ennuyant au possible pendant la moitié du film. D'autre part la bande-son est vraiment horrible, mal mixée et montée, des musiques, des sons et bruits se chevauchant de manière immonde.
Malgré tout cela la terrible horreur qui s'ensuit est poignante, vraiment montrée à l'écran dans toute son inique cruauté.
Comment un film durant 1h18 peut sembler en durée 4 ?
Long et chiant.
Hormis l'ennui ce film ne m'a procurer aucune émotion.
La mise en scène permet à chacun de trouver le sommeil que ce soit à 3 ou 15h, qu'il fasse froid où chaud, c'est d'une mollesse..
Le film ne permet pas de s'attacher aux personnages.
Bouhh les jeux vidéos c'est pas bien, ça crée des meurtrier de masse.
Il faut être platiste ou insomniaque pour apprécier ce long métrage.
Long et chiant.
Hormis l'ennui ce film ne m'a procurer aucune émotion.
La mise en scène permet à chacun de trouver le sommeil que ce soit à 3 ou 15h, qu'il fasse froid où chaud, c'est d'une mollesse..
Le film ne permet pas de s'attacher aux personnages.
Bouhh les jeux vidéos c'est pas bien, ça crée des meurtrier de masse.
Il faut être platiste ou insomniaque pour apprécier ce long métrage.
Des acteurs époustouflants, une mise en scène géniale, des plans de caméra waouh...en plus le film ne dure qu une heure quinze. Un film hypnotique sur un sujet dramatique. A voir absolument
Ce film est incroyables, je le cherchais depuis des années et je l'ai enfin trouvé et je n'ai pas était dessus à aucun moment, et quand j'écrit cette critique on est le 20 novembre 2021 à 14:25 (et si vous voulez savoir pourquoi je dit ça je vous conseille d'aller lire ma critique de Troie). Avec une réalisation excellente d'après moi, avec des plans long et de dos qui son tout simplement magnifique, je ne suis pas sur mais je crois que ce film dénonce (par ce que je ne suis pas très fort pour trouver ce dont un film dénonce) les armes qui sont trop accessibles aux Etats-Unis
spoiler:
(vu qu'ils commande les armes sur un site et qu'ils ont même pas besoin de donner leur âge)
et aussi je pense les jeux vidéos spoiler: car il a montrait Eric (l'un des tueurs) en train de jouet à un jeu de ti
r mais je ne suis pas du tout sur. Ce film montre le massacre de Colombine où deux adolescent avait tué 15 personnes (dont eux) en 1999, et ce film à réussi à le montrait à la perfection (d'après moi), certes il y a des passages un peu ennuyant mais ça va mais nous montrait la journée normal que c'était pour les étudiants avant le massacre ça c'est bien jouet. spoiler: Et la mort de Michelle est assez choquant vu que c'est la première à mourir et on le voit même pas tirer du coup on s'y attendait mais ça faisait un effet de surprise,
ce film rentre facile dans mont top 50 de mes films préféré.
et aussi je pense les jeux vidéos spoiler: car il a montrait Eric (l'un des tueurs) en train de jouet à un jeu de ti
r mais je ne suis pas du tout sur. Ce film montre le massacre de Colombine où deux adolescent avait tué 15 personnes (dont eux) en 1999, et ce film à réussi à le montrait à la perfection (d'après moi), certes il y a des passages un peu ennuyant mais ça va mais nous montrait la journée normal que c'était pour les étudiants avant le massacre ça c'est bien jouet. spoiler: Et la mort de Michelle est assez choquant vu que c'est la première à mourir et on le voit même pas tirer du coup on s'y attendait mais ça faisait un effet de surprise,
ce film rentre facile dans mont top 50 de mes films préféré.
J'ai aimé les décors vides, reflets de la solitude des ados.
J'ai presque été en empathie avec les tueurs, leur quête d'un événement ; leur envie que quelque chose bouge enfin.
C'est magistralement filmé.
J'ai presque été en empathie avec les tueurs, leur quête d'un événement ; leur envie que quelque chose bouge enfin.
C'est magistralement filmé.
La magistrale trilogie de la mort de Gus Van Sant se poursuit avec « Elephant », présenté au festival de Cannes en 2003 où il remporte notamment la Palme d’or. Mon premier visionnage restera à jamais gravé comme l’un des plus marquants parmi tout ce que j’ai pu voir. Cette petite heure et demi de fascination et de vision d’horreur élève le film au rang de chef-d’œuvre qui s’impose comme un des meilleurs films du 21ème siècle. Le titre s’inspire de l’expression « Elephant in the room », ce qui montre que le sujet important et évident doit être traité, puisque chacun peut constater sa gravité mais pourtant aucune mesure n’est prise. Le film aurait également vu le jour grâce au court métrage britannique « Elephant » de Alan Clarke sorti en 1989 qui comprend également une multitude de plans séquences dans un contexte de tueries. Le film montre les derniers instants d’une poignée de lycéens sur le point de succomber aux tirs de deux de leurs camarades. Il dresse le portrait d’une jeunesse prometteuse et diversifiée sous la forme de chapitres les présentant, un peu à la « Ken Park » de Larry Clark sorti un an plus tôt. Les plans séquences soignés, au plus proche des élèves, permettent de se sentir comme un tiers à l’histoire qui suit les personnages et qui partage leur journée. Par ailleurs, le film adopte un concept « puzzle », c’est-à-dire que le spectateur assiste au point de vue d’un personnage, puis d’un autre que l’on a aperçu précédemment dans une scène ou un plan qui les rassemble. Un peu comme pouvait le faire « Snatch » de Guy Ritchie, la narration se présente sous forme de boucles temporelles qui ne donnent une vision globale de l’ensemble des actions des personnages qu’après avoir vu les trois versions qui se rejoignent en une même scène ; le point de rencontre pouvant être par exemple la photo que prend Elias de John dans le couloir, alors que Michelle court dans l’arrière-plan. De plus, l’influence de la musique dans l’œuvre ne doit pas être négligée. En effet, une des scènes les plus importantes du film, si ce n’est la plus importante, est la scène de piano avec Alex : il est incapable de déployer ses sentiments pour proposer sa version personnelle du morceau et dégager une harmonie musicale. La partition est brillamment exécutée mais se trouve vide de sens, délivrant pratiquement une sonorité robotique. Cette scène fait également écho aux passages pleins de légèreté accompagnés par la « sonate au clair de lune » de Beethoven. « Elephant » est un film réaliste et très lucide, qui ne cherche pas à donner une image exagérément funèbre. Les « antagonistes » Alex et Eric ne sont pas présentés comme tels, mais plutôt comme des lycéens parmi d’autres qui ne savent pas comment traverser ces années difficiles. On retrouve d’ailleurs dans les portraits des personnages plusieurs formes de mal-être : Michelle ne se sent pas prête à se dévoiler comme une femme à en devenir puisqu’elle n’apprécie pas son corps, de même que les trois filles qui se font vomir pour ne pas grossir. Ceux qui regrettent la lenteur du film ou l’arrivée tardive de la tuerie n’ont justement pas compris que cette structure était totalement judicieuse. Le film est la construction progressive et réaliste d’une journée banale au lycée, qui se retrouve frappé de plein fouet par une attaque meurtrière revêtue de visages connus. Ce déchainement de violence se caractérise par la ligne prononcée juste avant de lancer l’assaut : « Most importantly, have fun ». L’idée même de transformer cette harmonie collective, dissimulée derrière des faux-semblants, en chaos absolu les remplit de joie : déverser leur haine pour le monde leur donne aspect de sacrifice à leur suicide. La poésie qui se dégage du film entre en opposition direct avec l’indescriptible barbarie de son dénouement, qui vous prend inévitablement aux tripes à la fin du visionnage. Un chef-d’œuvre absolu à voir de toute urgence.
Inspiré du drame de Columbine, le film s’ouvre sur une succession interminable de travellings en plans-séquences qui suivent des élèves dans les couloirs du lycée. C’est morne et répétitif, mais on comprend après que c’est pour faire contraste aux évènements d’une violence glaciale qui vont arriver. Entre les deux, une courte séquence suggère des explications à l’acte odieux qui se perpètre. Un style certain, plutôt ennuyeux, récompensé par une palme d’or à Cannes
« Elephant » de Gus Van Sant sorti en 2003, s'appuie sur un fait divers survenu en 1999, la fusillade de l'école secondaire de Columbine dans le Colorado. On va suivre différents lycéens pendant la pause du midi : l’un arrive en retard car son père était ivre mort ; l’autre prend des photos et va au labo photo ; l’autre finit un cours de gym puis va ranger des livres à la bibliothèque ; 3 filles parlent des garçons puis vont aux toilettes et au self … et on retrouve l’imbrication de tous ces lycéens (annoncés par leurs prénoms) dans des scènes prises sous un autre angle ce qui est très ingénieusement fait ! Puis débarquent 2 lycéens hyper-armés qui vont faire un carnage et sont souvent filmés de dos comme dans un jeu vidéo. Tout cela est fort bien mené et très esthétique (malgré le sujet) mais – en dehors d’un petit film de propagande nazie (forcément ?) - il manque quelques explications sur le pourquoi de ce carnage et en particulier les éléments socio-économiques des 2 tueurs qui auraient pu laisser prévoir le drame qui d’un seul coup fait tout basculer dans ce petit lycée américain … même si l’un des 2 élèves semble être le souffre-douleur de sa classe !
Dommage pour ce film très fort, Palme d'or à Cannes et – à juste titre - Prix de la mise en scène.
Dommage pour ce film très fort, Palme d'or à Cannes et – à juste titre - Prix de la mise en scène.
Elephant s'inspire d'une histoire vraie : celle du massacre au lycée de Columbine. Attention ce n'est pas un documentaire, ça reste un film, il y a donc forcément des divergences avec le fait d'actualité (notamment l'homosexualité refoulée des tueurs).
On suit ici le quotidien d'un certain nombre de jeunes (dont les deux tueurs) et on revoit donc plusieurs fois les même scènes sous des angles différents. Ceci dit ça reste bien tourné et on ne se lasse pas de revoir ces scènes. Le film essaye de montrer comment avec des faits banals on peut en arriver à de telles violences, mais peut-être justement y a-t-il trop de faits ? Ca laisse penser que pour en arriver là, il faut avoir tous les "problèmes" possibles (si on peut dire...).
On suit ici le quotidien d'un certain nombre de jeunes (dont les deux tueurs) et on revoit donc plusieurs fois les même scènes sous des angles différents. Ceci dit ça reste bien tourné et on ne se lasse pas de revoir ces scènes. Le film essaye de montrer comment avec des faits banals on peut en arriver à de telles violences, mais peut-être justement y a-t-il trop de faits ? Ca laisse penser que pour en arriver là, il faut avoir tous les "problèmes" possibles (si on peut dire...).
Sous ces airs de dialogues et plans longs et lents, ce film cache une vérité aux yeux de tous, celle d'un mal-être d'une jeunesse perdue, entre désirs, colère, peur, haine ... il ne trouve cependant son réel salut absolument dramatique et terrifiant que dans ses dernières minutes. Un mal pour un bien, qui en fait un film nécessaire, pour mieux comprendre. A voir.
Le film impose une fatalité qui fait froid dans le dos quand on connaît la véritable histoire avant de voir le film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse