Derniers Avis : Elephant - Page 15

Un vrai bijou du cinéma. "Elephant" est un film magnifiquement fort, très bien construit, une journée tragique réalisé sur plusieurs points de vues, les couleurs sont magnifiques, la réalisation est tout simplement exemplaire, ce film est un chef d'oeuvre du cinéma qui mérite sa Palme d'Or.

Une fin très réaliste qui nous fait vivre ce drame à la 3ème personne. Cependant, un film où il ne se passe quasiment rien jusqu'à la tuerie, pas de dialogue, le personnage principal n'est pas attachant.

Très rarement j'aurais vu un film aussi beau et symbolique. Sur le sujet de la tuerie de Columbine Gus Van Sant aurait pu nous pondre un vulgaire film d'action sanglant et décérébré mais non, Gus Van Sant ne fait pas cette erreur. Il réussit à construire un film à part des grandes blockbusters américaines, merveilleusement monté où l'on revoit souvent les mêmes scènes mais avec des points de vue différents ce qui est quasiment une première dans un film. Tout le film est d'ailleurs construit comme cela, on suit alors plusieurs lycéens dans une journée qu'ils pensent normale mais qui va bientôt tournée au cauchemar pour eux. Le film est donc très bien construit de manière surprenante mais le fond du film est également très interessant. Effectivement Gus Van Sant nous offre une véritable reflexion sur l'adolescence, qui represente la fin de l'enfance et surtout le debut de l'age adulte. Un passage que certains passent bien mais que certains ne supporte pas. Ce qui est excellent aussi dans ce film est le fait que Gus Van Sant n'essaye pas d'expliquer le geste de ces deux ados, il montre juste la réalité et les sentiments que pouvait avoir les temoins de ce drame, l'incompréhension et l'effroi. Un film donc poètique, violent et cru qui révolutionna à sa manière les films sur l'adolescence et la manière de les traités. Un film souvent parodié depuis sa sortie mais finalement jamais vraiment égalé. Un film charnière.

Le film est bon mais la manière de filmer fait très indépendant, trop à mon goût. Je pense qu'il s'apprécie en tant que film tiré d'une histoire vraie, si ça avait été une pure fiction, ce serait sans doute passé inaperçu.

Tiré de la tuerie de Columbine en 1999, Gus Van Sant nous sort encore un travail un peu glauque mais qui pour une fois, se laisse voir. On suit cette vie étudiante à l'intérieur d'un lycée sous plusieurs regards croisés qui alimenteront à eux-seuls l'histoire. Avec des acteurs qui n'ont rien d'extraordinaire, des dialogues pas forcément efficaces, et un scénario qui ne trouve de sens que dans son style de réalisation en suivant plusieurs personnages à visions différentes, on attendra la fin avec impatience pour voir le film s'animer un peu plus. Ce long-métrage ne mérite en rien sa palme d'or, mais est tout de même agréable à regarder pour sa mise en scène. Une note un poil supérieur à la moyenne aurait pu convenir s'il n'y avait pas autant de lenteurs.

Inspiré de la tuerie survenue à Columbine en 1999, Gus Van Sant signe un film très intriguant: à la fois troublant et intéressant. La déambulation a travers les couloirs occupe les trois quarts du film, l'élément qui saute de suite aux yeux c'est la manière dont ces marches longues et silencieuses sont filmées: de dos, à la manière d'un Stanley Kubrick, mais attention en aucun cas je compare le réalisateur américain au réalisateur Britannique... Le monde lycéen est aussi vicieux que le monde des adultes, la preuve ce sont deux élèves raillés, rejetés qui commettent l'acte irréparable... Ce n'est pas par hasard...Mais quel est réellement le message du film? Est-ce une peinture violente et réaliste de la jeunesse américaine? Si c'est le cas, c'est tout de même difficilement perceptible... "Elephant" est un film pour lequel il est difficile de tirer une conclusion convenable. Mais ce que l'on peut affirmer, c'est qu'un(e) adolescent(e) peut être une jeune personne difficile à comprendre...

Gus Van Sant marque les esprits de manière considérable avec Éléphant, son film récompensé à Cannes par la Palme d’Or. En tout cas, le long métrage peut plaire ou déplaire selon les différents points de vues. Ce qui peut déplaire, c’est tout d’abord la lenteur incroyable du film, multipliant les plans séquences de manière considérable. Il est néanmoins difficile de rester insensible face à ces portraits de lycéens populaires ou bizutés. Ce dernier quart d’heure fait froid dans le dos tant il se veut réaliste, le film bascule totalement dans un registre nouveau vis à vis de la première heure et frappe le spectateur de manière incroyable, révélant la véritable portée du film. Un véritable coup de poing cinématographique.

Un navet, long, ennuyant, 2 minutes d'action à la fin, et hop générique de fin..
Je vous le déconseille vivement.

Un excellent film qui décrit un drame, celui de Columbine. On voit que face à un homme armé on est tous égaux, populaire ou non. Il y a quelque chose de beau et d'effrayant dans ce film. Une grande réussite.

Palme d'or 2003, Elephant dépeint une vie de lycée banale et sans histoire, jusqu'au moment fatidique où le destin bascule... Avec sa caméra qui constitue à elle seule un véritable personnage et ses plans séquences impressionnants de plusieurs minutes, Gus Van Sant parvient à trouver le traitement parfait pour le drame de Columbine auquel il se réfère sans le citer : sans narration, ultra-réaliste, et avec une touche de poésie qui rend l'ensemble à la fois terrible et beau. Film coup-de-poing et exercice de style fascinant, Elephant, malgré sa courte durée, fait indiscutablement partie des œuvres les plus marquantes de sa génération.

Je ne sais pas pourquoi réellement, mais ce film m'a marqué comme peu d'autres. J'ai certaines images toujours en tête. Certainement à cause de l'aspect polémique de mettre en scène un school-shooting qui aussi affreux que ces tueries soient, fascinent. On est passionnés par la compréhension de la psychologie des deux coupables, on s'attache à ces victimes démunies, qu'on connaît si peu pourtant. On croirait être à leurs côtés. La réalisation est formidable pour cet aspect, le jeu de la caméra est innovant, immersif. En fait, c'est cela je crois le plus marquant. Un film à voir en tout cas.

Non, alors là, je dis non. Je ne suis pas une amatrice des films d'action où seule la bagarre est importante. Je ne m'attendais pas à voir un film extraordinairement violent et de toute façon, ce n'était pas ce que je cherchais. Mais après lecture de l'article sur wikipédia évoquant cette fusillade, on se rend très bien compte que le film ne suit pas la réalité. Personnellement, j'ai été terriblement choquée par ce que l'un des deux tireurs fait à son ami à la fin, en me demandant, pourquoi ? Mais je vois, qu'en réalité, les deux fusilleurs se seraient suicidés. Bon, d'accord, le film est un peu romancé, dommage car je trouve qu'on a beaucoup d'information et elles sont vraiment précises, sur le sujet, c'est étrange de ne pas les suivre, mais ce n'est pas vraiment grave. J'ai trouvé les acteurs très mauvais, et c'est quelque chose que je dis rarement. Ils ne m'ont absolument pas parue réaliste et de ce côté là, ratage complet, dommage. Par contre, point fort, le film est plutôt bien mis en scène, il est agréable à regarder, enfin quand je dis agréable, cela signifie que je n'ai pas eu envie d'arrêter alors qu'il faut l'avouer, c'est terriblement ennuyeux. Maintenant parlons de l'histoire en soi, je n'ai pas trouvé ce film choquant, ni l'article d'ailleurs car je pense que rien n'arrive pour rien. Et pour moi, c'est le gros point faible du film, mais ce n'est pas tellement la faute du réalisateur puisque l'article sur wikipédia est du même avis. Je pense, que la vie de ces gamins n'a pas été assez expliquée, Pourquoi ? C'est quand même la question que l'on se pose, non ?! Et en regardant ce film je n'ai pas eu ma réponse, je ne sais pas pourquoi ils ont fait ça, je sais pas ce qu'il les a motivés ! Nous parlons ici d'un lycéen américain, sans tomber dans les préjugés, je sais que les lycées américains sont remplis violences et de bizutages entre élèves. Pourtant, dans ce film, je n'ai pas vu une seule personne désagréable, violente, allons, même en France les lycées ne sont pas tous des hôtels 5 étoiles, qui voudrait me faire croire que pas un de ces élèves n'étaient violents ou malveillants ? ... Non, ils étaient tous des bon samaritains, ils étaient tous parfaitement bons et purs et c'est pour ça que cet acte était ignoble ! Qui tuerait de si gentils gosses ? A part des fous, je ne vois pas... Et bien c'est cela le problème, ils n'étaient sans doute pas tous mauvais, comme les deux jeunes filles qui ont répondu croire en Dieu (et encore on ne sait pas tout), mais personne ne va me faire croire qu'ils étaient tous bons ! Si ces deux enfants ont commis cet acte ignoble et punissable, je suis d'accord, il y a une raison et je ne vois pas pourquoi ils iraient tuer des élèves et des professeurs merveilleusement adorables ? Car dans ce film, ces deux enfants sont des homo refoulés, ils sont nazis, ils sont fous... Non, ils ne sont pas fous, et ce ne sont pas les jeux vidéo et les films violents le problème, et c'est ça qui manque ici, il manque la raison, la vraie raison, la raison qui, je le sais, se trouvait être à l'école (sinon ils auraient choisi un autre lieu pour leur fusillade) et à la maison, les parents n'apparaissant pas ici. On l'entre-aperçoit lorsque l'un des deux parle au directeur mais il y a plus qu'un manque d'aide flagrant. Et je ne parle pas d'aide psychologique. Et bien entendu, l'autre chose que je reproche à ce film est, et ensuite ?! Et ensuite, qu'est-ce qu'il se passe ? Que va faire la ville pour régler ce genre de problème ? L'état ? Rien, il n'y a pas de "Et ensuite ?" car dans la vie réelle, il n'y en a pas eu. Bref, une critique pour cette histoire dont on ne connait que la moitié des faits. Mais évidemment une critique pour ce film qui, en plus de ne pas reprendre les évènements, n'a pas grand intérêt. Pour moi, ce n'est largement pas un film à voir contrairement à Requiem for a dream, American History X ou Sleepers dans le genre drame psychologique.

Gus Van Sant a complétement loupé son sujet, du début à la fin. Lisez l'article de wikipédia concernant la fusillade de Columbine et vous ressentirez beaucoup plus de choses.

Alors là non, il atteint le summum du ridicule, déjà les acteurs ne ressemblent en aucun cas aux vrais donc impossible de s'intégrer à l'histoire vraie, ensuite on s'ennuie et on n'arrive pas à accrocher, ajouter à cela que Gus Van Sant s'est permis de rajouter des hypothèses non vérifiée voir fausses: le fait que les deux soit des homosexuelles refoulées et surtout la scène de la fin...

Bref, j'ai été très déçus, il a voulu trop bien faire et nous a servi sur un plateau une merde bien fraîche, désolé d'être si dure.

L'essentiel du film : la vie d'un lycée américain moyen filmé avec un savoir-faire indéniable. C'est réaliste, lent et surtout terriblement ennuyeux. On espère se rattraper sur la fin. Raté : les scènes de tuerie sont escamotées, brouillonnes et pour le coup surréalistes. En somme, un exercice de style surfait et complètement en vain. Mieux vaut (re)voir l'instructif Bowling for Colombine.

Un film à suivre en étant concentré et avoir beaucoup de patiente ! L'histoire est bonne ainsi que la technique où l'on voit la même scène avec plusieurs angles différents. Si l'on aime les films avec beaucoup de dialogues, voir cultes, ce n'est pas notre grand bonheur.