Derniers Avis : RoboCop 2 - Page 11

Le moins réussi de la saga robocop. L'histoire est mis en scène de manière pathétique, les personnages deviennent absurdes et perdent de leur profondeur. On flirt avec le ridicule (l'enfant qui gère le trafic de drogue, cain qui se transforme en moelle épinière avec de gros yeux globuleux,...). On dirait un scénario conçu pour une série b. J'ai mis une étoile pour le côté humouriqtique de robocop à un moment donné dans le film. Et je suis très gentil...

Beaucoup aiment dire que la plupart des suites sont mauvaises, décevantes et ne possèdent plus l'esprit de l'original. Souvent, c'est le cas, comme le prouvent une flopée d'exemples ramassés à la pelle. Je vais vous en citer quelques uns des plus connus et des plus détestés : Starship Troopers 2 et 3 (surtout connus par les fans du premier), Batman Forever et Batman & Robin, Une Nuit en enfer 2 et 3, Vampires 2 et 3, ou encore Robocop 2 et 3.

Alors, pourquoi ce nouvel opus des aventures du robot flic est-il si détesté? On pourrait y répondre en deux raisons. La première concerne évidemment le départ de Paul Verhoeven, réalisateur du premier épisode, qui marque un véritable coup dur dans le cœur des fans de la saga. Bien sur qu'Irvin Keshner est un bon choix de metteur en scène pour une suite (surtout parce qu'on lui doit le meilleur Star Wars, à savoir L'Empire contre-attaque, un bon James Bond non officiel et le très sympathique Les Yeux de Laura Mars) mais il ne possède pas la patte de Verhoeven, ni son génie pour illustrer ses scénarios hauts en couleur.

Mais s'il n'est pas Verhoeven, il faut lui reconnaître un jusqu'au boutisme qui force le respect : si l'on ne pouvait pas faire de suite à son film (comme à tous les grands films de l'artiste), il fallait soit partir dans une direction inverse, soit perpétuer celle empruntée et la reproduire à l'excès. Cela, Keshner le réussit admirablement, au point même de se payer le luxe de livrer une réflexion sur son propre film, dans le film.

C'est le principe du scénario : reproduire le succès Robocop par un Robocop 2 plus performant, plus outrancier, qui réussirait encore plus de choses que l'original; la scène de présentation des deux premiers prototypes de la seconde machine est en ce sens lourde d'importance, tant elle place les jalons, dès le départ, d'une auto-critique dure et cruelle. A l'image de ces deux cyborgs détraqués, Robocop 2 a été fait de manière suicidaire et sera un film mort-né, enterré par ses détracteurs et, de fait, sa propre équipe de tournage.

Alors, on nous montre des gosses braqueurs, des opérations de cerveau qu'on laisse reposer, une fois extrait et toujours attaché à ses terminaisons nerveuses, dans un bac de produit conservateur. Les morts tombent sous des litres de sang, face à un Robocop duquel on a viré tout rapport avec son ancienne famille, et qu'on aura tenté, au travers d'un court passage d'environ cinq minutes, de décrédibiliser. Et cela fonctionne : c'est la petite touche Frank Miller, au scénario, couplé à l'académisme efficace de Keshner.

Forcément, c'est propice à la venue d'une histoire jouissive, gore à l'excès (pour l'époque du moins), atypique et acerbe : Robocop allant déjà loin dans la critique sociale, celui-ci pousse la critique à l'excès avec ses volants tueurs de voleurs, ces crèmes solaires qui donnent le cancer à leurs utilisateurs, ou cette drôle d'idée, très actuelle et cinématographique, de faire plus pour faire mieux.

Dès que l'on a compris cela, que Robocop 2, sur une idée de producteurs en quête de bénéfices, est en fait un immense bras d'honneur à l'industrie Hollywoodienne, il devient possible de l'apprécier à sa juste valeur; que dire de ce Robocop rendu enfantin, presque idiot, qui ne comprend plus rien et duquel on se moque, devenu mascotte de l'Amérique quand elle devait l'aimer pour sa protection.

Ne pourrait-on pas déceler ici une dénonciation de ce cinéma qui doit infantiliser ses icônes, uniformiser ses divertissements pour plaire à un public plus large, et oublier, au nom du profit de masse, la beauté de ce qui fait le septième art? L'inversion des rôles, Robocop devenant enfant et l'enfant du gang de Cain, Hob (intéressante identification de Robocop, lequel se souvient, en le voyant, de la vie de père qu'il a perdue), devenu caïd à son tour, pourrait attester de ce renversement des rôles au service d'une critique sarcastique d'Hollywood, où l'on tue autant les bons que les mauvais, où les prostitués font justice elles-mêmes et les magnats d'entreprise rejettent la faute sur les plus faibles, où l'on complimente le brushing de sa coéquipière pour, peut-être, dénoncer l'uniformisation d'un cinéma de divertissement qui commençait déjà à perdre de sa violence et de son anti-conformisme.

Dans cette logique, la personnalité des travailleurs de l'OCP, en particulier le vieux et Johnson, toujours interprétés par les mêmes bons acteurs du premier, gagne en puissance et en vice, perdant certes un peu des nuances de l'original pour y superposer un traitement de grands méchants, démontrant, une fois de plus, que le bureaucrate est plus dangereux, dans l'univers de Robocop, qu'une organisation criminelle de trafic entière.

Un traitement qui, s'il perd en finesse, gagne en impact et en violence, marque encore plus les esprits et permet de faire ce qu'aucune autre suite ou remake n'aura su faire pour le personnage : perpétuer l'univers génial de son metteur en scène, Verhoeven, et de ses scénaristes avec respect, originalité et l'idée de faire quelque chose de différent, presque sans lien tangible avec l'original (on croirait voir un remake, le masque de Murphy ayant été refait, certains acteurs remplacés -on pense à l'enfant de Murphy-, le thème principal exilé).

Saluons, avant de nous quitter, l'incroyable travail fait sur les effets spéciaux, véritablement fantastiques pour l'époque; on se souviendra notamment du Robocop démembré, superbe et répugnant, et du combat final ultra-spectaculaire, certes vieillissant mais, possiblement, annonciateur de certains blockbusters allant dans le sens de la critique de Robocop 2; vous aussi pensez à Transformers?

Du très bon travail.

On perd en qualité ! Exit P.Verhoeven, bonjour I.Kershner qui respecte scrupuleusement l'ambiance d'une société pourrie, violente et amorale voire même un peu plus que dans le premier par le truchement du discours tenu sur la drogue et une science sans éthique. Mais on ressent un bémol, une sorte de perte de vitesse général. Au final: toujours un bon film d'action mais préférez lui et de loin le 1er volet

De l'extrême violence, un scénario limite par endroits, des effets pas toujours réussis et la question de l'humanité qui est oubliée font que notre première impression est décevante mais finalement quand on y repense on remarque que ce film comporte beaucoup de rythme, beaucoup d'action, on passe un bon moment et on s'accroche à ce héros fantastique.

Une suite réussi. On retrouve Robocop dans le même type d'aventure la surprise en moins !

Beaucoup moins bien filmé que le premier, celui ci axe beaucoup plus l'envirronement sur les combats et la création d'ennemie potentiel.
Bref, il n 'y a pas eu de vrai recherche pour faire cette suite.

moins bien réussi que le 1er mais toujours aussi prennant. une réussite.

Robocop 2 est excellent, comme le premier. La violence maintient le cap comme dans Robocop. On pourrait se dire qu' Irvin Kershner, réalisateur de Star wars, l'empire contre-attaque, ferait de son "flic robot" un film plus soft. Mais rien de cela, car l'ambience morbide du premier est bien présente dans celui-ci. Des méchants sanguinaires comme dans celui de Paul Verhoeven, avec un ados comme leader en tandem avec Cain. La première fois que je l'ai vu, j'avais environ 10 ans. Ne me demandez pas comment j'ai réussi à le voir à cet âge, c'est un secret. Mais je peux affirmer que j'etais choqué à mort. Idem pour le premier. Ce ne sont pas que de simples films d'action bourrins, mais bien plus.

RoboCop 2 est souvent mal-aimé, peu intéressé par l'idée d'une suite Paul Verhoeven fera l'impasse et laisse sa place à Irvin Kershner qui s'en sort plus qu'honorablement.
Le problème de cette suite c'est que certains passages rappellent ceux du précédent opus de plus le côté grinçant sur la société américaine est moins marqué.
Pourtant cela demeure un divertissement efficace, doté d'une certaine violence (mais elle est moins crue que celle du film de Verhoeven) d'ailleurs certains lui reprochent d'être presque le même film en moins bien.
Kershner n'est pas un manchot (on lui doit l'épisode V de Star Wars), donc au niveau de la réalisation RoboCop 2 n'est pas à critiquer, cette suite comporte de très bonnes scènes d'action dont un combat final de robots titanesque.
Niveau scénario, le scénariste de comics Frank Miller (Sin City) a concocté une histoire de drogue qui a du cachet mais il sera déçu du résultat, Leonard Rosenman remplace Basil Poledouris et signe une musique moins accrocheuse, pour le casting on retrouve celui du 1er film avec toujours Peter Weller dans la peau de RoboCop/Murphy par contre Nancy Allen est un peu laissée à l'écart (apparemment le réalisateur n'appréciait pas son personnage).
Cela débute bien, car RoboCop rencontre des problèmes avec des souvenirs venant de son passé d'homme et malgré que le ton est moins percutant dans l'ensemble j'ai pour ma part pris du plaisir avec cette suite.

Un cran en dessous du premier, ce Robocop a tout de même de très bonne scène d'action et est doté d'un excellent scénario avec une très bonne fin. Malgré tout cela, Robocop est parfois bien ridicule, car je me suis posé la question suivante: Pourquoi se sent-il obligé de prendre des poses quand il tire sur ses ennemis??? Une bonne suite malgré tout.
Venez en parler sur http://tempslibre.forumr.net

Evidemment cette suite ne vaut pas le premier car même si la mise en scène a été confié à un vétéran de talent, le script n'a pas la férocité ni le côté subversif de celui du film de Verhoeven, la faute à des producteurs qui l'ont édulcoré. Il n'en reste pas moins que Robocop 2 est un bon divertissement riche en fusillade sanglante et propose un affrontement final qui marqua les esprits en son temps ( avant l'intrusion des cgi). Bon certaines scènes sont limite ridicule (Robocop détraqué) mais l'ensemble est efficace et reste quand même moins formaté que la plupart des films actuels

Le premier Robocop est un Chef d’œuvre, le second opus est raté et n'aurait pas du exister. Ne parlons pas du troisième opus oubliable également ainsi que de la série télé pas terrible.

Une suite intelligente qui est très éloignée du premier opus mais qui ne dénature pas le décor précédemment planté. Détroit reste une ville saccagée par le crime (on se demande comment les citoyens peuvent encore y rester...), l'OCP est plus manipulatrice que jamais, les vilains sont toujours très vilains et P. Weller s'est totalement imprégné de son personnage... L'histoire est plus aboutie que dans le premier et le côté sale - cher à Verhoeven et efficace - a été écarté. Un bon film de science-fiction.

Une suite impersonnelle qui manque terriblement de sérieux dans le traitement de son propos anticapitaliste et dans sa direction d'acteurs. Pire, elle tombe exactement dans ce qu'elle dénonce : la pompe à fric.

Du meme niveau que le 1er, Irvin Kershner reprend à merveille le flambeau de paul verhoeven, avec une réalisation casi identique, toujours autant d'action bien énervé et bien sanglante, les pub également sont toujours présente et cé que du bonheur, l'aparition du nuke et aussi une idée génial, l'OCP toujours dans le coup. Pour les années 90 le cinéma d'action était au top.