AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
869 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Valmont ?
5
9 critiques
4
18 critiques
3
33 critiques
2
9 critiques
1
4 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Sorti la même année que "Les Liaisons dangereuses" de Stephen Frears, "Valmont" est loin d'avoir connu le même succès que son prédécesseur, de qualité et fidèle au roman de Choderlos de Laclos. Si "Les Liaisons dangereuses" de Frears est donc celui qui s'est fait un nom dans l'histoire, il est important aujourd'hui de reconsidérer "Valmont" qui, comme son titre l'indique déjà, est plus une libre adaptation de Choderlos de Laclos, une variation sur son roman et ses personnages. Moins cruel que Frears, le film de Milos Forman est plus faste avec ses superbes décors et costumes (le film d'époque étant maîtrisé par le réalisateur comme il l'avait prouvé avec "Amadeus") et surtout verse plus dans l'ironie, si chère au réalisateur. A travers le scénario finement écrit par Jean-Claude Carrière, Forman dénonce ces nobles de la société française qui mentent, trompent et manipulent tout simplement parce qu'ils n'ont rien d'autre à faire et qu'il faut bien s'occuper. Si parfois le film comporte quelques longueurs et manque de panache dans certaines situations, Forman est pourtant largement ambition et met en place un jeu de séduction et de tromperie plutôt savoureux où l'on ne sait jamais vraiment qui trompe qui. Brillamment dialogué, "Valmont" se permet des errances çà et là mais aussi quelques moments sacrément osés comme celui où Valmont dicte à la jeune Cécile une lettre qu'elle destine à son amant... Si le casting de la version de Frears s'est relativement inscrite dans les mémoires, reconnaissons les très bons choix de Forman. Colin Firth et Annette Bening en sont d'ailleurs à leurs débuts mais ils s'y montrent déjà excellents. Firth brille en vicomte aux allures de dandy mais au cynisme (presque) à toute épreuve tandis que Bening est tout simplement délicieuse en marquise manipulatrice qui ne pense qu'à s'amuser. Notons aussi que Meg Tilly et Fairuza Balk complètent un casting dirigé d'une main de maître par un cinéaste qui s'amuse autant que nous devant les petits jeux de ces nobles qui se mettent des enjeux en tête sans se rendre compte qu'ils sont dérisoires.
weihnachtsmann
Kubrick avait son Barry Lyndon et Forman son Valmont. Quel film magnifique où le jeu des sentiments mène au drame mais où le romanesque est follement habité par l'interprétation et le jeu des acteurs. Et que dire des costumes et des lieux de tournage qui forment un ensemble talentueux et d'une grande beauté.
Ce film d'époque tourné en '89 n'a pas pris une ride et est la meilleure adaptation du livre "Les liaisons dangereuses que j'aie vue. Retrouver Annette Bening et Colin Firth si jeunes dans des rôles d'intrigants est un réel plaisir ! Et l'humour "British" est présent du début à la fin : à savourer de préférence en VO pour les cinéphiles. On y retrouve aussi le petit garçon de E.T. à 17 ans dans le rôle de l'amoureux transi, un peu avant ces vrais rôles d'adulte : fabuleux ! A voir !
Yannickcinéphile
Valmont est une adaptation assez libre du livre de Choderlos de Laclos, un film mal-aimé à sa sortie, un peu réévalué depuis, mais enfin jamais de façon très significative. Pour ma part c’est un joli film en costume, mais qui malgré son budget bien supérieur n’équivaut pas la version de Frears.
Plusieurs raisons à cela, et la première formelle. Certes le film est beau, avec de jolies décors, une belle reconstitution d’époque, des costumes soignés, une photographie élégante, mais Valmont conserve un caractère engoncé assez gênant. Le film peine à dépasser le caractère papier glacé de ses images, il manque de souffle, d’émotion, de sensualité aussi (une seule scène vraiment sensuelle dans ce film, c’est peu, et encore ce n’est pas énorme), du coup le métrage peine à séduire outre mesure. D’ailleurs la mise en scène appliquée de Milos Forman n’a pas le caractère flamboyant et exubérant qui aurait sied à ce sujet, emballant son film avec l’efficacité qu’on lui connait, mais en restant tout de même trop académique. Pour tout dire, Valmont est donc un spectacle élégant, mais consensuel, où les sentiments, bons ou mauvais d’ailleurs, sont passés derrière la qualité plastique. La bande son est elle aussi très classique, mais pas du tout désagréable.
L’histoire est aussi moins poignante que dans le livre. Il y a beaucoup moins de méchanceté, de violence, de piquant dans cette version qui semble vouloir épargner tout le monde ou presque ! Il en résulte une dernière partie assez décevante. L’histoire se laisse suivre bien sûr, car elle profite des bonnes idées de l’œuvre originale, surtout dans sa première partie, mais c’est clair que les ajouts spécifiques du film ne sont pas les plus mémorables qui soient. Cela étant, il y a de beaux passages, une petite pointe d’humour pas déplaisante, tout n’est pas désagréable, loin de là, mais c’est sûr qu’entre un manque d’émotion manifeste et une histoire plus « happy » qu’on ne l’attendait, il en résulte un côté un peu trop tendre !
Le casting est très propre, avec des acteurs que l’on pouvait attendre dans ce registre film en costume ! C’est le cas de Colin Firth, étonnant en séducteur, qui apporte une certaine douceur à ce personnage de Valmont. Il surprend à mon sens, mais il n’est justement peut-être pas assez piquant, tout comme Annette Bening, ce qui ne les empêche pas de distiller une belle subtilité de jeu, et de convaincre. Leur duo est intéressant, et finalement ils collent bien à l’image plus aimable de cette version de Forman que Close ou Malkovitch ! Pour le reste belle présence de Meg Tilly, actrice que je trouve généralement très convaincante et dont je regrette que sa carrière ait été un peu légère compte tenu de son talent. On appréciera aussi des seconds rôles prestigieux, une charmante Fairuza Balk, et le solide Jeffrey Jones qui, apparaissant peu, ne retient pas moins l’attention.
En fait Valmont est un film moins radical que le livre dont il est une adaptation libre. Et c’est à la fois ce qui fait son identité et sa faiblesse. C’est un très beau métrage sur la forme, on retrouve le soin plastique que Forman accorde à ses œuvres, et le casting est de qualité, mais ça manque d’émotion, de souffle, bien que le film n’en soit pas complètement dépourvu. Mais enfin, d’un livre si sensuel et méchant, c’est un peu dur de se retrouver avec un métrage si soft ! 3
Plusieurs raisons à cela, et la première formelle. Certes le film est beau, avec de jolies décors, une belle reconstitution d’époque, des costumes soignés, une photographie élégante, mais Valmont conserve un caractère engoncé assez gênant. Le film peine à dépasser le caractère papier glacé de ses images, il manque de souffle, d’émotion, de sensualité aussi (une seule scène vraiment sensuelle dans ce film, c’est peu, et encore ce n’est pas énorme), du coup le métrage peine à séduire outre mesure. D’ailleurs la mise en scène appliquée de Milos Forman n’a pas le caractère flamboyant et exubérant qui aurait sied à ce sujet, emballant son film avec l’efficacité qu’on lui connait, mais en restant tout de même trop académique. Pour tout dire, Valmont est donc un spectacle élégant, mais consensuel, où les sentiments, bons ou mauvais d’ailleurs, sont passés derrière la qualité plastique. La bande son est elle aussi très classique, mais pas du tout désagréable.
L’histoire est aussi moins poignante que dans le livre. Il y a beaucoup moins de méchanceté, de violence, de piquant dans cette version qui semble vouloir épargner tout le monde ou presque ! Il en résulte une dernière partie assez décevante. L’histoire se laisse suivre bien sûr, car elle profite des bonnes idées de l’œuvre originale, surtout dans sa première partie, mais c’est clair que les ajouts spécifiques du film ne sont pas les plus mémorables qui soient. Cela étant, il y a de beaux passages, une petite pointe d’humour pas déplaisante, tout n’est pas désagréable, loin de là, mais c’est sûr qu’entre un manque d’émotion manifeste et une histoire plus « happy » qu’on ne l’attendait, il en résulte un côté un peu trop tendre !
Le casting est très propre, avec des acteurs que l’on pouvait attendre dans ce registre film en costume ! C’est le cas de Colin Firth, étonnant en séducteur, qui apporte une certaine douceur à ce personnage de Valmont. Il surprend à mon sens, mais il n’est justement peut-être pas assez piquant, tout comme Annette Bening, ce qui ne les empêche pas de distiller une belle subtilité de jeu, et de convaincre. Leur duo est intéressant, et finalement ils collent bien à l’image plus aimable de cette version de Forman que Close ou Malkovitch ! Pour le reste belle présence de Meg Tilly, actrice que je trouve généralement très convaincante et dont je regrette que sa carrière ait été un peu légère compte tenu de son talent. On appréciera aussi des seconds rôles prestigieux, une charmante Fairuza Balk, et le solide Jeffrey Jones qui, apparaissant peu, ne retient pas moins l’attention.
En fait Valmont est un film moins radical que le livre dont il est une adaptation libre. Et c’est à la fois ce qui fait son identité et sa faiblesse. C’est un très beau métrage sur la forme, on retrouve le soin plastique que Forman accorde à ses œuvres, et le casting est de qualité, mais ça manque d’émotion, de souffle, bien que le film n’en soit pas complètement dépourvu. Mais enfin, d’un livre si sensuel et méchant, c’est un peu dur de se retrouver avec un métrage si soft ! 3
Redzing
Difficile de ne pas comparer "Valmont" avec "Dangerous Liaisons", autre adaptation des "Liaisons Dangereuses" sortie un an avant, avec un gros succès. A côté, le film de Milos Forman a quelques peu sombré dans l'oubli. Pour autant, il n'est pas déplaisant, bien au contraire. On apprécie beaucoup de voir un jeune Colin Firth incarner ici un séducteur arrogant et manipulateur, alors qu'il sera connu plus tard pour ses rôles de dandy sobre. Annette Benning campe quant à elle une Marquise de Merteuil pas si machiavélique, mais tout de même calculatrice et destructrice. Un grand soin est apporté aux costumes et décors, très jolis, et la mise en scène est assez esthétique. Le souci vient plutôt du scénario, qui a tendance à tourner en rond dans le troisième acte, pour se finir avec un dénouement brutal et un peu étrange. Néanmoins, un drame d'époque à découvrir.
ManoCornuta
On reconnaîtra à Milos Forman un sens du panache visuel et un talent pour les films en costumes. Mais si son Valmont s'avère plaisant à suivre, il ne saurait soutenir la comparaison avec l’adaptation du même sujet par Stephen Frears, beaucoup plus respectueuse du livre dans la lettre comme dans l'esprit. La perversité des personnages semble un peu trop absente (Annette Bening fait une Merteuil bien moins redoutable que Glenn Close) et le romantisme a contrario envahir quasiment toutes les scènes, parfois bien mal à propos. En gros une "libre adaptation" qui ne manque pas d'intérêt, mais qui s'écarte trop de l’œuvre originelle pour être enthousiasmante.
Ce film très librement adapté des Liaisons dangereuses, mené parallèlement au film de Stephen Frears et sorti quelques mois après, a été très sous-estimé, rabaissé voire même violemment critiqué ; c'est très injuste, en fait il se sert des personnages du roman de Choderlos de Laclos qui sont rajeunis, pour donner une autre lecture, car ici ce n'est pas le libertinage qui est pointé du doigt, mais l'amour qui est l'ennemi du libertin, il n'y a pas pire pour un de ces individus que de tomber amoureux, c'est contraire à leur éthique. Sinon, le réalisateur d'Amadeus réussit un film tout aussi somptueux qu'on ne manquera pas de comparer à celui de Frears, c'est un tort mais c'est inévitable, et je le trouve égal en qualité de scénario et en qualité visuelle, il est tout aussi somptueux dans sa reconstitution historique, sa séduction, ses manigances, et son dialogue brillant, sans concessions, insolent et passionnel, révélant la complexité des rapports humains entre hommes et femmes dans la société noble du XVIIIème siècle. L'interprétation est également brillante.
Une excellente adaptation des Liaisons Dangereuses de Lanclos centré sur le personnage de Valmont interprété par le talentueux Colin Firth. Une version très différente de celle de Stephen Fears. Un film fascinant sur la tentation et le danger de l'amour.
Moins bon, moins réussi, moins fidèle que 'Les liaisons dangereuses' de Frears, ce film n'est pas déplaisant pour autant. Il est même parfois très drôle, très intéressant et on retrouve ces complicités séductrices, ces dialogues savoureux, ces jeux entre les personnages. Cela fonctionne assez bien et les deux heures passent relativement vite !!
Ils sont rigolos les critiques de cinéma, ils nous font croire qu'ils ont le temps de lire toutes les œuvres littéraires dont a adaptés des films, alors qu'ils se contentent d'en lire un vague résumé sur Internet. Alors Forman aurait trahi Choderlos de Laclos ? Il en parfaitement le droit, un réalisateur fait ce qu'il veut ! Mais ce n'est même pas le cas, si la lettre est trahie, l'esprit ne l'est pas. Choderlos était plus moins obligé de donner une fin "morale" à son ouvrage, Forman n'a pas ce soucis. Ce point éclairci on ne peut que s'incliner devant la beauté de ce film et de son intelligence. Comme le disait quelqu'un, ce n'est pas le libertinage qui est dangereux, mais la jalousie amoureuse, si on ne comprend pas ça, on passe à côté du film. Et puis comment oublier la présence magnétique d'Annette Bening, incarnant la sulfureuse Marquise de Merteuil ? Comment oublier aussi la scène de la dictée de la lettre dans laquelle Valmont embrasse les fesses de Cécile ? Au fait, Danceny n'est pas très bon, il fallait bien que le film ait un petit défaut…
Milos Forman est décidément un génie !!! 25 ans et le film n'a pas pris une ride !!! Cette libre adaptation des liaisons dangereuses est captivante du début à la fin. Les acteurs sont prodigieux, la BO est merveilleuse... tout est réuni pour passer un moment mémorable !!! A voir pour les férus de films d'époque !!!
j'ai lu toutes les critiques négatives et celles-ci disent majoritairement: trahison du livre et moins bien car différent du film de Frears. Je conçois que les français souffrent qu'un ouvrage phare de leur littérature soit modifié, mais c'est un film qui dit "librement adapté". Et un film doit pouvoir s'apprécier se critiquer comme une oeuvre à part. D'autant plus quand elle ne se prétend même pas être une adaptation fidèle.
J'ai adoré ce film. Les acteurs jouent bien, la mise en scène est bien faite, les décors et costumes sont réalistes. Et l'histoire et l'intrigue me plaisent fortement. Ici, on a un seul personnage malfaisant: Mme de Merteuil. Valmont est, lui, plus une victime qu'autre chose mais je ne trouve pas que ce soit une mauvaise chose. Le message concerne l'amour et le libertinage. Et nous montre que ce n'est pas le libertinage qui est dangereux ... mais l'Amour.
Raison pour laquelle la fin est modifiée, pour le mieux. Ne pas oublier que Choderlos de Laclos n'était pas totalement libre à son époque. Il a du donner une morale à son histoire. Mais l'adaptation de Forman me parait en définitive plus proche de l'esprit du livre. Oui, de Merteuil n'est pas punie par la vérole ou autre ? Mais c'est normal, cette personnalité toxique triomphe comme c'est aussi souvent le cas dans la vie. Toutefois, on voit quand même bien qu'elle n'est pas heureuse. Pas à cause de l'amour, non, elle est incapable d'aimer. Mais justement à cause de son incapacité à aimer autre personne qu'elle même.
Je mets cinq pour ce qui est pour moi un chef d'oeuvre qui m'a toujours donné beaucoup d'émotions. Toutefois, c'est lié aussi au contexte personnel et je comprends tout à fait que certains trouveront ça exagéré.
La dernière fois que je l'ai vu, c'était en totale VO sans sous titre. Le vocabulaire anglais est loin d'être compliqué et on a tout le jeu des acteurs. Peut-être aussi cela joue dans mon appréciation ? Je ne sais pas comment est le doublage.
J'ai adoré ce film. Les acteurs jouent bien, la mise en scène est bien faite, les décors et costumes sont réalistes. Et l'histoire et l'intrigue me plaisent fortement. Ici, on a un seul personnage malfaisant: Mme de Merteuil. Valmont est, lui, plus une victime qu'autre chose mais je ne trouve pas que ce soit une mauvaise chose. Le message concerne l'amour et le libertinage. Et nous montre que ce n'est pas le libertinage qui est dangereux ... mais l'Amour.
Raison pour laquelle la fin est modifiée, pour le mieux. Ne pas oublier que Choderlos de Laclos n'était pas totalement libre à son époque. Il a du donner une morale à son histoire. Mais l'adaptation de Forman me parait en définitive plus proche de l'esprit du livre. Oui, de Merteuil n'est pas punie par la vérole ou autre ? Mais c'est normal, cette personnalité toxique triomphe comme c'est aussi souvent le cas dans la vie. Toutefois, on voit quand même bien qu'elle n'est pas heureuse. Pas à cause de l'amour, non, elle est incapable d'aimer. Mais justement à cause de son incapacité à aimer autre personne qu'elle même.
Je mets cinq pour ce qui est pour moi un chef d'oeuvre qui m'a toujours donné beaucoup d'émotions. Toutefois, c'est lié aussi au contexte personnel et je comprends tout à fait que certains trouveront ça exagéré.
La dernière fois que je l'ai vu, c'était en totale VO sans sous titre. Le vocabulaire anglais est loin d'être compliqué et on a tout le jeu des acteurs. Peut-être aussi cela joue dans mon appréciation ? Je ne sais pas comment est le doublage.
Les liaisons dangereuses fabuleusement réalisés ne trahissant en rien le roman incendiaire de "De Laclos" , Une Annette Bening délicieusement terrifiante et un Colin Forth tout à fait séduisant. Quand le diable rencontre un joueur...Exquis !
Cette nouvelle adaptation des Liaisons Dangereuses souffre énormément de la comparaison avec celle de Stephen Frears sortie la même année. En effet, bien que cette œuvre possède des qualités certaines, elle prend trop de liberté avec le roman épistolaire de Choderlos De Laclos et ne parvient jamais à restituer le coté pervers et machiavélique des personnages. La faute sans doute à un casting un peu moins impressionnant et à une réalisation trop lisse. Néanmoins, si on arrive à passer outre cette comparaison peu flatteuse, il faut reconnaitre que Valmont propose une ambiance unique et apporte un nouvel éclairage sur ce livre culte, soulignant ainsi sa grande complexité.
Film agréable à regarder. Je dirais même voluptueux, avec des décors, des costumes et une musique soignés. Marivaudages, manipulations, perversité, naïveté, initiations, conventions morales et mœurs immorales, tout est abordé avec subtilité et un joli jeu d'acteurs.... Ce "Valmont" et ses personnages ne sont pas tout à fait ceux des "liaisons dangereuses" ? Qu'importe, on ne s'ennuie pas
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse