AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
869 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Valmont ?
5
9 critiques
4
18 critiques
3
33 critiques
2
9 critiques
1
4 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Bien plus léger que le Frears, ce Valmont propose une version tout aussi réjouissante grâce à la vitalité de la mise en scène et à la fraîcheur des acteurs...
Pas mal pas mal. On rentre vite dans l'histoire, les scènes sont bien tournées et l'on ne s'ennuie pas trop. Les personnages ont tous leur place dans l'intrigue. L'époque est bien reconstruite. Une bonne adaptation des Liaisons Dangereuses.
Une mauvaise adaptation car forman s'éloigne trop du roman. Merteuil est beaucoup trop gentille, gleen close campe beaucoup mieux le personnage chez frears. Alors je ne vous conseille pas cette version des liaisons dangereuses mais plutôt celle de stephen frears.
Les films de costume sont parfois un peu longs, celui-ci ne fait pas exception. l'histoire est bonne et les acteurs bons.
LES LIAISONS DANGEREUSES. Sorti presque en même temps, la difference est minime, mais la mienne va pour celle de Milos Forman moins theatrale.
Le film de Milos Forman a subi la concurrence frontale des Liasons Dangereuses de Stefan Frears, sorti aussi en 1989, qui avait pour lui, sa puissance narrative aidée par des dialogues cinglants et vénéneux. Ici, tout est plus primesautier, plus léger. Les personnages, plus jeunes, sont autant complotistes que victime de leurs sentiments et élans de cœur .Le scénariste Jean Claude Carrière avait expliqué qu'en adaptant le livre, il avait pensé qu'il y avait une part de vanité dans les lettres que s'echangeaient les personnages. C'est un point de vue intéressant, cela rend l'ensemble plus léger ef émouvant, à l'image de Meg Tilly qui est passionnante dans ce film. Hélas, si Milos Forman arrive à instiller de la dérision, il est plus en peine à donner de la gravité à ces jeux dangereux. Clairement aussi, le film ressemble trop par moment à une visite de musée
Milos Forman revisite « Les liaisons dangereuses » de Laclos et signe une adaptation bien rythmée, à la mise en scène superbe, servie par un super casting mené par le duo Annette Bening/Colin Firth.
Un film tiré des Liaisons dangereuses en version plus soft. Le casting de la marquise de Merteuil (Annette Bening) et celui du vicomte de Valmont (Colin Firth) y sont pour beaucoup. Ce sont des personnages plus suaves, moins méchants que dans le roman. De ce fait, alors que la mise en scène de Milos Forman n'a pas lésiné sur la reconstitution historique, il y a bien moins d'émotion amère et de souffrance que dans le roman épistolaire de Choderlos de Laclos.
Les costumes et les décors sont magnifiques. Le scénario est machiavélique, Madame de Merteuil (interprétée par l'excellente Annette Bening) manipulant son petit monde. La perfidie est à tous les étages. Il faut dire que les aristocrates au XVIIIe siècle n'avaient que ça à faire, ignorant la colère du peuple. Tout est manigance, faux semblants, mensonges, avec le sourire et dans la soie. Le langage est subtile, ce qui rappelle au spectateur du XXIe siècle à quel point le français est une langue merveilleuse. Surtout à l'époque des Laisons Dangereuses, alors que les joutes verbales étaient permanentes, et où un homme pouvait dire lors d'un dîner mondain sans craindre que ses propos soient repris dans un tweet assassin : "Une femme sincère, c'est une contradiction dans les termes". Autre époque, autres mœurs. Des mœurs peu chastes, où l'on pouvait user de métaphores pour parler de la fougue d'un amant : "M. De Valmont est un rude épistolier [n'est-ce pas] ?" À voir pour se plonger dans un univers qui nous paraît bien lointain.
VALMONT sorti neuf mois après LES LIAISONS DANGEREUSES de Stephen Frears, fut un échec critique et commercial. Pourtant il vaut bien mieux que le massacre organisé par la critique des deux côtés de l'Atlantique, surtout au regard du film de Frears qui n’a rien de définitif quant à l’adaptation du roman.
Habillé d’une grâce certaine, d’un soin dans la reconstitution qui rend très crédible la noblesse française de l’époque et divinement interprété par une Annette Benning perverse et cruelle à souhait, plus proche sans doute de l’univers de Laclos que la cérébrale Glen Close, le film souffre malheureusement du choix de Colin Firth qui ne supporte mal la comparaison avec John Malkovich, et malgré la qualité du reste du casting féminin (Meg Tilly, Fairuza Balk) il rivalise difficilement avec Michelle Pfeiffer et Uma Thurman. Néanmoins, tel quel ce film mérite d’être redécouvert, les influences européennes de l’époque sont nombreuses à commencer par Mozart.
Plus récemment, son côté non moralisateur et libertaire, associé à une mise en image impressionniste rend quelque peu hommage à LA REGLE DU JEU de Renoir.
Habillé d’une grâce certaine, d’un soin dans la reconstitution qui rend très crédible la noblesse française de l’époque et divinement interprété par une Annette Benning perverse et cruelle à souhait, plus proche sans doute de l’univers de Laclos que la cérébrale Glen Close, le film souffre malheureusement du choix de Colin Firth qui ne supporte mal la comparaison avec John Malkovich, et malgré la qualité du reste du casting féminin (Meg Tilly, Fairuza Balk) il rivalise difficilement avec Michelle Pfeiffer et Uma Thurman. Néanmoins, tel quel ce film mérite d’être redécouvert, les influences européennes de l’époque sont nombreuses à commencer par Mozart.
Plus récemment, son côté non moralisateur et libertaire, associé à une mise en image impressionniste rend quelque peu hommage à LA REGLE DU JEU de Renoir.
maxime ...
Milos Forman porte le ridicule en très haute estime, à tel point qu'il ne cesse d'en extirper touts ses tourments. Il dresse pour cela le portrait d'un Valmont grossier, vulgaire, vaniteux et surtout faussement enjoué ... Un personnage qui rappel bien d'autres déboussolé de la filmographie de ce même réalisateur, il ne serait ce que du dernier, Amadeus.
Colin Firth quand à lui tranche avec l'image de Gentleman qu'il incarne à son habitude. La frivolité avec laquelle il s'emploi lui va bien, il se vautre dans les troubles de Valmont et lui donne un tout autre visage. Sa douleur comme retour de bâton à ses actes ignobles ne le rende encore que plus désespéré. Annette Bening est elle parfaite de nuance. Son interprétation de la marquise rend d'une certaine manière un peu " grâce " au personnage souvent perçu - à tord - comme une sorcière. Le mal qui la ronge ici est belle et bien du à un parcours, à une succession d'abandon. Pour elle, ce monde ne vaut pas la peine d'être magnifié alors autant tout bruler et combler sa perte avec ce qu'il en reste. A ce jeu Annette Bening m'a soufflé, du début avec cette scène digne d'une Brigitte Bardot dans Le Mépris à son final renversent ou sa soif de vengeance prend définitivement le pas sur tout le reste. Les autres actrices du film ont elles aussi un rôle prépondèrent dans cette relecture des Liaisons Dangereuses. Sian Phillips, Meg Tilly et évidemment Fairuza Balk se livrent à un jeu qui les dépassent en ignorant tout de ce qui se trame. Les victimes collatérales de cet affrontement qui n'a de cesse de croitre dans la mesquinerie les touchent frontalement et les marquent du même fait à subir la manipulation. Les hommes sont eux moins impactés, ils s'en sortent ... Voilà le message.
Coté décors et costumes le choix est très assumé. Un réalisateur qui excelle de ce coté-ci aussi et qui n'a de cesse de servir son histoire avec son idée d'intranquillité à l'excès. Ce qui est beau est laid, ce qui est laid triste, ce qui est triste devient drôle. Milos Forman dans ses Œuvres.
Colin Firth quand à lui tranche avec l'image de Gentleman qu'il incarne à son habitude. La frivolité avec laquelle il s'emploi lui va bien, il se vautre dans les troubles de Valmont et lui donne un tout autre visage. Sa douleur comme retour de bâton à ses actes ignobles ne le rende encore que plus désespéré. Annette Bening est elle parfaite de nuance. Son interprétation de la marquise rend d'une certaine manière un peu " grâce " au personnage souvent perçu - à tord - comme une sorcière. Le mal qui la ronge ici est belle et bien du à un parcours, à une succession d'abandon. Pour elle, ce monde ne vaut pas la peine d'être magnifié alors autant tout bruler et combler sa perte avec ce qu'il en reste. A ce jeu Annette Bening m'a soufflé, du début avec cette scène digne d'une Brigitte Bardot dans Le Mépris à son final renversent ou sa soif de vengeance prend définitivement le pas sur tout le reste. Les autres actrices du film ont elles aussi un rôle prépondèrent dans cette relecture des Liaisons Dangereuses. Sian Phillips, Meg Tilly et évidemment Fairuza Balk se livrent à un jeu qui les dépassent en ignorant tout de ce qui se trame. Les victimes collatérales de cet affrontement qui n'a de cesse de croitre dans la mesquinerie les touchent frontalement et les marquent du même fait à subir la manipulation. Les hommes sont eux moins impactés, ils s'en sortent ... Voilà le message.
Coté décors et costumes le choix est très assumé. Un réalisateur qui excelle de ce coté-ci aussi et qui n'a de cesse de servir son histoire avec son idée d'intranquillité à l'excès. Ce qui est beau est laid, ce qui est laid triste, ce qui est triste devient drôle. Milos Forman dans ses Œuvres.
Voilà ce que j’ai écrit pour « Les liaisons dangereuses » :
« Je l’avais vu à sa sortie au cinéma et avais préféré « Valmont » de Milos Forman. Plus de trente ans après, je décide de le revoir. Et bien m’en a pris, « Les liaisons dangereuses » font partie de ces films qui, en deuxième lecture, finissent par me toucher. Comment ai-je pu rester aussi longtemps rancunier ?! Je dois reconnaître (après trente ans !!) que la vision de Stephen Frears par le truchement de ses acteurs donne à cette adaptation une dimension plus intense. La musique de George Fenton y contribue aussi grandement, certaines scènes ont les accents d’un thriller. Oui, « Les liaisons dangereuses » est un thriller littéraire ! »
Voilà tout est dit !
En effet, il n’y a pas photo, « Valmont » De Milos Forman fait pâle figure comparé au film de Stephen Frears.
Comment ai-je pu être aussi longtemps dans le déni !?!
« Valmont » manque de cynisme, de tension, de perversité, de canines.
Le regard que John Malkovich porte sur Uma Thurman est nettement plus prédateur que Colin Firth ; la confrontation Malkovitch - Glenn Glose est nettement plus percutante, plus belliqueuse que la confrontation Colin Firth - Annette Bening, beaucoup trop ligth.
Il n’y a pas de secret, l’adaptation de Stephen Frears repose sur le texte de Choderlos de Laclos.
Celle de « Valmont », respectable au demeurant, repose sur une interprétation trop personnelle des scénaristes Carrière - Forman. Leur vision ne semble pas coller à l’esprit de Choderlos de Laclos, parce que trop fade, trop soyeux.
« Je l’avais vu à sa sortie au cinéma et avais préféré « Valmont » de Milos Forman. Plus de trente ans après, je décide de le revoir. Et bien m’en a pris, « Les liaisons dangereuses » font partie de ces films qui, en deuxième lecture, finissent par me toucher. Comment ai-je pu rester aussi longtemps rancunier ?! Je dois reconnaître (après trente ans !!) que la vision de Stephen Frears par le truchement de ses acteurs donne à cette adaptation une dimension plus intense. La musique de George Fenton y contribue aussi grandement, certaines scènes ont les accents d’un thriller. Oui, « Les liaisons dangereuses » est un thriller littéraire ! »
Voilà tout est dit !
En effet, il n’y a pas photo, « Valmont » De Milos Forman fait pâle figure comparé au film de Stephen Frears.
Comment ai-je pu être aussi longtemps dans le déni !?!
« Valmont » manque de cynisme, de tension, de perversité, de canines.
Le regard que John Malkovich porte sur Uma Thurman est nettement plus prédateur que Colin Firth ; la confrontation Malkovitch - Glenn Glose est nettement plus percutante, plus belliqueuse que la confrontation Colin Firth - Annette Bening, beaucoup trop ligth.
Il n’y a pas de secret, l’adaptation de Stephen Frears repose sur le texte de Choderlos de Laclos.
Celle de « Valmont », respectable au demeurant, repose sur une interprétation trop personnelle des scénaristes Carrière - Forman. Leur vision ne semble pas coller à l’esprit de Choderlos de Laclos, parce que trop fade, trop soyeux.
J’ai d’abord trouvé sévères les notes mitigées obtenues un peu partout par le film. Même si on comprend tout de suite que Bening et Firth ne feront pas un couple Merteuil/Valmont mémorable, la réalisation, les costumes et les décors m’ont paru beaucoup plus riches et moins figés que chez Frears. Et puis il y a eu un premier écart discret par rapport au livre (le scénario occulte le rôle de Mme de Volanges dans la méfiance de Tourvel, donc le dévergondage de Cécile n’a plus pour motif la vengeance de Valmont), et un deuxième beaucoup plus grave (ce n’est plus Merteuil qui pousse Valmont à abandonner Tourvel, donc la confrontation entre les deux libertins est vidée de sa substance, Merteuil n’a pas droit à son indispensable monologue et la « déclaration de guerre » fait pschit). A partir de là, sans être mauvais, ça ne cesse de s’enfoncer : tout le génie de cette intrigue est la rationalité absolue des motivations (on est quand même au XVIIIe siècle !) et le caractère absolument organique du récit. En bref, avec seulement deux ou trois mauvais choix scénaristiques, Forman rate sa cible et je regrette qu’il n’ait pas mis son talent de réalisateur au service du scénario de Hampton. La structure du roman est trop parfaite pour qu’on y change quoi que ce soit.
Un très beau film, il est vrai comparé au chef d'oeuvre les liaisons dangereuses mais Milos Forman a réussi à bien cerner les personnages et nous faire apprécier cette histoire de désir et de vengeance.
Valmont est l'adaptation d'un roman épistolaire très connu de 1782 un peu avant la révolution bourgeoise face à la noblesse décadente. Avec Milos Forman on est 5 ans après le succès de Amadeus 1984 qui était aussi une plongé dans un XVIIIe siècle plein d'exubérance mais ici le thème du libertinage est plus sulfureux que celui du génie musical. Ce thème est bien retranscrit et bien nauséeux par certains côtés aussi si le film a une certaine maîtrise dans son genre ; ses aspects plongeant dans les méandres de vices notoires, manipulations et autres complexités de l'hypocrisie et du libertinage en font un spectacle un peu malsain.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse