AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
288 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Sorcières ?
5
4 critiques
4
12 critiques
3
9 critiques
2
5 critiques
1
4 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Nicolas Roeg retranscrit bien l'univers de Roald Dahl en adaptant une de ses histoires où les sorcières d'Angleterre ont pour projet de se débarrasser de tous les enfants qui se trouvent sur leur chemin. Le réalisateur s'arme donc d'une caméra qui permet des mouvements fluides et filme en grand angle afin de donner du style à l'image et de permettre de mettre en valeur de nombreux détails, notamment les souris, très importantes dans le récit et très bien animées. Le scénario est sympathique mais n'a vraiment rien d'exceptionnel et on voit le film avec un plaisir un peu enfantin, la bonne surprise étant quand même l'interprétation d'Anjelica Huston en Grande Sorcière, aussi fringante avec son masque que laide sans.
Une adaptation du livre pour enfants "Sacrées Sorcières" de Roald Dahl. Un film qui dévoile une apparence des sorcières que nous n'avons encore jamais connues. C'est un film familial qui plaira autant aux plus grands qu'aux plus jeunes, mais pas trop quand même, car l'apparence de la sorcière suprême peut peut-être effrayer les plus petits. La suprême qui est interprété par la superbe Anjelica Huston au passage.
L'introduction est tout de suite là pour nous mettre dans le bain. Nous découvrons le mythe de la sorcière, ses horribles méfaits et attentions ! Les personnages principaux sont également vite présentés dans cette même introduction ce qui va permettre de rapidement s'y attacher. En ce qui concerne les décors, ils sont tout bonnement magnifiques ! Ils sont en parfaite harmonie pour représenter l'Angleterre, d'ailleurs nous y sommes vraiment, il me semble.
Après, certes le film a quelque peu vieilli dû à cette production qui commence à dater, ce qui est normal. Les effets spéciaux sont encore aujourd'hui corrects, en plus d'être minimalistes. Les transformations, elles sont bonnes et assez simples. Après, ce qui concerne les souris, elles ne sont pas en synthèse, du coup elles peuvent paraître aujourd'hui très fausses, mais cela rappelle vraiment la bonne époque qui ne voyait pas uniquement par la synthèse, de plus cela lui apporte vraiment un certain charme aujourd'hui.
Enfin bref, un film culte et excellent ! À voir et à revoir sans modération, seul ou en famille.
L'introduction est tout de suite là pour nous mettre dans le bain. Nous découvrons le mythe de la sorcière, ses horribles méfaits et attentions ! Les personnages principaux sont également vite présentés dans cette même introduction ce qui va permettre de rapidement s'y attacher. En ce qui concerne les décors, ils sont tout bonnement magnifiques ! Ils sont en parfaite harmonie pour représenter l'Angleterre, d'ailleurs nous y sommes vraiment, il me semble.
Après, certes le film a quelque peu vieilli dû à cette production qui commence à dater, ce qui est normal. Les effets spéciaux sont encore aujourd'hui corrects, en plus d'être minimalistes. Les transformations, elles sont bonnes et assez simples. Après, ce qui concerne les souris, elles ne sont pas en synthèse, du coup elles peuvent paraître aujourd'hui très fausses, mais cela rappelle vraiment la bonne époque qui ne voyait pas uniquement par la synthèse, de plus cela lui apporte vraiment un certain charme aujourd'hui.
Enfin bref, un film culte et excellent ! À voir et à revoir sans modération, seul ou en famille.
En face de tous les films du même genre Les Sorcières n'est plus efficace, il l'a peut-être été un jour, mais ce temps est révolu. Il a mal vieilli. Regardable, c'est tout !
"Les Sorcières" est inspiré du livre "Sacrés Sorcières", et le film est aussi bon que le roman. Les acteurs sont bons. Le scénario respecte le livre et donc il est bon lui aussi. La seule chose que j'ai été étonné de voir ce sont les effets spéciaux, sont... horribles ! Pas dans le sens ou c'est mal fait (au contraire), mais dans le sens où ça peut même devenir effrayant pour un enfant de regarder ce film... Et sachant que c'est un film POUR enfant, je trouve tout de même qu'il ont exagéré sur l'apparence des sorcière et sur les effets spéciaux qui leur sont attribués. Sinon j'ai passé un très bon moment !
Vinz1
Voilà un petit conte macabre assez singulier dans la filmographie de Nicolas Roeg et destiné aux enfants avec pourtant un ton de comédie. La mise en scène est sympa et les effets spéciaux remarquables pour l’époque car faits par Jim Henson de « Dark Crystal » et du « Muppet Show », même si certains pourront paraître puérils comme celui de la transformation de Luke/souris en Luke/enfant. Côté casting, Angelica Huston y est magnifique en sorcière suprême et l’on verra même Rowan Atkinson dans un de ses tout premiers rôles ! C’est donc un chouette petit film pour les enfants qui pourront le trouver terrifiant par moments, mais c’est voulu ! En revanche, certains adultes pourront le trouver ordinaire, mais il a son charme !
Un film fantastique léger et divertissant qui est plutôt dans la veine des oeuvres familiales. Très bien servi par son interprétation, d'excellents maquillages (ils n'ont pas faits les choses à moitié dans ce domaine, foi de Plume231!) et de très bon effets spéciaux (supervisé par Jim Henson, le créateur du "Muppet Show", qui est aussi producteur exécutif du film, si ça c'est pas de l'anecdote!). On peut déplorer que parfois que certains personnages ou certaines situations notammment le début de romance entre le directeur de l'hôtel, incarné par l'excellent Rowan Atkinson (j'adore ce type!), et une de ses employées ne soient pas plus exploitées. Reste que le film ne perd jamais de vue son objectif principal : divertir.
Je me demande ce qui est le plus effrayant : l'état des cuisines de l'hôtel, ou le film tout entier ? Ouais, c'est bête et moche. Je ne sais pas s'il faut se plaindre de la réalisation de Nicolas Roeg ou de l'histoire de Roald Dahl. Pourtant ça commence bien avec l'histoire que conte la grand-mère a son petit-fils, celle sur sa voisine disparue il y a des années et la façon de reconnaître les sorcières. Mais lors de cette convention des femmes maléfique, j'ai décroché, pas aidé par le maquillage dégueulasse d'Anjelica Huston et le jeu pitoyable du jeune Jasen Fisher. Je pense même que le jeune public risque de faire des cauchemars tellement les effets de transformation enfant/souris sont d'une horreur ! Reste plus qu'a voir ce que donne la version 2020 de Robert Zemeckis, si les cinémas rouvrent un jour.
Un film fort intéressant. Le premier tier est savoureux et nous met l'eau à la bouche. Il ne tiens pas toute ses promesses mais on passe franchement un bon moment et on a droit à une vraie ambiance. Un film totalement dans son époque mais qui vieillit plutôt bien.
Cette adaptation des sorciéres de Roald Dahl ne fait pas la dentelle en nous offrant des plans sérrés osés déstinés à faire peur les petits enfants à partir des grands enfants gràca à un traitement visuel cru.Des bons sentiments plein le film,de la magie,illustrent le scénario sympathique mais qui nous laisse sur notre fin on aurait voulu en avoir plus hélas le budget n'était pas à la hauteur.Soulignons la présence de Rowan Atkinson qui nous offre sa jeune téte et son coté méchant.
Incroyable petit film rigolo, "d'épouvante" pour enfant, bénéficiant de tout le savoir faire des artistes de la compagnie Jim Henson. Un film magique, léger, amusant, mignon, naïf, et enfantin, exclusivement à destination des tout petits les moins peureux. Mais, avec tout de même une petite touche de second degrés, pour les adultes qui les accompagneraient à la séance. Un film de 1990 au cachet tellement vintage, que sa photographie, sa musique, et son doublage VF, ont l'air de dater des films Hammer des années 70. Mais, le film n'en demeure pas moins excellent. Les effets spéciaux et les maquillages, font encore leur petit effet enchanteur, même presque trente ans après. La mise en scène est vraiment géniale du début jusqu'à la fin. Le regretté Nicolas Roeg savait y faire, ça c'est certain. Mon seul regret, c'est d'avoir vu ce film pour la première fois, alors que j'étais déjà beaucoup trop âgé, pour totalement tomber dans l'émerveillement qui lui est dût.
Je comprends que ce film ait pu traumatiser des enfants au début des années 90 car certaines images sont impressionnantes. Néanmoins je trouve que la prise de vue est parfois hasardeuse, le scénario est nébuleux, certaines parties ne sont pas claires ou trop légère... Et je n'ai pas vraiment accroché avec le protagoniste. Je pense qu'en fait il a tout simplement mal vieilli.
J’ai beaucoup, beaucoup apprécié ce film. J’ai trouvé que c’était une genre de “bulle temporelle” très agréable à regarder. Les décors sont vraiment bien, les effets spéciaux, pour l’époque, sont vraiment honorables. L’histoire est bonne, merci à M. Roald Dahl. Le scénario est vraiment au milieu de tout, et c’est très agréable.
J'ai vu ce film tout petit et j'etais térrifié.
Inspiré d'un livre de Ronald Dahl ("Charlie et la chocolatière"), un film qui risque d'effrayer les plus petits mais demeure très amusant, de part la prestation de ses acteurs, tous excellent. On pensera evidemment à Anjelica Huston en sorcière (étonnat maquillage aussi) et à Rowan Athkinson dans le rôle d'un hôtelier ("mr bean")
J'en frissonne encore! Un Roeg mineur mais un film pour enfants majeur. Huston est au top. Dommage par contre d'avoir modifié la fin du roman... Évidemment, ce n'est que mon avis et les amateurs d'happy end apprécieront!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse